«Al­log­gio Erp ai rom in Bmw» Pro­te­ste a San­ta Bo­na, ira le­ghi­sta

At­tac­co al Co­mu­ne, che re­pli­ca: «Sta­bi­li­ste voi le re­go­le»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - S.Ma. © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

TRE­VI­SO Il pro­ble­ma non è che la mac­chi­na sia co­sto­sa, di una ca­sa au­to­mo­bi­li­sti­ca pre­sti­gio­sa. Il pro­ble­ma è che sia par­cheg­gia­ta nel cor­ti­le di un con­do­mi­nio di al­log­gi po­po­la­ri, e monta la ri­vol­ta. La fo­to di una Bmw è sta­ta scat­ta­ta dai re­si­den­ti di un al­log­gio Erp di via Bian­chi­ni, a San­ta Bo­na, e la Le­ga l’ha mo­stra­ta in con­si­glio co­mu­na­le all’am­mi­ni­stra­zio­ne, pre­sen­tan­do un’in­ter­ro­ga­zio­ne al sin­da­co Ma­nil­do. «L’al­log­gio è sta­to as­se­gna­to a ot­to­bre e da quel­la da­ta la fa­mi­glia usa l’au­to di lus­so – at­tac­ca San­dro Zam­pe­se -. Il nu­cleo fa­mi­lia­re, di ori­gi­ne rom, è com­po­sto di tre per­so­ne, da ma­ri­to, mo­glie e fi­glio mag­gio­ren­ne, e a lo­ro è sta­to da­to un ap­par­ta­men­to con tre ca­me­re da let­to. In­ve­ce, nel­lo stes­so pe­rio­do, que­sta am­mi­ni­stra­zio­ne ha as­se­gna­to a un nu­cleo non rom un mini al­log­gio con una ca­me­ra. Se gli as­se­gna­ta­ri so­no pro­prie­ta­ri di un’au­to di lus­so, non si ca­pi­sce per­ché sia­no in emer­gen­za abi­ta­ti­va, i vi­ci­ni so­no in­fu­ria­ti. Vo­glia­mo spie­ga­zio­ni».

Il cam­po so­cia­le è uno

La mac­chi­na

La Bmw del­la fa­mi­glia rom che ha ot­te­nu­to, in re­gi­me di emer­gen­za abi­ta­ti­va, la ca­sa Erp in via Bian­chi­ni. Gri­go­let­to: «Ma han­no i re­qui­si­ti»

di quel­li su cui gli scon­tri politici so­no più du­ri. «Ini­zia­mo col di­re che quel­la mac­chi­na non è di pro­prie­tà de­gli as­se­gna­ta­ri – ri­bat­te l’assessore Ro­ber­to Gri­go­let­to -. Il re­go­la­men­to di as­se­gna­zio­ne in emer­gen­za abi­ta­ti­va, quel­lo con­te­sta­to dal­la Le­ga per­ché i cri­te­ri so­no di­scre­zio­na­li, è sta­to fat­to nel 2009, quin­di dall’am­mi­ni­stra­zio­ne le­ghi­sta. Stia­mo usan­do i lo­ro stes­si pa­ra­me­tri. Nel ca­so spe­ci­fi­co, ab­bia­mo ri­spet­ta­to la leg­ge re­gio­na­le. La fa­mi­glia era sot­to sfrat­to, ha pro­ble­mi sa­ni­ta­ri, ha avu­to l’as­se­gna­zio­ne per due an­ni per­ché so­no sta­te va­lu­ta­te po­ten­zia­li­tà la­vo­ra­ti­ve».

I dub­bi se­gna­la­ti dall’op­po­si­zio­ne ini­zia­no a di­ven­ta­re mol­ti e Ca’ Su­ga­na pren­de di pet­to la que­stio­ne. La ri­spo­sta di Gri­go­let­to al­la Le­ga si ar­ti­co­la quin­di an­che nel­la mo­di­fi­ca del re­go­la­men­to per gli al­log­gi po­po­la­ri e quel­lo per l’emer­gen­za abi­ta­ti­va: «Ab­bia­mo co­sti­tui­to un ta­vo­lo di mag­gio­ran­za per ela­bo­ra­re nuo­ve pro­po­ste e con­to di chiu­de­re en­tro no­vem­bre. As­se­gne­re­mo le ca­se su ba­se dell’ef­fet­ti­va ne­ces­si­tà, mol­ti so­no i tre­vi­gia­ni sot­to sfrat­to. I cri­te­ri prin­ci­pa­li sa­ran­no l’as­sen­za di la­vo­ro e la pro­gres­si­vi­tà, le tas­se pa­ga­te dal ri­chie­den­te, con at­ten­zio­ne a non as­se­gna­re al­log­gi a chi ha al­tre pro­prie­tà».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.