Area di Le­ve­go Pa­laz­zo Ros­so sal­va­to dal ma­xi-ri­sar­ci­men­to

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Belluno - Fe­de­ri­ca Fant © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

BEL­LU­NO Do­po 23 an­ni chiu­sa, in Cor­te d’Ap­pel­lo a Ve­ne­zia, la causa ci­vi­le sull’area ar­ti­gia­na­le di Le­ve­go, i cui la­vo­ri - con­te­sta­ti da re­si­den­ti e al­tri cit­ta­di­ni - so­no co­min­cia­ti nel­la pri­ma­ve­ra scor­sa. Sal­vo il Co­mu­ne di Bel­lu­no che, col Consorzio di Le­ve­go, era chia­ma­to a risarcire ol­tre 3 mi­lio­ni di eu­ro a un’im­pre­sa edi­le, la «Gui­do Ago­sti­ni Srl», poi «Ile­sa Srl» usci­ta dal Consorzio Qua­dran­te di Le­ve­go. La so­cie­tà la­men­ta­va di es­ser do­vu­ta an­da­re al­tro­ve, vi­sto che l’area non era di­spo­ni­bi­le. Nel­la causa im­pe­gna­ti set­te sin­da­ci del ca­po­luo­go.

La sto­ria par­te il 9 mar­zo 1992 quan­do il Consorzio (in giu­di­zio con lo stu­dio Stec­ca­nel­la di Vittorio Ve­ne­to) con­clu­de un con­trat­to pre­li­mi­na­re di ven­di­ta col Co­mu­ne di Bel­lu­no (av­vo­ca­to Fe­de­ri­co Bres­san) di un ter­re­no a Le­ve­go (94.826 me­tri qua­dri, 14 mi­la li­re più Iva ca­dau­no) con de­ter­mi­na­ti stan­dard ur­ba­ni­sti­ci e de­sti­na­zio­ne ad area industriale-ar­ti­gia­na­le. Nel 1993 il con­si­glio co­mu­na­le an­nul­la tut­ti gli at­ti che do­ve­va pre­pa­ra­re la ven­di­ta ri­te­nen­do­li il­le­git­ti­mi.

Ini­zia co­sì una lun­ga se­rie di cause e ap­pel­li ter­mi­na­ta il 19 ot­to­bre scor­so, con la de­ci­sio­ne del­la Cor­te ve­ne­zia­na che non ha ri­te­nu­ta fon­da­ta la ri­chie­sta di ri­sar­ci­men­to del­la so­cie­tà «Ile­sa» che, sem­mai, avreb­be do­vu­to ri­vol­ger­si, da su­bi­to, al Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo re­gio­na­le (Tar). Nel 2007 «Ile­sa Srl» (av­vo­ca­to Pao­lo Ghez­ze) fa causa al Co­mu­ne e al Consorzio chie­den­do un ri­sar­ci­men­to dan­ni per i ri­tar­di su­bi­ti vi­sto che dal 1997 al 2002 si era do­vu­ta ar­ran­gia­re con un ca­pan­no­ne a Mel. Chie­de 2.269.920 eu­ro, un’in­den­ni­tà di 1 mi­lio­ne, 316.200 eu­ro di lu­cro ces­san­te (una sor­ta di com­pu­to di quan­to avreb­be po­tu­to gua­da­gna­re) e gli in­te­res­si. Re­si­sto­no in Tri­bu­na­le sia il Co­mu­ne che il Consorzio, chia­ma­ti in so­li­do dall’im­pre­sa. Le di­fe­se ec­ce­pi­sco­no che non è il giu­di­ce or­di­na­rio a po­ter de­ci­de­re, ma quel­lo am­mi­ni­stra­ti­vo. La sen­ten­za 25 del 2009 dà ra­gio­ne ai due en­ti. «Ile­sa» pe­rò fa ap­pel­lo, ma il 19 ot­to­bre scor­so an­che la Cor­te ve­ne­zia­na le dà con­tro, con­dan­nan­do­la al­le spe­se. Ora due me­si per ri­cor­re­re in Cas­sa­zio­ne.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.