Pro­fu­ghi, il pre­fet­to re­qui­si­sce l’ho­tel I pro­prie­ta­ri: do­vre­mo spo­sta­re i tu­ri­sti

Nel Ve­ro­ne­se La de­ci­sio­ne do­po i no dei sin­da­ci. «Ap­pli­ca­ta la cir­co­la­re del Vi­mi­na­le». I pro­prie­ta­ri: «Scel­ta su­bi­ta, do­vre­mo spo­sta­re i tu­ri­sti»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - En­ri­co Pre­saz­zi © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

VE­RO­NA Esplo­de la po­le­mi­ca a Ca­stel d’Az­za­no (Ve­ro­na). Di fron­te al­la con­ti­nua emer­gen­za pro­fu­ghi e ai ri­pe­tu­ti «no» dei sin­da­ci, il pre­fet­to Mu­las ha or­di­na­to la re­qui­si­zio­ne dell’ho­tel Cri­stal­lo di Ca­stel d’Az­za­no dal 30 ot­to­bre al 31 gen­na­io. «Una de­ci­sio­ne che su­bia­mo» pun­tua­liz­za la pro­prie­tà che non in­ten­de­reb­be ri­cor­re­re nem­me­no al Tar. «Do­vre­mo spo­sta­re i tu­ri­sti».

VE­RO­NA «Al­ber­go re­qui­si­to per i pro­fu­ghi». La «bom­ba» esplo­de lu­ne­dì se­ra sul­la ba­che­ca Fa­ce­book del sin­da­co di Ca­stel d’Az­za­no (Ve­ro­na), An­to­nel­lo Pa­nuc­cio. La pro­prie­tà del­la strut­tu­ra pun­tua­liz­za: «Si trat­ta di una de­ci­sio­ne che stia­mo su­ben­do». E hai vo­glia a spie­ga­re che si trat­ta dell’uni­ca so­lu­zio­ne ri­ma­sta al­la pre­fet­tu­ra sca­li­ge­ra do­po i ri­pe­tu­ti «no» ar­ri­va­ti dai sin­da­ci del­la qua­si to­ta­li­tà dei 98 co­mu­ni ve­ro­ne­si (in Ve­ne­to 250 mu­ni­ci­pa­li­tà su 576 con­ti­nua­no a ri­fiu­ta­re l’ac­co­glien­za). Per­ché gli sbar­chi non si fer­ma­no e la ri­cer­ca di al­log­gi non può ar­re­star­si.

I nuo­vi po­sti ra­ci­mo­la­ti con l’ul­ti­mo ban­do esti­vo so­no an­da­ti esau­ri­ti nel gi­ro di po­che set­ti­ma­ne. E lo scor­so wee­kend, in 4 gior­ni, nel­la so­la pro­vin­cia di Ve­ro­na so­no sta­ti re­gi­stra­ti 300 nuo­vi ar­ri­vi che han­no por­ta­to a sfio­ra­re quo­ta 2.500 (nel­le pros­si­me ore ne so­no pre­vi­sti 31). La si­tua­zio­ne im­pen­sie­ri­sce il pre­fet­to Sal­va­to­re Mu­las, che ha de­ci­so di ri­cor­re­re al­la mi­su­ra straor­di­na­ria del­la re­qui­si­zio­ne di un edi­fi­cio pri­va­to, l’ho­tel Cri­stal­lo di Ca­stel d’Az­za­no. È la leg­ge, co­me ri­cor­da­to più vol­te nel­le cir­co­la­ri del Vi­mi­na­le, a im­por­re al­la sin­go­la pre­fet­tu­ra di «at­ti­var­si» per re­pe­ri­re strut­tu­re in pre­vi­sio­ne di nuo­ve on­da­te. Ed è una leg­ge in vi­go­re dal 1865 a pre­ve­de­re la pos­si­bi­li­tà del­la re­qui­si­zio­ne per «gra­vi e ur­gen­ti ne­ces­si­tà pub­bli­che» (op­zio­ne già adot­ta­ta dal­la pre­fet­tu­ra in al­tre due oc­ca­sio­ni negli ul­ti­mi quat­tro an­ni).

La scel­ta, pe­rò, spie­ga­no da­gli uf­fi­ci dei Pa­laz­zi Sca­li­ge­ri, non è sta­ta frut­to di una rea­zio­ne estem­po­ra­nea di fron­te all’emer­gen­za, né tan­to me­no una «pro­va di for­za» di fron­te al­le con­ti­nue por­te chiu­se da par­te dei sin­da­ci. L’ho­tel Cri­stal­lo, ele­gan­te 4 stel­le con 93 stan­ze, è sta­to scel­to per­ché in pre­fet­tu­ra da tem­po si ha avu­to mo­do di te­sta­re la qua­li­tà del grup­po pro­prie­ta­rio del­la strut­tu­ra. Si trat­ta in­fat­ti del grup­po Clap Ho­tels del­la fa­mi­glia Po­ia­ni che ge­sti­sce an­che l’ho­tel Mo­na­co in cit­tà do­ve, da feb­bra­io, so­no ospi­ta­ti un cen­ti­na­io di ri­chie­den­ti asi­lo (ol­tre ad al­tri due ho­tel).

«Si è trat­ta­to di una de­ci­sio­ne im­po­sta che noi su­bia­mo – spie­ga­no le ti­to­la­ri tra­mi­te l’av­vo­ca­to Ago­sti­no Ri­go­li -. Già nei me­si scor­si ci era sta­to chie­sto di met­te­re a di­spo­si­zio­ne la strut­tu­ra per i ri­chie­den­ti asi­lo, ma ci era­va­mo sem­pre ri­fiu­ta­ti no­no­stan­te l’ot­ti­ma espe­rien­za con le per­so­ne ospi­ta­te all’ho­tel Mo­na­co. Lo pro­va il fat­to che ab­bia­mo sem­pre pro­se­gui­to con le pre­no­ta­zio­ni e per Fie­raCa­val­li (ai pri­mi di no­vem­bre, ndr) ave­va­mo il tut­to esau­ri­to. Ora do­vre­mo pen­sa­re an­che a ge­sti­re il ri­po­si­zio­na­men­to del­le pre­no­ta­zio­ni». Per­ché, al­me­no al mo­men­to, l’ipo­te­si di pre­sen­ta­re ri­cor­so al Tar con­tro l’or­di­nan­za pre­fet­ti­zia, sem­bra re­mo­ta.

In con­cre­to, i pro­fu­ghi a Ca­stel d’Az­za­no (co­mu­ne che, in­sie­me ad al­tri 46 in pro­vin­cia, non ha mai ospi­ta­to nem­me­no un pro­fu­go) po­treb­be­ro ini­zia­re ad ar­ri­va­re a par­ti­re dal 30 ot­to­bre (il prov­ve­di­men­to del pre­fet­to in­di­ca co­me ter­mi­ne il 31 gen­na­io), nel ca­so in cui la pre­fet­tu­ra do­ves­se tro­var­si co­stret­ta a ge­sti­re nuo­ve emer­gen­ze.

Per quel­la da­ta, inol­tre, do­vreb­be­ro es­se­re re­se no­te an­che le nuo­ve li­nee gui­da del Vi­mi­na­le an­ti­ci­pa­te nei gior­ni scor­si dal pre­fet­to Ma­rio Mor­co­ne che pre­ve­do­no una ri­par­ti­zio­ne co­mu­ne per co­mu­ne dei ri­chie­den­ti asi­lo, al po­sto del­la vec­chia su ba­se re­gio­na­le (sa­reb­be­ro in teo­ria 3 ogni mil­le abi­tan­ti). In at­te­sa di co­no­sce­re i det­ta­gli, sem­bra pe­rò che ta­le sud­di­vi­sio­ne val­ga so­lo per quel­le am­mi­ni­stra­zio­ni che de­ci­de­ran­no di im­pe­gnar­si nell’ac­co­glien­za ade­ren­do al cir­cui­to Sprar. Nel ter­ri­to­rio di que­sti co­mu­ni, poi, non po­treb­be­ro coe­si­ste­re i co­sid­det­ti Cas (Cen­tri as­si­sten­za straor­di­na­ria ge­sti­ti da coo­pe­ra­ti­ve in con­ven­zio­ne con la pre­fet­tu­ra). In al­tre pa­ro­le, se il co­mu­ne si at­ti­vas­se con un pro­prio cen­tro di ac­co­glien­za, au­to­ma­ti­ca­men­te la pre­fet­tu­ra do­vreb­be prov­ve­de­re a ri­col­lo­ca­re i pro­fu­ghi pre­sen­ti nel­le strut­tu­re po­si­zio­na­te in quel pae­se. Con ef­fet­ti di­rom­pen­ti sull’equi­li­brio dell’ac­co­glien­za: se, per fa­re un esem­pio, il co­mu­ne di Grez­za­na de­ci­des­se di apri­re un cen­tro Sprar, tut­ti i pro­fu­ghi ospi­ta­ti a Co­sta­gran­de an­dreb­be­ro ri­col­lo­ca­te al­tro­ve. E in uno sce­na­rio del ge­ne­re, la pre­fet­tu­ra non può far­si tro­va­re im­pre­pa­ra­ta: ol­tre a con­ti­nua­re a chie­de­re ai Co­mu­ni di col­la­bo­ra­re, si è do­vu­to in­ter­ve­ni­re con ope­ra­zio­ni «me­ti­co­lo­sa­men­te cir­co­scrit­te».

(Sar­to­ri)

Quat­tro stel­le L’ho­tel Co­ral­lo di Ca­stel d’Az­za­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.