«Mi­nac­ce, sche­de no­mi­na­li ec­co le pro­ve: fu una truf­fa»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - F. Ch. © RI­PRO­DU­ZIO­NE RISERVATA

Et­to­re Beg­gia­to, il cen­to­cin­quan­te­si­mo del ple­bi­sci­to lo ha vo­lu­to ce­le­bra­re in un li­bro il cui ti­to­lo non la­scia spa­zio a gran­di di­lem­mi: «1866. La gran­de truf­fa» (Edi­tri­ce Ve­ne­ta).

Lei tie­ne a sot­to­li­nea­re di es­se­re uno stu­dio­so di sto­ria ve­ne­ta, e non uno sto­ri­co pro­fes­sio­ni­sta. In co­sa con­si­ste, se­con­do lei, la gran­de truf­fa?

«Il ple­bi­sci­to era sta­to con­vo­ca­to per il 21 e 22 ot­to­bre 1866. Ma due gior­ni pri­ma, in una oscu­ra ca­me­ra dell’Ho­tel d’Eu­ro­pa di Ve­ne­zia, lun­go il Ca­nal Gran­de, il Ve­ne­to ve­ni­va pas­sa­to uf­fi­cial­men­te al Re­gno d’Ita­lia. La no­ti­zia vie­ne ri­por­ta­ta sul­la gaz­zet­ta uf­fi­cia­le del Re­gno, stam­pa­ta a Fi­ren­ze il 19 ot­to­bre del 1866. Si tro­va su in­ter­net, è fa­cil­men­te sca­ri­ca­bi­le. Quin­di: i ve­ne­ti van­no a vo­ta­re quan­do tut­to è sta­to già de­ci­so. Il Ve­ne­to è già pas­sa­to all’Ita­lia. Ec­co l’in­gan­no».

Lei con­te­sta an­che la for­ma del ple­bi­sci­to, ri­te­nu­to po­co de­mo­cra­ti­co. Ma l’Eu­ro­pa del 1866 non era quel­la del 2016, e un vo­to ple­bi­sci­ta­rio è co­mun­que me­glio di nes­sun vo­to.

«Il suo è un ra­gio­na­men­to che ha un sen­so. Ma il pro­ble­ma è che quel ple­bi­sci­to Ca­sa Sa­vo­ia non lo ave­va scel­to. Al­la fi­ne del­la Ter­za guer­ra d’in­di­pen­den­za, nel trat­ta­to di pa­ce tra Ita­lia e Au­stria, ri­fiu­tan­do­si di pas­sa­re di­ret­ta­men­te il Ve­ne­to al Re­gno d’Ita­lia, l’Au­stria lo tra­smi­se al­la Fran­cia, af­fin­ché po­tes­se even­tual­men­te, “sot­to ri­ser­va del con­sen­so del­le po­po­la­zio­ni de­bi­ta­men­te con­sul­ta­te”, ce­der­lo a Ca­sa Sa­vo­ia. In quel mo­men­to si ri­co­no­sce­va quel­lo che ades­so si chia­me­reb­be di­rit­to all’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne: i Sa­vo­ia do­ve­va­no ri­spon­de­re di quel do­cu­men­to. E lo fe­ce con la con­sue­ta lo­gi­ca espan­sio­ni­sta dei ple­bi­sci­ti truf­fal­di­ni. Mol­ti au­to­ri di og­gi e di ie­ri ri­co­no­sco­no i bro­gli del ple­bi­sci­to. Ba­sta leg­ge­re To­ma­si di Lam­pe­du­sa, il Gat­to­par­do». In co­sa con­si­stet­te­ro i bro­gli?

«Nel­la mia ri­cer­ca ho tro­va­to testimonianze inat­tac­ca­bi­li. Co­me quel­la del sin­da­co di Ma­lo, che scris­se che chi an­da­va a vo­ta­re ave­va sche­de di co­lo­re di­ver­so, e do­ve­va di­chia­ra­re le pro­prie ge­ne­ra­li­tà. Con tan­ti sa­lu­ti al­la se­gre­tez­za del vo­to. Non par­lia­mo poi del­le mi­nac­ce, so­prat­tut­to quel­le ri­vol­te ai pre­ti, per­ché c’era il ti­mo­re che so­prat­tut­to il bas­so cle­ro, nel­la cam­pa­gne, che era ri­sa­pu­ta­men­te an­ti­sa­bau­do, po­tes­se espri­mer­si con­tro l’an­nes­sio­ne. So­lo nel­la mia pro­vin­cia, Vi­cen­za, in po­chi me­si ven­go­no ri­mos­si set­te pre­ti per­ché so­spet­ta­ti di sim­pa­tie ver­so l’Au­stria».

C’è chi di­ce che l’Au­stria non chie­se il pa­re­re di nes­su­no quan­do an­net­té il Lom­bar­do-Ve­ne­to nel 1815.

«E’ ve­ro. E al­lo­ra? Per quel­lo che mi ri­guar­da non so­no un fi­lo-au­stria­co. An­zi con­si­de­ro uno dei più pun­ti al­ti del­la no­stra sto­ria ve­ne­ta la ri­vo­lu­zio­ne del 1848, i mo­ti che era­no ap­pun­to con­tro il do­mi­nio di ca­sa Asbur­go».

La sua ri­cer­ca è fat­ta so­lo per chia­ri­re del­le ve­ri­tà o ha un fi­ne po­li­ti­co?

«Il Ve­ne­to è en­tra­to a far par­te cen­to­cin­quant’an­ni fa del Re­gno d’Ita­lia at­tra­ver­so un vo­to truf­fal­di­no. Io cre­do che i tem­pi sia­no ma­tu­ri per ri­con­si­de­ra­re l’ap­par­te­nen­za di que­sta re­gio­ne all’Ita­lia. Mi au­gu­ro che si ar­ri­vi a un re­fe­ren­dum al­me­no con­sul­ti­vo sull’in­di­pen­den­za del Ve­ne­to».

Ex con­si­glie­re Et­to­re Beg­gia­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.