In­suc­ces­so? C’era una fi­na­li­tà po­li­ti­ca e i cit­ta­di­ni lo han­no ca­pi­to be­ne

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Pri­ma Pa­gi­na - di Um­ber­to Cu­ri

Non fa af­fat­to pia­ce­re do­ver­lo am­met­te­re. Pren­de­re at­to dell’in­suc­ces­so di una ma­ni­fe­sta­zio­ne cul­tu­ra­le, da chiun­que sia sta­ta pro­mos­sa, su­sci­ta co­mun­que ram­ma­ri­co.

Non fa af­fat­to pia­ce­re do­ver­lo am­met­te­re. Pren­de­re at­to dell’«in­suc­ces­so» di una ma­ni­fe­sta­zio­ne cul­tu­ra­le, da chiun­que sia sta­ta pro­mos­sa e qua­li che ne sia­no sta­ti i pro­ta­go­ni­sti, su­sci­ta co­mun­que ram­ma­ri­co. Ciò pre­mes­so, in tut­ta ob­biet­ti­vi­tà si de­ve ri­co­no­sce­re che il fe­sti­val «Ba­be­le a Nord-Est», for­te­men­te vo­lu­to dal sin­da­co di Pa­do­va Mas­si­mo Bi­ton­ci, in so­sti­tu­zio­ne – e in aper­ta po­le­mi­ca - con la «Fie­ra del­le pa­ro­le», ha fat­to re­gi­stra­re ri­sul­ta­ti com­ples­si­va­men­te de­lu­den­ti. Ve­de­re il Sa­lo­ne del Pa­laz­zo del­la Ra­gio­ne, ca­pa­ce di ospi­ta­re fi­no a 800 per­so­ne, oc­cu­pa­to da so­li 32 ospi­ti, o la Sa­la Ros­si­ni del caf­fè Pe­droc­chi to­tal­men­te vuo­ta, co­me è ac­ca­du­to per al­cu­ni even­ti del Fe­sti­val, non sug­ge­ri­sce com­pia­ci­men­to, ma sol­tan­to un sen­so di tri­stez­za. Aven­do an­co­ra nel­la me­mo­ria il ri­cor­do del­la vera e pro­pria fiu­ma­na di per­so­ne, di ogni età e ce­to so­cia­le, ac­cor­se lo scor­so an­no a se­gui­re gli ap­pun­ta­men­ti del­la «Fie­ra del­le pa­ro­le», e non di­men­ti­can­do l’at­to di im­pe­rio col qua­le Bi­ton­ci ha im­po­sto la can­cel­la­zio­ne di quel­la ma­ni­fe­sta­zio­ne, la ten­ta­zio­ne di can­ta­re vit­to­ria, ri­ven­di­can­do il pri­ma­to del­la «Fie­ra» su «Ba­be­le» è for­te. Ma non è que­sto il li­vel­lo di ra­gio­na­men­to che più in­te­res­sa. Non so­lo per­ché è pre­fe­ri­bi­le te­ne­re le di­stan­ze da ba­ruf­fe asfit­ti­che e pro­vin­cia­li, ma so­prat­tut­to per­ché sa­reb­be sba­glia­to for­mu­la­re un giu­di­zio su una ini­zia­ti­va cul­tu­ra­le ba­san­do­si esclu­si­va­men­te sul pur si­gni­fi­ca­ti­vo da­to dell’af­fluen­za. In real­tà, il pro­gram­ma ela­bo­ra­to da Vit­to­rio Sgar­bi era di tut­to ri­spet­to. Per il pre­sti­gio del­le per­so­na­li­tà coin­vol­te. Per la va­rie­tà dei te­mi af­fron­ta­ti. Per il co­rag­gio di al­cu­ni ac­co­sta­men­ti, fra cul­tu­re ed espe­rien­ze di­ver­se. Il so­lo fat­to di aver scel­to qua­le fi­lo con­dut­to­re dell’in­te­ra ma­ni­fe­sta­zio­ne il te­ma dell’Islam, de­cli­na­to in mo­di di­ver­si ma qua­si sem­pre con la par­te­ci­pa­zio­ne di espo­nen­ti di ri­lie­vo del­la cul­tu­ra isla­mi­ca, ha co­sti­tui­to una scel­ta non con­for­mi­sta e tutt’al­tro che set­ta­ria. Si de­ve inol­tre ag­giun­ge­re che il cu­ra­to­re non si è ri­spar­mia­to, pren­den­do par­te di­ret­ta­men­te ad una plu­ra­li­tà di ap­pun­ta­men­ti, ai qua­li ha con­fe­ri­to un in­dub­bio va­lo­re ag­giun­to, non ri­du­ci­bi­le al­la sua so­la no­to­rie­tà mass­me­dio­lo­gi­ca. Se tut­to ciò (sia pu­re det­to in gran­de sin­te­si) è ve­ro, una do­man­da im­me­dia­ta­men­te si im­po­ne: che co­sa non ha «fun­zio­na­to»? Per qua­li mo­ti­vi un’ini­zia­ti­va po­ten­zial­men­te di gran­de in­te­res­se, ar­ric­chi­ta dal­la pre­sen­za di no­mi di ri­lie­vo, fo­ca­liz­za­ta su te­mi di in­dub­bia at­tua­li­tà, ha ri­scos­so un in­te­res­se com­ples­si­va­men­te mo­de­sto? Cer­ta­men­te, nel ten­ta­ti­vo di pro­por­re una ri­spo­sta, non si può la­men­ta­re l’in­suf­fi­cien­za del­le ri­sor­se di­spo­ni­bi­li. E’ as­so­da­to che il bud­get di «Ba­be­le» è sta­to net­ta­men­te su­pe­rio­re (al­me­no due vol­te), ri­spet­to a quel­lo ne­ces­sa­rio per la rea­liz­za­zio­ne del­la «Fie­ra». Non re­sta che ri­co­no­sce­re un mo­ti­vo di fon­do: Ba­be­le non ha rag­giun­to gli esi­ti spe­ra­ti per­ché la cit­ta­di­nan­za ha col­to – e pun­tual­men­te di­sap­pro­va­to – la fi­na­li­tà po­li­ti­ca e po­le­mi­ca sog­gia­cen­te al­la ma­ni­fe­sta­zio­ne, e ha con­se­guen­te­men­te espres­so il suo dis­sen­so con la scar­sa par­te­ci­pa­zio­ne agli in­con­tri in pro­gram­ma. Un esem­pio cla­mo­ro­so di au­to­gol. Ad es­se­re boc­cia­to, e in ma­nie­ra inap­pel­la­bi­le, non è sta­to Sgar­bi, ma Bi­ton­ci. La vo­lon­tà più vol­te espres­sa dal sin­da­co di ca­ri­ca­re po­li­ti­ca­men­te la ma­ni­fe­sta­zio­ne gli si è ri­tor­ta con­tro. Con­fer­man­do un as­sio­ma che non si do­vreb­be mai di­men­ti­ca­re. E cioè che la cul­tu­ra – quel­la au­ten­ti­ca – non si pre­sta a stru­men­ta­liz­za­zio­ni di sor­ta. E non è il ter­re­no adat­to per ris­se da cor­ti­le.

Uno de­gli ap­pun­ta­men­ti di «Ba­be­le», la ras­se­gna let­te­ra­ria cu­ra­ta da Vit­to­rio Sgar­bi

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.