Ve­ne­zia-Mo­na­co, stop dell’Eu­ro­pa al pia­no di Ser­na­giot­to. Ma è scon­tro

L’au­la scon­fes­sa la com­mis­sio­ne. Pd e M5S esul­ta­no, Fi di­vi­sa

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Economia - di Marco Bo­net

VE­NE­ZIA Era sta­to ad un pas­so dal far­ce­la, Re­mo Ser­na­giot­to. Tal­men­te vi­ci­no che per­fi­no una sua «acer­ri­ma ne­mi­ca» co­me la se­na­tri­ce del Pd Lau­ra Pup­pa­to pa­re in­cre­du­la: «Sia­mo riu­sci­ti a ren­de­re pos­si­bi­le l’im­pos­si­bi­le». E cioè a far boc­cia­re dall’Unio­ne Eu­ro­pea, riu­ni­ta ie­ri in se­du­ta ple­na­ria a Stra­sbur­go, i tre emen­da­men­ti che l’eu­ro­de­pu­ta­to dei Con­ser­va­to­ri & Ri­for­mi­sti era in­ve­ce riu­sci­to a far pas­sa­re in com­mis­sio­ne Tra­spor­ti, fi­na­liz­za­ti al pro­lun­ga­men­to del­la A27 in­tan­to fi­no a Lienz e poi più in là, fi­no a Mo­na­co. «Non ac­ca­de pra­ti­ca­men­te mai che l’as­sem­blea scon­fes­si il vo­to del­la com­mis­sio­ne - con­ti­nua Pup­pa­to - sta­vol­ta, gra­zie al la­vo­ro fat­to in­sie­me al­la col­le­ga Isa­bel­la De Mon­te (eu­ro­de­pu­ta­ta Pd, ndr.), sia­mo riu­sci­ti a far com­pren­de­re qua­le fos­se la rea­le mo­ti­va­zio­ne di Ser­na­giot­to: il bu­si­ness».

Va det­to che a da­re no­ti­zia del­la boc­cia­tu­ra è sta­to, con una cer­ta spor­ti­vi­tà, lo stes­so Ser­na­giot­to, che co­mun­que av­vi­sa su­bi­to tut­ti: «Il no­stro im­pe­gno non si fer­me­rà qui, con­ti­nue­re­mo a lot­ta­re» e già ri­lan­cia: «Stia­mo va­lu­tan­do l’op­por­tu­ni­tà di pro­por­re un re­fe­ren­dum per ve­de­re ef­fet­ti­va­men­te co­sa ne pen­sa la gen­te». L’eu­ro­de­pu­ta­to «fit­tia­no», a onor del ve­ro, più che all’av­ver­sa­ria di una vi­ta Pup­pa­to, at­tri­bui­sce la re­spon­sa­bi­li­tà del­la sua scon­fit­ta ad un’ex com­pa­gna di par­ti­to, l’eu­ro­de­pu­ta­ta di For­za Ita­lia Eli­sa­bet­ta Gar­di­ni: «Il Ve­ne­to og­gi ha per­so una gran­de oc­ca­sio­ne e gran col­pa di que­sto ri­sul­ta­to è pro­prio di una sua rap­pre­sen­tan­te, l’ono­re­vo­le Gar­di­ni, che ha osta­co­la­to que­sto pro­get­to - sbot­ta Ser­na­giot­to -. Non si era mai vi­sto un rap­pre­sen­tan­te del Ve­ne­to met­ter­si con­tro gli in­te­res­si del pro­prio ter­ri­to­rio. Ha vol­ta­to le spal­le al­la no­stra coa­li­zio­ne che sta cer­can­do di por­ta­re svi­lup­po e ri­pre­sa eco­no­mi­ca. Ha det­to no ad un ac­ces­so di­ret­to all’Eu­ro­pa, non me ne ca­pa­ci­to».

La ri­co­stru­zio­ne di Gar­di­ni, pe­rò, è leg­ger­men­te di­ver­sa: «La mia non è una con­tra­rie­tà pre­giu­di­zia­le, co­me di­mo­stra il fat­to che ad uno dei tre emen­da­men­ti ho vo­ta­to “sì”, e cer­to non si può di­re che io sia sta­ta de­ci­si­va, vi­sto che la boc­cia­tu­ra è pas­sa­ta a lar­ghis­si­ma mag­gio­ran­za (545 “no” con­tro 104 “sì” il pri­mo emen­da­men­to; 539 a 117 il se­con­do; 518 a 129 il ter­zo, ndr.). Io, pe­rò, so­no una per­so­na se­ria e non mi va di pren­de­re in gi­ro i ve­ne­ti: da 60 an­ni si par­la del pro­lun­ga­men­to del­la A27 da Ve­ne­zia a Mo­na­co e tut­to è sem­pre fi­ni­to a ta­ral­luc­ci e vi­no. Ad og­gi non esi­ste al­cu­na pos­si­bi­li­tà che pos­sa pas­sa­re il pro­get­to di Ser­na­giot­to, che non sta in pie­di sul pia­no fi­nan­zia­rio e vio­la pu­re la Con­ven­zio­ne del­le Al­pi ra­ti­fi­ca­ta dal con­si­glio dei mi­ni­stri. Pre­fe­ri­sco con­cen­trar­mi su una so­lu­zio­ne più con­cre­ta, e cioè il col­le­ga­men­to fer­ro­via­rio, che spe­ro di pre­sen­ta­re nei det­ta­gli mol­to pre­sto».

Un’ipo­te­si, quel­la del cor­ri­do­io su fer­ro, che po­treb­be in­con­tra­re il fa­vo­re del­la Pro­vin­cia di Bol­za­no (che in­ve­ce an­nun­ciò bat­ta­glia nell’ipo­te­si che l’au­to­stra­da at­tra­ver­sas­se il suo ter­ri­to­rio: «Fa­re­mo di tut­to per fer­mar­li») e dell’Au­stria, il cui con­sen­so è ov­via­men­te in­di­spen­sa­bi­le se si vuo­le ar­ri­va­re fi­no a Lienz e poi, di lì, in Germania. E pro­prio con­tro gli al­to-ate­si­ni si sca­glia il de­pu­ta­to (bel­lu­ne­se) Gio­van­ni Pic­co­li, che si schie­ra con Ser­na­giot­to sul fron­te op­po­sto a quel­lo del­la col­le­ga di par­ti­to Gar­di­ni: «Che l’Al­to Adi­ge de­ci­da per noi, si­gni­fi­ca che ab­bia­mo un se­rio pro­ble­ma di au­to­sti­ma, au­to­re­vo­lez­za, pro­gram­ma­zio­ne, idee. Qui non si trat­ta­va di da­re il via li­be­ra a una nuo­va in­fra­strut­tu­ra quan­to di­se­gna­re lo svi­lup­po del ter­ri­to­rio del fu­tu­ro, com­pren­den­do tut­te le vie per­cor­ri­bi­li per un ri­lan­cio. Si po­te­va­no for­mu­la­re del­le pro­po­ste al­ter­na­ti­ve, par­la­re del­le mi­glio­ri tec­no­lo­gie adot­ta­bi­li, dell’in­te­gra­zio­ne gom­ma-ro­ta­ia e in­ve­ce si è op­ta­to per un sem­pli­ce no».

Con gran sod­di­sfa­zio­ne del de­pu­ta­to (pu­re lui bel­lu­ne­se) del Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le Federico D’In­cà: «Ora è im­por­tan­te che tut­te le for­ze po­li­ti­che e so­cia­li fac­cia­no squa­dra e si im­pe­gni­no con­cre­ta­men­te per rea­liz­za­re il tre­no del­le Do­lo­mi­ti, che rap­pre­sen­ta il ve­ro sboc­co a nord, con una for­te va­len­za tu­ri­sti­ca». Chiu­de an­co­ra Pup­pa­to: «Ab­bia­mo vin­to una bat­ta­glia im­por­tan­te, che ha vi­sto uni­ti eu­ro­de­pu­ta­ti, sin­da­ci del ter­ri­to­rio, co­mi­ta­ti e an­che la Com­mis­sio­ne In­ter­na­zio­na­le per la Pro­te­zio­ne del­le Al­pi. Va da­to at­to a Ser­na­giot­to di aver­la con­ge­gna­ta be­ne, in com­mis­sio­ne era riu­sci­to a ma­sche­ra­re be­ne i suoi obiet­ti­vi va­gheg­gian­do di in­te­se col go­ver­no e la Re­gio­ne. Ma in ple­na­ria, no­no­stan­te il di­sin­te­res­se di al­cu­ni eu­ro­de­pu­ta­ti, sia­mo riu­sci­ti a fer­ma­re que­sta idea bal­za­na, co­sto­sa e ana­cro­ni­sti­ca, che si sa­reb­be tra­dot­ta nell’en­ne­si­mo scem­pio ai dan­ni dell’am­bien­te».

Pup­pa­to Sia­mo riu­sci­ti a ren­de­re pos­si­bi­le l’im­pos­si­bi­le Pic­co­li Si po­te­va pen­sa­re a del­le al­ter­na­ti­ve, in­ve­ce si è op­ta­to per un «no»

A27 Ora l’au­to­stra­da si fer­ma a Bel­lu­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.