L’IDEN­TI­TÀ NON È IL PAS­SA­TO

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Di Um­ber­to Cu­ri

«Po­treb­be es­se­re l’oc­ca­sio­ne per apri­re un ra­gio­na­men­to su co­sa sia dav­ve­ro la Cul­tu­ra ve­ne­ta, con la ma­iu­sco­la»: in que­sti ter­mi­ni si è espres­so Da­vi­de Guiot­to, ex pre­si­den­te di «Rai­xe ve­ne­te», as­so­cia­zio­ne in­di­pen­den­ti­sta at­ti­va da al­cu­ni an­ni nel ter­ri­to­rio, com­men­tan­do la po­le­mi­ca sui fon­di spe­si in que­sti an­ni dal­la Re­gio­ne per fi­nan­zia­re ini­zia­ti­ve mi­ra­te al­la pro­mo­zio­ne del­la cul­tu­ra ve­ne­ta. Non si sa a qua­le ti­to­lo Guiot­to re­cla­mi un si­mi­le «ra­gio­na­men­to», ma l’oc­ca­sio­ne può es­se­re ugual­men­te col­ta, an­che in vi­sta del re­fe­ren­dum sull’au­to­no­mia re­gio­na­le. Dun­que, ve­dia­mo che co­sa si deb­ba in­ten­de­re per Cul­tu­ra (con la ma­iu­sco­la, s’in­ten­de). Per pri­ma co­sa, es­sa non de­ve ave­re ag­get­ti­vi. Par­la­re di «cul­tu­ra ve­ne­ta», ob­bli­ga su­bi­to ad usa­re la mi­nu­sco­la. Per la sem­pli­cis­si­ma ra­gio­ne che au­ten­ti­ca cul­tu­ra è an­zi­tut­to quel­la che non è ri­con­du­ci­bi­le en­tro li­mi­ti geo­gra­fi­ci, e che ec­ce­de an­che i con­fi­ni del tem­po. Ogni «spe­ci­fi­ca­zio­ne» del­la cul­tu­ra ine­vi­ta­bil­men­te ne re­la­ti­viz­za il si­gni­fi­ca­to, ne de­gra­da il va­lo­re. So­fo­cle o Dan­te, Cer­van­tes o Sha­ke­spea­re, Goe­the o Prou­st, non ap­par­ten­go­no al­la tra­di­zio­ne cul­tu­ra­le dell’Oc­ci­den­te co­me gre­ci o ita­lia­ni, spa­gno­li o in­gle­si, te­de­schi o fran­ce­si, ma sem­pli­ce­men­te co­me espres­sio­ni uni­ver­sa­li di ciò che per de­fi­ni­zio­ne non ha con­fi­ni.

La stes­sa lo­gi­ca può es­se­re ap­pli­ca­ta an­che a pit­to­ri co­me Giot­to o Van Go­gh, a mu­si­ci­sti co­me Vi­val­di o Ba­ch, a fi­lo­so­fi co­me Pla­to­ne o He­gel. Tan­to per ca­pir­si: c’è qual­cu­no, sa­no di men­te, che ascol­tan­do il «Mat­thaeus Pas­sio» pos­sa con­si­de­rar­lo co­me ma­ni­fe­sta­zio­ne del­la cul­tu­ra ger­ma­ni­ca, o che vi­si­tan­do la Cap­pel­la de­gli Scro­ve­gni ri­co­no­sca le trac­ce dell’ar­te to­sca­na, o che leg­gen­do il «Sim­po­sio» lo as­su­ma co­me me­ra do­cu­men­ta­zio­ne del­la cul­tu­ra gre­ca?

Ci si po­treb­be spin­ge­re ad af­fer­ma­re che il di­scri­mi­ne fra cul­tu­ra e non cul­tu­ra è pre­ci­sa­men­te se­gna­to dal­la ca­pa­ci­tà di «par­la­re» a tut­ti, in­di­pen­den­te­men­te dal­le la­ti­tu­di­ni e dal­le epo­che, dal­le lin­gue e dal­le na­zio­na­li­tà, ov­ve­ro di ri­vol­ger­si sol­tan­to a una cir­co­scrit­ta area del­la po­po­la­zio­ne. Do­vreb­be es­se­re evi­den­te che se si av­ver­te l’esi­gen­za di ag­get­ti­va­re la cul­tu­ra, vuol di­re che in real­tà non si è in pre­sen­za di cul­tu­ra au­ten­ti­ca, ma piut­to­sto di pur ri­spet­ta­bi­lis­si­me ma­ni­fe­sta­zio­ni del fol­klo­re o del­le tra­di­zio­ni lo­ca­li. Il «pa­lio dei mus­si» di Te­glio, il «pat­to del Cap­po­ne» di Mu­si­le, la Pa­sto­ria del Bor­go Fu­ro – fi­nan­zia­te ge­ne­ro­sa­men­te dal­la Re­gio­ne co­me ini­zia­ti­ve cul­tu­ra­li - so­no -cer­ta­men­te de­gne di es­se­re co­no­sciu­te e tra­man­da­te, ma sen­za con­fon­de­re am­bi­ti e ti­po­lo­gie. Qui il di­scor­so ine­vi­ta­bil­men­te si al­lar­ga a ri­com­pren­de­re una que­stio­ne stret­ta­men­te con­nes­sa, e non me­no con­tro­ver­sa, qua­le è quel­la dell’iden­ti­tà. Di­ven­ta­ta ne­gli an­ni mar­chio di fab­bri­ca, e in­sie­me spec­chiet­to per le al­lo­do­le, nel­le ma­ni del­la Le­ga, la que­stio­ne dell’iden­ti­tà ve­ne­ta an­dreb­be ap­pro­fon­di­ta al di là del­le sem­pli­fi­ca­zio­ni tut­to­ra ege­mo­ni. A co­min­cia­re dal­lo sta­bi­li­re con qua­li pa­ra­me­tri sia pos­si­bi­le pro­por­re una de­fi­ni­zio­ne che non sia me­ra­men­te tau­to­lo­gi­ca – e quin­di an­che pri­va di si­gni­fi­ca­to – qua­le sa­reb­be quel­la di con­si­de­ra­re che l’iden­ti­tà ve­ne­ta sia de­fi­ni­ta da tut­to ciò che, nel pas­sa­to, è ac­ca­du­to nel ter­ri­to­rio che va dal la­go di Gar­da al­la fo­ce del fiu­me Ta­glia­men­to.

Do­ve, an­co­ra una vol­ta, ciò che ef­fet­ti­va­men­te può con­cor­re­re a in­di­vi­dua­re una pe­cu­lia­re iden­ti­tà non è l’im­ma­gi­ne ine­vi­ta­bil­men­te sem­pre più sbia­di­ta di ciò che il Ve­ne­to è sta­to, ma piut­to­sto la pro­ie­zio­ne di ciò che es­so rap­pre­sen­ta nel pre­sen­te e nel fu­tu­ro. Per con­vin­cer­se­ne, ba­sti ci­ta­re un esem­pio fra i più ba­na­li. Per de­cen­ni, dal se­con­do do­po­guer­ra fi­no agli an­ni no­van­ta, l’iden­ti­tà del cit­ta­di­no ve­ne­to era de­scrit­ta da un en­dia­di: «la­bo­rio­so e pio». Que­sto ste­reo­ti­po ave­va tro­va­to un ri­scon­tro per­fi­no in al­cu­ne ope­re ci­ne­ma­to­gra­fi­che, do­ve il ve­ne­to era rap­pre­sen­ta­to co­me un giug­gio­lo­ne un po’ ton­to, bi­got­to, ma in­sie­me an­che ob­be­dien­te la­vo­ra­to­re. Que­sta im­ma­gi­ne è sta­ta in tem­pi più re­cen­ti spaz­za­ta via in en­tram­be le com­po­nen­ti. Da un la­to, in­fat­ti, il Ve­ne­to è ter­ra do­ve più este­so a pro­fon­do è sta­to il pro­ces­so di lai­ciz­za­zio­ne del­la so­cie­tà. Dall’al­tro la­to, la nuo­va ge­ne­ra­zio­ne di la­vo­ra­to­ri si è di­stin­ta per uno spi­ri­to di in­tra­pre­sa e una ca­pa­ci­tà di ini­zia­ti­va che nul­la han­no a che ve­de­re con l’in­cli­na­zio­ne al­la su­bal­ter­ni­tà sog­gia­cen­te nel­lo ste­reo­ti­po tra­di­zio­na­le. In­som­ma, va be­ne «apri­re un ra­gio­na­men­to» su cul­tu­ra e iden­ti­tà. Ma che di ra­gio­na­men­to, e non di in­sul­sa pro­pa­gan­da, si trat­ti.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.