«Co­sta di­ca che ti­po di au­to­no­mia ci da­rà se è con­cre­ta ma­ga­ri ri­nun­cia­mo al vo­to»

Il go­ver­na­to­re: «La Con­sul­ta ci im­po­ne di fa­re il re­fe­ren­dum pri­ma di trat­ta­re sul­le com­pe­ten­ze»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - An­ge­la Pe­de­ri­va © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

VE­NE­ZIA «… la stes­sa Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le ha ri­le­va­to, pe­ral­tro, che il ci­ta­to re­fe­ren­dum con­sul­ti­vo re­gio­na­le si col­lo­ca in una fa­se an­te­rio­re ed ester­na al pro­ce­di­men­to pre­sta­bi­li­to all’ar­ti­co­lo 116 del­la Co­sti­tu­zio­ne…»: lo scri­ve­va il mi­ni­stro En­ri­co Co­sta, nel­la let­te­ra del­lo scor­so 16 mag­gio al pre­si­den­te Lu­ca Za­ia, con cui il go­ver­no da un la­to co­mu­ni­ca­va al­la Re­gio­ne la di­spo­ni­bi­li­tà ad av­via­re la pro­ce­du­ra ne­go­zia­le sull’au­to­no­mia pre­vi­sta dal­la Car­ta e dall’al­tro pren­de­va at­to dell’am­mis­si­bi­li­tà del vo­to po­po­la­re nei li­mi­ti sta­bi­li­ti da quel­la sen­ten­za. Nell’in­ter­vi­sta al Cor­rie­re del Ve­ne­to di ie­ri, pe­rò, il re­spon­sa­bi­le de­gli Af­fa­ri Re­gio­na­li ha chie­sto al go­ver­na­to­re di espe­ri­re la trat­ta­ti­va pri­ma di in­di­re la con­sul­ta­zio­ne. Sic­ché la re­pli­ca del pre­si­den­te Za­ia è pe­ren­to­ria: «Ho sti­ma del mi­ni­stro Co­sta, ma quel­lo che di­ce non è ve­ro».

Per­ché?

«Per­ché, co­me scri­ve­va lui stes­so, lo sta­bi­li­sce la Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le. Se an­ti­ci­pas­si­mo la trat­ta­ti­va sul­le com­pe­ten­ze ri­spet­to al re­fe­ren­dum, di­sat­ten­de­rem­mo la sen­ten­za del­la Con­sul­ta e ren­de­rem­mo il­le­git­ti­mo l’iter. Quan­to al­la trat­ta­ti­va sul que­si­to, que­sta è ini­zia­ta e fi­ni­ta, nel mo­men­to in cui il go­ver­no ci ha det­to che l’uni­ca for­mu­la­zio­ne pos­si­bi­le è quel­la au­to­riz­za­ta dai giu­di­ci (“Vuoi che al­la Re­gio­ne del Ve­ne­to sia­no at­tri­bui­te ul­te­rio­ri for­me e con­di­zio­ni par­ti­co­la­ri di au­to­no­mia?”, ndr.)».

Avan­ti col re­fe­ren­dum, dun­que, mal­gra­do la di­spo­ni­bi­li­tà a trat­ta­re nel me­ri­to ri­ba­di­ta da Co­sta?

«Se ri­nun­cio al­la con­sul­ta­zio­ne e la trat­ta­ti­va non pro­du­ce nien­te, o pro­du­ce com­pe­ten­ze co­mun­que ir­ri­so­rie, mi so­no man­gia­to l’oc­ca­sio­ne di far espri­me­re i ve­ne­ti. An­da­re al con­fron­to con un man­da­to po­po­la­re in ta­sca , in­ve­ce, si­gni­fi­che­rà ar­ri­var­ci con mag­gio­re for­za. Ma an­che que­sta non è ba­nal­men­te una mia stra­te­gia: l’ha scrit­to la stes­sa Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le che il ne­go­zia­to sull’au­to­no­mia può es­se­re po­li­ti­ca­men­te con­di­zio­na­to dall’esi­to del vo­to».

Co­sa ri­spon­de­rà al­lo­ra al mi­ni­stro, quan­do la chia­me­rà per pro­por­le un ca­len­da­rio di in­con­tri bi­la­te­ra­li?

«Gli di­rò che se vo­glia­mo con­fron­ta­re i no­stri pun­ti di vi­sta, nell’ot­ti­ca del­la lea­le col­la­bo­ra­zio­ne tra Sta­to e Re­gio­ne, pos­sia­mo in­con­trar­ci quan­do vuo­le. Ma que­sto non do­vrà es­se­re in­te­so co­me l’av­vio del­la trat­ta­ti­va, per­ché noi pri­ma vo­glia­mo ce­le­bra­re il re­fe­ren­dum».

Quan­do? Ne par­la da mar­zo, ma la da­ta an­co­ra non c’è.

«Non cer­to per col­pa no­stra. Ab­bia­mo chie­sto per due vol­te l’elec­tion day con il re­fe­ren­dum co­sti­tu­zio­na­le e, no­no­stan­te una dif­fi­da, non ci è sta­to mai ri­spo­sto. Per que­sto nel ri­spet­to del­la leg­ge, che ci im­po­ne co­mun­que di con­te­ne­re i co­sti, ab­bia­mo do­vu­to at­ti­va­re le pro­ce­du­re che pre­ve­do­no fra l’al­tro la se­gna­la­zio­ne al­la Cor­te dei Con­ti e il re­pe­ri­men­to di 14 mi­lio­ni nel pros­si­mo bi­lan­cio di pre­vi­sio­ne. Con­si­de­ran­do i tem­pi tec­ni­ci, pen­so che in­di­rò la con­sul­ta­zio­ne pri­ma dell’esta­te».

Non te­me di in­di­spet­ti­re il go­ver­no con que­sto ir­ri­gi­di­men­to sul vo­to?

«Non so­no cer­to io a vo­le­re le pro­ve mu­sco­la­ri. Ma non di­men­ti­co due co­se. La pri­ma: è sta­ta la mag­gio­ran­za a boc­cia­re un emen­da­men­to bi­par­ti­san al­la ri­for­ma co­sti­tu­zio­na­le che pro­po­ne­va la spe­cia­li­tà per il Ve­ne­to. La se­con­da: è sta­to il go­ver­no ad im­pu­gna­re la no­stra leg­ge re­fe­ren­da­ria, su pro­po­sta pro­prio del mi­ni­ste­ro per gli Af­fa­ri Re­gio­na­li, lo stes­so che ora vor­reb­be con­vin­cer­mi che se va­do a trat­ta­re non ci sa­ran­no osta­co­li».

In­som­ma non si fi­da.

«Fac­cia­mo co­sì: se il go­ver­no ha co­sì tan­ta vo­glia di di­mo­stra­re che vuo­le be­ne al Ve­ne­to, sen­za apri­re trat­ta­ti­ve di­ca a noi ve­ne­ti qua­li com­pe­ten­ze po­trem­mo ave­re. Di fron­te ad una pro­po­sta con­cre­ta sa­re­mo pron­ti a va­lu­ta­re se il vo­to ser­ve an­co­ra o no».

Mat­teo Ren­zi tor­ne­rà a Pa­do­va il 2 no­vem­bre per il «sì» al re­fe­ren­dum co­sti­tu­zio­na­le. Co­me com­men­ta que­sta en­ne­si­ma vi­si­ta in Ve­ne­to?

«Il pro­ble­ma non è quel­lo che fa Ren­zi quan­do vie­ne in Ve­ne­to, ben­sì quel­lo che fa al Ve­ne­to quan­do tor­na a Ro­ma…».

A con­fron­to Il go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia e il mi­ni­stro En­ri­co Co­sta, qui ri­trat­ti a mar­gi­ne di una ce­ri­mo­nia nel giu­gno scor­so. Il ve­ne­to è espo­nen­te del­la Le­ga Nord, il pie­mon­te­se è del Nuo­vo Cen­tro­de­stra

Sul Cor­rie­re del Ve­ne­to L’in­ter­vi­sta al mi­ni­stro En­ri­co Co­sta, nell’edi­zio­ne di ie­ri

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.