La Cgil: per abor­ti­re chia­ma­ti 23 ospe­da­li L’Usl: mai ri­fiu­ta­ta, tut­to se­con­do i tem­pi

A Pa­do­va na­sce­rà un po­lo con me­di­ci non obiet­to­ri

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Gio­van­ni Via­fo­ra © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

PA­DO­VA Un’odis­sea per tut­to il Nor­de­st al­la ri­cer­ca di un ospe­da­le do­ve po­ter pra­ti­ca­re l’in­ter­ru­zio­ne vo­lon­ta­ria del­la gra­vi­dan­za: 23 le strut­tu­re con­tat­ta­te, poi al­la fi­ne l’abor­to a Pa­do­va. È la de­nun­cia di una pa­do­va­na di 41 an­ni che si è ri­vol­ta, al­la Cgil. Il sin­da­ca­to di­fen­de l’ano­ni­ma­to del­la don­na, e ac­cu­sa. L’Usl re­pli­ca: «Non è sta­ta ri­fiu­ta­ta». Scop­pia la bu­fe­ra po­li­ti­ca. Si muo­ve il Nas.

PA­DO­VA Una pe­re­gri­na­zio­ne per tut­to il Nor­de­st al­la ri­cer­ca di un ospe­da­le do­ve po­ter pra­ti­ca­re l’in­ter­ru­zio­ne vo­lon­ta­ria del­la gra­vi­dan­za. È la de­nun­cia di una don­na di 41 an­ni, di Pa­do­va, che si è ri­vol­ta al­la Cgil. Il sin­da­ca­to di­fen­de l’ano­ni­ma­to del­la don­na, e pun­tua­liz­za: «La si­gno­ra era ve­nu­ta da noi nei gior­ni di Na­ta­le del 2015, do­po aver fat­to il te­st di gra­vi­dan­za – spie­ga Ales­san­dra Stivali, se­gre­ta­rio pro­vin­cia­le del­la Cgil, che ne ha par­la­to di re­cen­te ad un in­con­tro pub­bli­co -. Era pre­oc­cu­pa­ta per­ché, do­po aver te­le­fo­na­to a 23 strut­tu­re ospe­da­lie­re di Ve­ne­to, Friu­li e Tren­ti­no non era sta­ta in gra­do di tro­va­re chi po­tes­se pra­ti­car­le su­bi­to l’abor­to. Gra­zie al no­stro aiu­to, pe­rò, nel gi­ro di po­chi gior­ni, di­rei una set­ti­ma­na cir­ca, è riu­sci­ta a far­si fa­re l’in­ter­ven­to dai me­di­ci dell’Azien­da ospe­da­lie­ra di Pa­do­va, do­ve per al­tro si era già ri­vol­ta in un pri­mo tem­po sen­za ave­re ri­spo­ste sod­di­sfa­cen­ti».

L’as­ses­so­re Re­gio­na­le al­la Sa­ni­tà, Lu­ca Co­let­to, ha an­nun­cia­to di aver av­via­to del­le ve­ri­fi­che in­ter­ne sul ca­so, che por­te­ran­no an­che a sen­ti­re la di­ret­ta in­te­res­sa­ta. Men­tre in se­ra­ta è ar­ri­va­ta la no­ti­zia che del­la vi­cen­da se ne oc­cu­pe­ran­no di­ret­ta­men­te an­che i ca­ra­bi­nie­ri del Nas. Se­con­do quan­to si è ap­pre­so i mi­li­ta­ri cer­che­ran­no di ac­cer­ta­re le mo­ti­va­zio­ni e le cir­co­stan­ze per cui in co­sì tan­te strut­tu­re del­la Sa­ni­tà del Nord Est non sa­reb­be sta­to ga­ran­ti­to re­go­lar­men­te il di­rit­to pre­vi­sto dal­la leg­ge 194.

Al mo­men­to, tut­ta­via, da par­te del­le isti­tu­zio­ni sa­ni­ta­rie del Ve­ne­to ar­ri­va­no so­lo smen­ti­te. «Noi non ab­bia­mo mai ri­fiu­ta­to al­cu­na pa­zien­te – af­fer­ma il pro­fes­sor Gio­van­ni Bat­ti­sta Nar­del­li, di­ret­to­re del­la Cli­ni­ca gi­ne­co­lo­gi­ca e oste­tri­ca dell’Uni­ver­si­tà di Pa­do­va -. Sia­mo tra le strut­tu­re in Ve­ne­to, an­zi, che ga­ran­ti­sco­no sem­pre gli abor­ti. E in­fat­ti al­la si­gno­ra è sta­ta pra­ti­ca­ta l’in­ter­ru­zio­ne vo­lon­ta­ria del­la gra­vi­dan­za nei tem­pi pre­vi­sti». E sul pun­to si è espres­so an­che il di­ret­to­re generale dell’Usl Eu­ga­nea, Do­me­ni­co Sci­bet­ta: «Era­va­mo a co­no­scen­za di que­sta de­nun­cia, che ri­sa­le a di­cem­bre 2015. Noi non ab­bia­mo ra­gio­ne di du­bi­ta­re del­la si­gno­ra, per la qua­le pro­via­mo ov­via­men­te tut­ta la vi­ci­nan­za pos­si­bi­le; tut­ta­via non c’è al­cun ri­scon­tro og­get­ti­vo di di­nie­ghi da par­te del­le no­stre strut­tu­re. Da noi ope­ra­no 41 gi­ne­co­lo­gi, di cui 8 non obiet­to­ri, per cui il ser­vi­zio è sem­pre ga­ran­ti­to. Per al­tro, so­lo nel 2016 nei tre ospe­da­li di no­stra com­pe­ten­za so­no sta­te pra­ti­ca­te 529 in­ter­ru­zio­ni di gra­vi­dan­za, con tem­pi di at­te­sa che van­no dal­le due alle quat­tro set­ti­ma­ne». Sci­bet­ta inol­tre ri­lan­cia: «Que­ste pe­re­gri­na­zio­ni so­no inac­cet­ta­bi­li e dob­bia­mo in ogni mo­do evi­tar­le. Per cui en­tro que­st’an­no apri­re­mo il pri­mo po­lo de­di­ca­to esclu­si­va­men­te alle in­ter­ru­zio­ni di gra­vi­dan­za: sa­rà in uno dei tre ospe­da­li, an­co­ra da in­di­vi­dua­re, e con­cen­tre­rà tut­ti i me­di­ci non obiet­to­ri. Per cui ogni don­na sa­rà se­gui­ta dall’ini­zio al­la fi­ne sen­za al­cun pro­ble­ma».

La Cgil pe­rò non de­mor­de. «La vi­cen­da ria­pre an­co­ra una vol­ta non so­lo a Pa­do­va e in Ve­ne­to, ma in tut­ta Ita­lia, l’an­no­so pro­ble­ma dell’obie­zio­ne di co­scien­za che di fat­to im­pe­di­sce il pie­no ri­spet­to del­la Leg­ge 194 — è la no­ta del­la se­gre­te­ria re­gio­na­le del sin­da­ca­to —. È del tut­to evi­den­te in­fat­ti che se la stra­gran­de mag­gio­ran­za dei me­di­ci si di­chia­ra “obiet­to­re di co­scien­za” le li­ste d’at­te­sa per l’in­ter­ru­zio­ne vo­lon­ta­ria di gra­vi­dan­za di­ven­ta­no pe­ri­co­lo­sa­men­te lun­ghe co­strin­gen­do le don­ne a ri­vol­ger­si – quan­do va be­ne – alle strut­tu­re pri­va­te, o – peg­gio – a fa­re ri­cor­so all’abor­to clan­de­sti­no, una ver­go­gna so­cia­le che la Leg­ge 194 era na­ta pro­prio per con­tra­sta­re».

In at­te­sa del­le ve­ri­fi­che da par­te del­le for­ze dell’or­di­ne, sul ca­so la po­li­ti­ca in­tan­to si è già but­ta­ta a ca­po­fit­to. Ie­ri la consigliera re­gio­na­le del Pd, Ales­san­dra Mo­ret­ti, ha de­po­si­ta­to in Con­si­glio un’in­ter­ro­ga­zio­ne al go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia: «In Ve­ne­to l’80 per­cen­to dei gi­ne­co­lo­gi ri­sul­ta obiet­to­re — ha af­fer­ma­to l’ex eu­ro­de­pu­ta­ta — e ad og­gi la no­stra re­gio­ne, co­me si è vi­sto da que­sta vi­cen­da, non è in gra­do di ga­ran­ti­re il ri­spet­to del­la 194. Non fa­re­mo pas­si in­die­tro ri­spet­to ai di­rit­ti con­qui­sta­ti dal­le no­stre ma­dri».

Il ca­so So­pra, l’ac­ces­so all’ac­cet­ta­zio­ne Oste­tri­ca dell’Azien­da ospe­da­lie­ra di Pa­do­va. A si­ni­stra, il di­ret­to­re generale dell’Usl Eu­ga­nea, Do­me­ni­co Sci­bet­ta. A de­stra, la sin­da­ca­li­sta Ales­san­dra Stivali

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.