Via Ghir­lan­da, Gol­din non ce­de: nuo­vo ri­cor­so

Re­si­den­ze con­te­sta­te, il Co­mu­ne au­to­riz­za la co­stru­zio­ne di par­cheg­gi e stra­de. I le­ga­li del cu­ra­to­re si ap­pel­la­no al Tar

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - S. Ma. © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

TRE­VI­SO Quan­do so­no ap­par­se le re­cin­zio­ni di can­tie­re in via Ghir­lan­da, die­tro Vil­la Margherita, a set­tem­bre, è di­ven­ta­to su­bi­to chia­ro che l’im­pre­sa di Da­vi­de Al­ci­de Set­ten era pron­ta a rea­liz­za­re l’in­ter­ven­to edi­li­zio. Il Co­mu­ne di Tre­vi­so ha in­fat­ti au­to­riz­za­to la rea­liz­za­zio­ne de­gli one­ri di ur­ba­niz­za­zio­ne del­la lot­tiz­za­zio­ne Ghir­lan­da 3, quel­la su cui pen­de un ri­cor­so al Tar pre­sen­ta­to da Li­nea d’Om­bra: il pro­get­to, se­con­do i le­ga­li del­la so­cie­tà che or­ga­niz­za e cu­ra mo­stre d’ar­te, gui­da­ta da Mar­co Gol­din, non ri­spet­ta il vin­co­lo di tu­te­la am­bien­ta­le e de­gli edi­fi­ci sto­ri­ci nel­le vi­ci­nan­ze, fra i qua­li spic­ca pro­prio la bar­ches­sa in cui abi­ta lo sto­ri­co. Il can­tie­re av­via­to pe­rò ha spin­to gli av­vo­ca­ti a pre­sen­ta­re un se­con­do ri­cor­col­le­ga­men­ti so al Tar.

Il pia­no di lot­tiz­za­zio­ne Ghir­lan­da 3 ha avu­to il via li­be­ra del­la So­vrin­ten­den­za e del­la Re­gio­ne nel 2012. Il pro­get­to del­lo stu­dio Ar­ka pre­ve­de die­ci uni­tà abi­ta­ti­ve di pre­gio ar­chi­tet­to­ni­co con­te­stua­liz­za­te nel ver­de esi­sten­te, con mi­glio­ra­men­to do­ta­zio­ni a stan­dard bo­schi­vo che non do­vreb­be­ro ar­re­ca­re di­stur­bo né al pa­tri­mo­nio ar­bo­reo né alle co­stru­zio­ni mo­nu­men­ta­li; co­me one­ri di ur­ba­niz­za­zio­ne pre­ve­de par­cheg­gi e in­ter­ni e la si­ste­ma­zio­ne del par­cheg­gio di Vil­la Margherita. «L’im­pre­sa sta fa­cen­do i so­pral­luo­ghi – con­fer­ma Set­ten -. Ab­bia­mo de­po­si­ta­to tut­ti i do­cu­men­ti e ver­sa­to il do­vu­to».

Ma i le­ga­li di Li­nea d’Om­bra in­si­sto­no sul vin­co­lo vio­la­to per fer­ma­re i la­vo­ri. «Il ri­cor­so del 2015 ri­guar­da­va il pia­no at­tua­ti­vo, l’edi­fi­ca­zio­ne era sta­ta au­to­riz­za­ta no­no­stan­te il vin­co­lo in­di­ret­to a pro­te­zio­ne di vil­la Brai­da e del­la vi­ci­na vil­la Margherita – spie­ga l’av­vo­ca­to Sgual­di­no -. Se­con­do noi è il­le­git­ti­mo. Ab­bia­mo poi pre­sen­ta­to un se­con­do ri­cor­so al Tar per mo­ti­vi ag­giun­ti con­tro il ri­la­scio del per­mes­so di co­strui­re. Sul­la scor­ta del pre­ce­den­te pia­no di lot­tiz­za­zio­ne è sta­ta ri­la­scia­ta l’au­to­riz­za­zio­ne edi- li­zia per le ope­re di ur­ba­niz­za­zio­ne, par­cheg­gi, stra­de in­ter­ne, che so­no il pri­mo step per ot­te­ne­re la con­ces­sio­ne edi­li­zia de­gli edi­fi­ci».

Nel ri­cor­so, Sgual­di­no sot­to­li­nea che non so­lo per­si­ste l’il­le­git­ti­mi­tà, ma che non c’è sta­ta la va­lu­ta­zio­ne di com­pa­ti­bi­li­tà con au­to­riz­za­zio­ne del­la So­vrin­ten­den­za: que­sto per fer­ma­re l’or­mai pros­si­mo per­mes­so di co­strui­re i nuo­vi e con­te­sta­ti edi­fi­ci.

L’ac­cor­do «bo­na­rio» che au­spi­ca­va il sin­da­co Gio­van­ni Ma­nil­do or­mai è una chi­me­ra. «E il Co­mu­ne non ha ri­spo­sto all’istan­za con la qua­le chie­de­va­mo in­for­ma­zio­ni sull’avan­za­re del pro­ce­di­men­to» chiu­do­no i le­ga­li. Co­sì ricorsi gia­cen­ti ora so­no due.

In via Ghir­lan­da Il ter­re­no re­cin­ta­to sul qua­le do­vreb­be­ro sor­ge­re le re­si­den­ze

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.