Cas­sa­mar­ca lan­cia il for­mag­gio Ca­sa­ta «Un ol­trag­gio al­la Ca­sa­tel­la dop»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - Sil­via Ma­diot­to © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

TRE­VI­SO Nes­su­no toc­chi la Ca­sa­tel­la! La più re­cen­te fra le ba­ruf­fe eno­ga­stro­no­mi­che di ca­sa no­stra è una sfi­da fra for­mag­gi. Fon­da­zio­ne Cas­sa­mar­ca spon­so­riz­za una «for­ma­gel­la» che si chia­me­rà «La Ca­sa­ta» e Col­di­ret­ti Tre­vi­so va su tut­te le fu­rie. «L’as­so­nan­za è trop­po evi­den­te, ri­schia di ge­ne­ra­re con­fu­sio­ne tra i cit­ta­di­ni con­su­ma­to­ri - in­ter­vie­ne il di­ret­to­re An­to­nio Ma­ria Ci­ri -. Spe­ria­mo che una svi­sta non di­ven­ti un cla­mo­ro­so au­to­gol. Op­pu­re si trat­ta del­la con­sa­pe­vo­le boc­cia­tu­ra del­la va­lo­riz­za­zio­ne di una no­stra dop esi­sten­te?». L’as­so­cia­zio­ne non esclu­de di ri­vol­ger­si a un av­vo­ca­to per tu­te­la­re la de­no­mi­na­zio­ne di ori­gi­ne pro­tet­ta Ca­sa­tel­la Tre­vi­gia­na.

La polemica è par­ti­ta quan­do Fon­da­zio­ne Cas­sa­mar­ca e Cen­tro Ve­ne­to For­mag­gi han­no an­nun­cia­to un’azio­ne di pro­mo­zio­ne dei pro­dot­ti ca­sea­ri del Grap­pa. «Pro­get­to lo­de­vo­le e da so­ste­ne­re – con­ti­nua Ci­ri -, ma crea­re un nuo­vo for­mag­gio de­fi­ni­to for­ma­gel­la mol­to mor­bi­da ma con cro­sta e chia­mar­la “La Ca­sa­ta” ri­sul­ta un’ini­zia­ti­va sin­go­la­re e in­com­pren­si­bi­le se pen­sia­mo che la pro­vin­cia di Tre­vi­so van­ta l’uni­ca dop, tra i for­mag­gi a pa­sta mol­le, a li­vel­lo na­zio­na­le che si chia­ma Ca­sa­tel­la Tre­vi­gia­na».

Di po­le­mi­che la Fon­da­zio­ne gui­da­ta da Di­no De Po­li ne ha ge­sti­te e af­fron­ta­te pa­rec­chie ne­gli ul­ti­mi an­ni, su ope­ra­zio­ni ur­ba­ni­sti­che, su ac­qui­si­zio­ni, ini­zia­ti­ve cul­tu­ra­li e cor­si uni­ver­si­ta­ri. Ma mai lì ai pia­ni al­ti di Ca’ Spi­ne­da si sa­reb­be­ro aspet­ta­ti una ver­ten­za sul no­me di un for­mag­gio. «Ciò che è gra­ve è ge­ne­ra­re un nuo­vo pro­get­to che va a scon­trar­si con un pro­dot­to pro­tet­to di ca­sa no­stra che con fa­ti­ca e sa­cri­fi­ci ha ot­te­nu­to la de­no­mi­na­zio­ne di ori­gi­ne pro­tet­ta – chiu­de il pre­si­den­te -. Pen­so che Fon­da­zio­ne Cas­sa­mar­ca ne­gli an­ni ha sem­pre di­chia­ra­to di va­lo­riz­za­re il ter­ri­to­rio al­zan­do l’asti­cel­la cul­tu­ra­le del­le sue ini­zia­ti­ve in gi­ro per il mon­do. Que­sto epi­so­dio mi sor­pren­de per­ché a li­vel­lo cul­tu­ra­le si va pro­prio con­tro le ori­gi­ni di un for­mag­gio co­me la Ca­sa­tel­la Tre­vi­gia­na che ha di­mo­stra­to di ave­re una sto­ria. Si po­te­va be­nis­si­mo pen­sa­re a no­mi ori­gi­na­li e lon­ta­ni dal­la pos­si­bi­li­tà di dar vi­ta a brut­te co­pie del­la no­stra Ca­sa­tel­la Tre­vi­gia­na Dop. For­se la Fon­da­zio­ne è sta­ta mal con­si­glia­ta. Ba­sta che quel­lo che è suc­ces­so non di­ven­ti un cla­mo­ro­so er­ro­re per il pa­tri­mo­nio ca­sea­rio tre­vi­gia­no».

Non ba­sta­va al­la Mar­ca la polemica con la Croa­zia sul Pro­sec­co dei col­li, raf­fi­na­te bol­li­ci­ne del vi­ti­gno Gle­ra, e il Pro­sek, vi­no bian­co da des­sert. È fi­ni­ta che i croa­ti han­no do­vu­to cam­bia­re no­me per­ché era trop­po si­mi­le a quel­lo ve­ne­to e friu­la­no. Chis­sà co­sa suc­ce­de­rà ades­so al­la Ca­sa­ta e al­la Ca­sa­tel­la.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.