Da­gli asi­li ri­ser­va­ti al dialetto: il fia­to cor­to del­la «pic­co­la pa­tria»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - di Um­ber­to Cu­ri © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

L’ap­pro­va­zio­ne di una leg­ge che ri­co­no­sce la prio­ri­tà nei ni­di co­mu­na­li ai bam­bi­ni fi­gli di ge­ni­to­ri che vi­vo­no o la­vo­ra­no in Ve­ne­to da al­me­no 15 an­ni è so­lo il più re­cen­te at­to de­li­be­ra­ti­vo as­sun­to dal Con­si­glio re­gio­na­le in os­se­quio al­la pa­ro­la d’or­di­ne «Pri­ma i Ve­ne­ti». L’ori­gi­ne di que­sto orien­ta­men­to può es­se­re in­di­vi­dua­ta nel­la pri­ma­ve­ra del 2010, quan­do Lu­ca Za­ia se ne ser­vì co­me slo­gan per la pro­pria cam­pa­gna elet­to­ra­le. Ma ul­te­rio­ri con­tri­bu­ti nel­la stes­sa di­re­zio­ne non so­no man­ca­ti in que­sto ar­co di tem­po, co­me te­sti­mo­nia ad esem­pio la leg­ge re­gio­na­le 29/2012, che sta­bi­li­sce il so­ste­gno alle fa­mi­glie mo­no­pa­ren­ta­li in si­tua­zio­ne di dif­fi­col­tà, met­ten­do al pri­mo po­sto del­la gra­dua­to­ria i ve­ne­ti, o la pro­po­sta di leg­ge (ap­pro­va­ta dal­la Le­ga e dai tre con­si­glie­ri dell’area To­si), per il ri­co­no­sci­men­to del po­po­lo ve­ne­to co­me «mi­no­ran­za na­zio­na­le». Ma ad una «logica» ana­lo­ga è ri­con­du­ci­bi­le an­che il pdl 116, pro­po­sto in au­la al­cu­ni me­si fa, che vor­reb­be spa­lan­ca­re le por­te all’in­se­gna­men­to del dialetto ve­ne­to a scuo­la.

Nel­la va­lu­ta­zio­ne di que­sti prov­ve­di­men­ti è pre­val­so un ap­proc­cio trop­po sche­ma­ti­co, oscil­lan­te fra il di­leg­gio per l’ana­cro­ni­smo di que­ste pro­po­ste, o lo scan­da­lo per le pa­le­si di­scri­mi­na­zio­ni alle qua­li ven­go­no as­sog­get­ta­ti in par­ti­co­la­re an­che i la­vo­ra­to­ri re­go­la­ri che so­no ar­ri­va­ti nel Ve­ne­to so­lo in tem­pi re­cen­ti. Ca­so clas­si­co quel­lo di un bril­lan­te ri­cer­ca­to­re da­ne­se, in­dot­to a por­ta­re al­tro­ve le sue com­pe­ten­ze di eccellenza, per­ché pe­na­liz­za­to dal­le di­spo­si­zio­ni re­la­ti­ve agli asi­li ni­do. Ma la suf­fi­cien­za o la de­ri­sio­ne non so­no la stra­da mi­glio­re per ca­pi­re il si­gni­fi­ca­to pro­fon­do di tut­to ciò, e dun­que (se da es­so si dis­sen­te), per com­bat­ter­lo. Di­fat­ti, ri­vi­ste nel lo­ro in­sie­me, que­ste scel­te con­fi­gu­ra­no una ve­ra e pro­pria stra­te­gia. Non c’è pro­prio nul­la di «fol­clo­ri­sti­co», e nep­pu­re di ba­nal­men­te «raz­zi­sta». Vi è piut­to­sto una ben pre­ci­sa idea di che co­sa deb­ba es­se­re que­sta re­gio­ne, dei suoi rap­por­ti col re­sto d’Ita­lia e del­la sua col­lo­ca­zio­ne nel con­te­sto eu­ro­peo. E’ l’idea di una re­gio­ne chiu­sa in se stes­sa, nel­la ge­lo­sa tu­te­la di una (ve­ra o pre­sun­ta) iden­ti­tà na­zio­na­le, cu­sto­de in­fles­si­bi­le di par­ti­co­la­ri­tà mu­ni­ci­pa­li, ce­le­bra­tri­ce di una trion­fa­le espe­rien­za pas­sa­ta (la Se­re­nis­si­ma). Al dif­fon­der­si del pro­ces­so del­la glo­ba­liz­za­zio­ne si ri­spon­de col con­trac­col­po di un esa­spe­ra­to lo­ca­li­smo, di una ce­le­bra­zio­ne or­go­glio­sa di pri­ma­ti sto­ri­ci, del­la va­lo­riz­za­zio­ne di mi­cro­cul­tu­re ter­ri­to­ria­li. An­zi­chè se­gui­re la stra­da del­la mas­si­ma aper­tu­ra lun­go le due di­ret­tri­ci che per se­co­li so­no sta­te per­cor­se dall’espan­sio­ne veneta ver­so il nord dell’Eu­ro­pa e, at­tra­ver­so i Bal­ca­ni, ver­so il vi­ci­no e poi l’estre­mo Orien­te, si sce­glie la via dell’ar­roc­ca­men­to. Si isti­tui­sce un as­ses­so­ra­to all’iden­ti­tà veneta, si pre­me per in­se­gna­re il dialetto nel­le scuo­le, si re­spin­go­no, con mo­da­li­tà di­ver­se, co­lo­ro che vor­reb­be­ro tra­pian­ta­re nel­la re­gio­ne espe­rien­ze la­vo­ra­ti­ve o di ri­cer­ca avan­za­te – in una pa­ro­la con gran­de ap­pli­ca­zio­ne si agi­sce in mo­do da co­strui­re un Ve­ne­to for­tez­za, au­to­no­mo sot­to il pro­fi­lo isti­tu­zio­na­le ed eco­no­mi­ca­men­te au­to­suf­fi­cien­te. In­som­ma, an­che se spez­zet­ta­to in fram­men­ti ap­pa­ren­te­men­te pri­vi di con­nes­sio­ne, Za­ia sta per­se­guen­do un pro­get­to or­ga­ni­co, che do­vreb­be tro­va­re una san­zio­ne spet­ta­co­la­re me­dian­te il re­fe­ren­dum sull’au­to­no­mia, prio­ri­tà im­pre­scin­di­bi­le dei pros­si­mi me­si. Di fron­te a que­sto sce­na­rio – emer­ge una do­man­da di fon­do. E’ dav­ve­ro que­sta la re­gio­ne che i Ve­ne­ti vo­glio­no edi­fi­ca­re per i lo­ro fi­gli e ni­po­ti? Men­tre l’im­pren­di­to­ria veneta si af­fer­ma sem­pre di più a sca­la eu­ro­pea e in­ter­con­ti­nen­ta­le, è que­sta logica da «pic­co­la pa­tria» quel­la nel­la qua­le le for­ze vi­ve del­la re­gio­ne si ri­co­no­sco­no? Si ri­tie­ne dav­ve­ro che que­sto mo­del­lo sia il più cor­ri­spon­den­te alle aspet­ta­ti­ve e agli in­te­res­si dei cit­ta­di­ni di que­sta re­gio­ne? So­no do­man­de alle qua­li sa­reb­be ne­ces­sa­rio da­re ri­spo­ste cir­co­stan­zia­te. Ma­ga­ri sco­pren­do che, al di là del­le «in­ten­zio­ni» di­chia­ra­te, il «Pri­ma i ve­ne­ti» con­dan­na in real­tà tut­ti noi ad un ruo­lo su­bal­ter­no, pri­vo di pro­spet­ti­ve fu­tu­re.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.