Tre fratelli pre­si a scuola dalla po­li­zia e tol­ti ai ge­ni­to­ri Ma uno scap­pa

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - Be­ne­det­ta Cen­tin © RIPRODUZIONE RISERVATA

VI­CEN­ZA So­no pas­sa­ti no­ve me­si da quan­do tre fratelli so­no sta­ti pre­le­va­ti da scuola da­gli as­si­sten­ti so­cia­li del Co­mu­ne e dai po­li­ziot­ti e ac­com­pa­gna­ti in una co­mu­ni­tà pro­tet­ta. Un epi­so­dio che al­lo­ra ave­va fat­to par­la­re. In­di­scu­ti­bil­men­te un dram­ma fa­mi­lia­re. Per la psi­co­lo­ga e i ser­vi­zi so­cia­li che si era­no ri­vol­ti al tri­bu­na­le dei mi­no­ri di Ve­ne­zia, i ra­gaz­zi­ni era­no in con­di­zio­ni igie­ni­co sa­ni­ta­rie ca­ren­ti, per la pre­sen­za in ca­sa di mol­ti ani­ma­li, ma pu­re in con­di­zio­ni di di­sa­gio, per «mal­nu­tri­zio­ne, mal­trat­ta­men­ti, dif­fi­col­tà re­la­zio­na­li»: gli ope­ra­to­ri avreb­be­ro ri­scon­tra­to dif­fi­col­tà di ap­pren­di­men­to, com­por­ta­men­ti ir­re­quie­ti, ac­cen­tua­ti da un’edu­ca­zio­ne ec­ces­si­va­men­te ri­gi­da. Per i ge­ni­to­ri in­ve­ce, che si so­no af­fi­da­ti all’av­vo­ca­to Fran­ce­sco Mi­ra­glia e che avreb­be­ro ri­fiu­ta­to un pri­mo pro­get­to di sup­por­to, non c’era nul­la di ve­ro: so­lo esa­ge­ra­zio­ni e di­chia­ra­zio­ni non cor­ri­spon­den­ti al­la real­tà. L’ul­ti­ma pa­ro­la spet­te­rà al­la se­con­do­ge­ni­ta, che è scap­pa­ta dalla co­mu­ni­tà pur di tor­na­re a riab­brac­cia­re mam­ma e pa­pà, con cui ad og­gi vi­ve: la pros­si­ma set­ti­ma­na ver­rà sen­ti­ta con tut­te le tu­te­le del ca­so dal giu­di­ce ono­ra­rio Ga­briel­la Cop­po­la, co­sì co­me di­spo­sto dal tri­bu­na­le dei mi­no­ri. Che ha pre­vi­sto an­che l’au­di­zio­ne del fra­tel­lo. Au­di­zio­ni in cui non sa­ran­no pre­sen­ti né ge­ni­to­ri né le­ga­li.

«Sia­mo con­ten­ti, è un se­gna­le po­si­ti­vo» com­men­ta Pao­lo Roat, re­spon­sa­bi­le na­zio­na­le tu­te­la mi­no­ri del Co­mi­ta­to dei cit­ta­di­ni per i di­rit­ti uma­ni on­lus. «La de­ci­sio­ne dei giu­di­ci di ascol­ta­re i bam­bi­ni si al­li­nea con la con­ven­zio­ne di New York sui di­rit­ti del fan­ciul­lo, ra­ti­fi­ca­ta dal par­la­men­to ita­lia­no – con­ti­nua -. Sia­mo a co­no­scen­za di al­tri ca­si in cui que­sto tri­bu­na­le ha di­spo­sto l’ascol­to dei mi­no­ri. È un im­por­tan­te pas­so avan­ti». La fu­ga del­la ra­gaz­zi­na dalla co­mu­ni­tà ri­sa­le al me­se scor­so: al­lo­ra si era ri­fiu­ta­ta di far ri­tor­no nel­la strut­tu­ra. Tan­to che pro­prio do­po quell’epi­so­dio i ser­vi­zi so­cia­li le ave­va­no con­ces­so di tor­na­re a vi­ve­re a ca­sa e fre­quen­ta­re la scuola in at­te­sa del pro­nun­cia­men­to del tri­bu­na­le. «Nel de­cre­to del giu­di­ce la fu­ga vie­ne de­fi­ni­ta co­me “ina­spet­ta­ta” e ci si au­gu­ra che pro­prio quell’ag­get­ti­vo sia il se­gna­le di una vo­lon­tà del tri­bu­na­le di va­lu­ta­re at­ten­ta­men­te la vi­cen­da – com­men­ta Roat -: se que­sti ge­ni­to­ri era­no co­sì dan­no­si e il di­sa­gio del­la bam­bi­na co­sì gra­ve, tan­to da do­ver es­se­re tol­ta dalla fa­mi­glia, per­ché è fug­gi­ta per tor­na­re a ca­sa e ora è fe­li­ce e se­re­na con i suoi ge­ni­to­ri?». Per Roat «spes­so que­ste con­tro­ver­se de­ci­sio­ni so­no il frut­to di va­lu­ta­zio­ni di psi­co­lo­gi e psi­chia­tri, che a vol­te in­da­ga­no pri­ma­ria­men­te su­gli aspet­ti psi­co­lo­gi­ci e sog­get­ti­vi dei ge­ni­to­ri in­ve­ce che sul­le re­la­zio­ni e con­di­zio­ni di fa­mi­glia e bam­bi­ni. Se poi la stes­sa psi­co­lo­ga che se­gue la fa­mi­glia di­chia­ra “so­no mol­to coin­vol­ta in que­sta si­tua­zio­ne e po­trei an­che non es­se­re com­ple­ta­men­te neu­tra­le” le co­se si fan­no an­co­ra più pre­oc­cu­pan­ti»

In pe­ri­co­lo Tre fratelli no­ve me­si fa so­no sta­ti pre­le­va­ti da scuola dalla po­li­zia e tol­ti ai ge­ni­to­ri per­chè mal­nu­tri­ti e mal­trat­ta­ti

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.