Trin­ca: «Con­so­li do­mi­na­va su tut­to il Cda»

E in­tan­to i pm di Pop Vi­cen­za in­ter­ro­ghe­ran­no Zo­nin

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - An­drea Prian­te © RIPRODUZIONE RISERVATA

«Con­so­li ave­va un ruo­lo di as­so­lu­to pre­do­mi­nio ri­spet­to al Cda». È la ver­sio­ne for­ni­ta gio­ve­dì ai pm dall’ex pre­si­den­te di Ve­ne­to Ban­ca, Fla­vio Trin­ca. Un in­ter­ro­ga­to­rio di due ore e una me­mo­ria di 50 pa­gi­ne.

VE­NE­ZIA «Il Con­si­glio di am­mi­ni­stra­zio­ne ave­va un ruo­lo as­so­lu­ta­men­te pas­si­vo ri­spet­to a un pro­ces­so de­ci­sio­na­le che era to­tal­men­te nel­le ma­ni dell’am­mi­ni­stra­zio­ne ese­cu­ti­va di Ve­ne­to Ban­ca e de­gli uf­fi­ci». Di più: «Era un Cda re­le­ga­to a es­se­re il pro­ta­go­ni­sta so­lo di una ra­ti­fi­ca for­ma­le di de­ci­sio­ni pre­se in­te­ra­men­te al di fuo­ri».

Fac­cia a fac­cia con i ma­gi­stra­ti

Due ore di in­ter­ro­ga­to­rio, una me­mo­ria di­fen­si­va di cin­quan­ta pa­gi­ne e al­tre cen­ti­na­ia tra do­cu­men­ti, gra­fi­ci e re­la­zio­ni del­la Con­sob. Il tut­to per di­re ai pm di Roma che lui non c’en­tra con le (pre­sun­te) azio­ni il­le­ci­te che han­no por­ta­to al tra­col­lo dell’isti­tu­to di cre­di­to di Mon­te­bel­lu­na.

Gio­ve­dì l’ex pre­si­den­te del Cda di Ve­ne­to Ban­ca, Fla­vio Trin­ca, ha pro­va­to a smar­car­si dall’ac­cu­sa di es­se­re il prin­ci­pa­le «com­pli­ce» di Vin­cen­zo Con­so­li. En­tram­bi so­no ac­cu­sa­ti di ag­gio­tag­gio e osta­co­lo all’at­ti­vi­tà de­gli or­ga­ni di vi­gi­lan­za. Ma se l’ex am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to nei suoi due in­ter­ro­ga­to­ri ha vo­lu­to sca­ri­ca­re le col­pe su­gli al­tri, re­spin­gen­do la te­si di es­se­re il do­mi­nus del­le ma­no­vre che han­no por­ta­to a gon­fia­re il va­lo­re del­le azio­ni («Non ero l’uo­mo so­lo al co­man­do, c’era­no ma­na­ger e di­ri­gen­ti che pren­de­va­no le de­ci­sio­ni»), Trin­ca al con­tra­rio evi­den­za i rea­li po­te­ri del­la ca­te­na di co­man­do at­tri­buen­do tut­te le de­ci­sio­ni a Con­so­li e ai suoi ma­na­ger di ri­fe­ri­men­to.

As­si­sti­to dall’av­vo­ca­to pa­do­va­no Fa­bio Pi­nel­li (lo stes­so di al­tri im­por­tan­ti ca­si giu­di­zia­ri de­gli ul­ti­mi an­ni), l’ex pre­si­den­te di Ve­ne­to Ban­ca ha ar­ti­co­la­to la sua di­fe­sa par­ten­do da un as­sun­to: «Lo Sta­tu­to par­la­va chia­ro: “Il pre­si­den­te ha un ruo­lo non ese­cu­ti­vo e non svol­ge, nep­pu­re di fat­to, fun­zio­ni ge­stio­na­li”. Que­sto si­gni­fi­ca che ero al­la pa­ri de­gli al­tri com­po­nen­ti del board». È un pun­to-chia­ve del­la sua ver­sio­ne dei fat­ti. Per­ché per in­col­par­lo di un rea­to, oc­cor­re pri­ma di­mo­stra­re che fos­se con­sa­pe­vo­le che all’in­ter­no dell’isti­tu­to di cre­di­to ve­ni­va­no pre­se de­ci­sio­ni il­le­ci­te, co­me quel­la di spin­ge­re sul­la ven­di­ta del­le azio­ni at­tra­ver­so le ba­cia­te o di con­ce­de­re fi­nan­zia­men­ti a clien­ti po­co «so­li­di».

«Non c’en­tro con quel­le de­ci­sio­ni»

E al­lo­ra, se Con­so­li agi­va in mo­do in­di­pen­den­te dal Cda si­gni­fi­ca che non te­ne­va in­for­ma­to nep­pu­re lui. An­zi: «La mia pre­sen­za era neu­tra­le e in­dif­fe­ren­te ri­spet­to al­le stra­te­gie ma­na­ge­ria­li dell’isti­tu­to». In­som­ma, per Trin­ca i con­si­glie­ri pa­ti­va­no una «to­ta­le as­sen­za di coin­vol­gi­men­to in­for­ma­ti­vo e di ef­fi­cien­za ri­spet­to al­le azio­ni dei ma­na­ger del­la ban­ca e dell’am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to».

E al­lo­ra chi pren­de­va le de­ci­sio­ni? Di­pen­de. Per quan­to ri­guar­da, ad esem­pio, le azio­ni di Ve­ne­to Ban­ca, «la ge­stio­ne ope­ra­ti­va con­vol­ge­va di­ver­si uf­fi­ci, dal­la sin­go­la fi­lia­le fi­no all’Area di­re­zio­ne ter­ri­to­ria­le. Tut­ti di­pen­den­ti dal­la di­re­zio­ne ge­ne­ra­le del­la ban­ca o co­mun­que dal suo am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to. Ma co­mun­que era­no de­ci­sio­ni del tut­to svin­co­la­te dal Cda».

Trin­ca si fa for­za con l’ul­ti­ma re­la­zio­ne del­la Con­sob: «L’ac­cer­ta­men­to ha escluso qual­sia­si ca­pa­ci­tà con­cre­ta da par­te dei con­si­glie­ri di am­mi­ni­stra­zio­ne, non so­lo di in­ter­fe­ri­re con le de­ci­sio­ni ma an­che so­lo di co­no­scer­le...».

L’ex pre­si­den­te con­ti­nua a ri­pe­ter­lo: da re­go­la­men­to il Cda «era estra­neo a tut­to il pro­ces­so de­li­be­ra­ti­vo in me­ri­to al­la ne­go­zia­zio­ne del­le azio­ni», era pri­vo di de­le­ghe per l’ero­ga­zio­ne del cre­di­to e di con­trol­lo sul­la re­go­la­ri­tà del­le de­ci­sio­ni e sul «con­te­nu­to ideo­lo­gi­co del­le in­for­ma­ti­ve in te­ma di qua­li­tà del por­ta­fo­glio cre­di­ti».

Il pre­do­mi­nio di Con­so­li

Ma la que­stio­ne è sem­pre la stes­sa: se il Cda non sa­pe­va (e in­fat­ti nes­su­no di lo­ro è in­da­ga­to), i suoi com­po­nen­ti non pos­so­no es­se­re ac­cu­sa­ti. E se Trin­ca era un con­si­glie­re co­me gli al­tri, al­lo­ra nep­pu­re nei suoi con­fron­ti la pro­cu­ra può muo­ve­re del­le con­te­sta­zio­ni. «Tutt’al più, a noi con­si­glie­ri si pos­so­no fa­re del­le cri­ti­che di ne­gli­gen­za, per non aver ri­cer­ca­to le in­for­ma­zio­ni ne­ces­sa­rie a sco­pri­re quan­to sta­va ac­ca­den­do».

Il Cda, spie­ga pre­si­den­te, non po­te­va l’ex nep­pu­re sa­pe­re se i bi­lan­ci era­no in or­di­ne, per­ché «de­li­be­ra­va l’ap­pro­va­zio­ne fa­cen­do af­fi­da­men­to sul­la con­dot­ta dell’am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to e del di­ri­gen­te che pre­pa­ra­va i do­cu­men­ti con­ta­bi­li del­la so­cie­tà». E di con­se­guen­za an­che il va­lo­re del­le azio­ni «era sol­tan­to l’esi­to dell’at­ti­vi­tà dei ma­na­ger».

E Vin­cen­zo Con­so­li? Beh, lui ave­va «un ruo­lo di as­so­lu­to e in­di­vi­dua­le pre­do­mi­nio ri­spet­to all’as­sem­blea»».

Il fron­te Po­po­la­re di Vi­cen­za

In­tan­to qual­co­sa si muo­ve an­che sul ver­san­te dell’al­tra in­da­gi­ne che coin­vol­ge un isti­tu­to di cre­di­to ve­ne­to. La pro­cu­ra be­ri­ca ha con­vo­ca­to l’ex pre­si­den­te del­la Ban­ca Po­po­la­re di Vi­cen­za per in­ter­ro­gar­lo. È la pri­ma vol­ta che vie­ne chia­ma­to a for­ni­re la sua ver­sio­ne dei fat­ti. Gian­ni Zo­nin, che al mo­men­to si tro­va all’este­ro per im­pe­gni già in pro­gram­ma da tem­po, ha man­da­to una let­te­ra ai ma­gi­stra­ti nel­la qua­le as­si­cu­ra la sua di­spo­ni­bi­li­tà a ri­spon­de­re al­le do­man­de e a chia­ri­re la sua po­si­zio­ne. L’in­ter­ro­ga­to­rio, quin­di, po­treb­be av­ve­ni­re già nel­le pros­si­me set­ti­ma­ne.

Il Cda ave­va un ruo­lo pas­si­vo ri­spet­to a de­ci­sio­ni to­tal­men­te nel­le ma­ni di Vin­cen­zo Con­so­li

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.