Far­ra di So­li­go, ora il Co­mu­ne è in mu­tan­de

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - M.N.M. © RIPRODUZIONE RISERVATA

FAR­RA DI SO­LI­GO (TRE­VI­SO) Do­po vent’an­ni di guer­ra giu­di­zia­ria, l’ul­ti­ma sen­ten­za di Cas­sa­zio­ne im­po­ne al Co­mu­ne di Far­ra di risarcire 11 mi­lio­ni di eu­ro ai cit­ta­di­ni espro­pria­ti dei ter­re­ni che nel 1997 so­no sta­ti tra­sfor­ma­ti in zo­na in­du­stria­le. L’ap­pel­lo del sin­da­co: «Co­mu­ne sen­za sol­di».

FAR­RA DI SO­LI­GO (TRE­VI­SO) Do­po vent’an­ni non si rie­sce an­co­ra a scri­ve­re la pa­ro­la fi­ne all’in­tri­ca­ta vi­cen­da che ve­de il Co­mu­ne di Far­ra di So­li­go e una qua­ran­ti­na di cit­ta­di­ni duel­la­re in un’in­fi­ni­ta bat­ta­glia le­ga­le a cau­sa dei ter­re­ni espro­pria­ti nel 1997 per rea­liz­za­re le zo­ne in­du­stria­li Pip di Col San Mar­ti­no e So­li­go. Da una par­te il Co­mu­ne e le 14mi­la li­re a me­tro qua­dro giu­di­ca­te ido­nee al rim­bor­so co­sì cal­co­la­to ai po­chi in­te­res­sa­ti che all’epo­ca ac­cet­ta­ro­no il ri­sar­ci­men­to, tra i qua­li il pa­dre dell’at­tua­le sin­da­co Giu­sep­pe Nar­di. Dall’al­tra le 110mi­la li­re a me­tro qua­dro, og­gi 55 eu­ro, cal­co­la­te in­ve­ce dal pe­ri­to del­la Cor­te d’Ap­pel­lo di Ve­ne­zia, in ba­se al­la na­tu­ra dei ter­re­ni da vi­gne­ti e Pro­sec­co Doc. In mez­zo una se­rie di ri­cor­si vin­ti tut­ti dai ri­cor­ren­ti rap­pre­sen­ta­ti dall’av­vo­ca­to Pri­mo Mi­chie­lan, gli ul­ti­mi tre dei qua­li in Cas­sa­zio­ne, con la sen­ten­za fi­na­le emes­sa il 17 gen­na­io scor­so. E che im­po­ne al Co­mu­ne di ver­sa­re 11 mi­lio­ni di eu­ro agli espro­pria­ti. «Ma co­me fac­cia­mo? — di­ce il sin­da­co — Al mas­si­mo que­sto Co­mu­ne ar­ri­va a un bi­lan­cio di 400mi­la eu­ro l’an­no e dan­do­li tut­ti al­la cau­sa non po­trà più ero­ga­re al­cun ser­vi­zio ai cit­ta­di­ni. Ri­schia­no di chiu­de­re le quat­tro scuo­le per l’in­fan­zia, di sal­ta­re i ser­vi­zi per an­zia­ni, di­sa­bi­li, mi­no­ri in co­mu­ni­tà, gli sti­pen­di dei di­pen­den­ti del mu­ni­ci­pio, i la­vo­ri di ri­strut­tu­ra­zio­ne dell’Isti­tu­to com­pren­si­vo, che in­glo­ba ele­men­ta­ri e me­die. Ne ho già chiu­so un ter­zo, pro­prio per­chè non pos­sia­mo pa­ga­re il re­stau­ro. Gli scor­si giu­gno e lu­glio sia­mo sta­ti pi­gno­ra­ti, prov­ve­di­men­to rien­tra­to e se­gui­to dal ver­sa­men­to di 1,2 mi­lio­ni di eu­ro nel­la Cas­sa de­po­si­ti e pre­sti­ti di Tre­vi­so, a di­spo­si­zio­ne de­gli espro­pria­ti. Ma in­tan­to l’at­ti­vi­tà am­mi­ni­stra­ti­va è fer­ma».

Nar­di ha lan­cia­to de­ci­ne di ap­pel­li, or­ga­niz­za­to una ma­ni­fe­sta­zio­ne, scrit­to al pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca Ser­gio Mat­ta­rel­la, a Mat­teo Ren­zi e Pao­lo Gen­ti­lo­ni, a tut­ti i mi­ni­stri, ma sen­za ot­te­ne­re ri­spo­sta. «Sia­mo sta­ti di­men­ti­ca­ti da tut­ti — si ram­ma­ri­ca — ep­pu­re ab­bia­mo da­to tan­to all’eco­no­mia na­zio­na­le, all’in­no­va­zio­ne all’eno­ga­stro­no­mia. Tut­to ciò è pa­ra­dos­sa­le». «Io so so­lo che do­po 120 gior­ni dal­la no­ti­fi­ca dell’ul­ti­ma sen­ten­za di Cas­sa­zio­ne l’am­mi­ni­stra­zio­ne do­vrà pa­ga­re, an­che a ra­te — re­pli­ca l’av­vo­ca­to Mi­chie­lan —. O at­tra­ver­so il pi­gno­ra­men­to pres­so il te­so­rie­re, o tra­mi­te il pi­gno­ra­men­to del­le quo­te di Asco Pia­ve, o con l’espro­prio dei be­ni mo­bi­li e im­mo­bi­li di­spo­ni­bi­li del Co­mu­ne o ri­cor­ren­do al­la no­mi­na di un com­mis­sa­rio ad ac­ta che re­di­ga un pia­no fi­nan­zia­rio in so­sti­tu­zio­ne del sin­da­co».

L’uni­ca via d’usci­ta è fa­re in mo­do che sia­no i lot­tiz­zan­ti a pa­ga­re gli espro­pria­ti. A di­re il ve­ro han­no fir­ma­to fi­de­jus­sio­ni che pe­rò co­pro­no ap­pe­na il 20% del­le som­me ri­chie­ste per So­li­go e il 32% de­gli im­por­ti re­la­ti­vi a Col San Mar­ti­no. «E in­ve­ce quan­do so­no sta­ti as­se­gna­ti lo­ro i lot­ti di ter­re­no per con­trat­to si so­no im­pe­gna­ti a rim­bor­sa­re il Co­mu­ne qua­lo­ra si fos­se­ro con­fi­gu­ra­ti one­ri mag­gio­ri — spie­ga l’av­vo­ca­to Fa­bio Crea, che as­si­ste il Co­mu­ne —. Se gli espro­pria­ti si ri­val­ga­no sul mu­ni­ci­pio è so­lo per­chè è la con­tro­par­te pro­ces­sua­le. Noi ab­bia­mo escus­so le fi­de­jus­sio­ni e chie­sto al­le ban­che di pa­ga­re le som­me per cui i lot­tiz­zan­ti han­no ga­ran­ti­to, ma lo­ro han­no fat­to ri­cor­so. E i giu­di­ci si so­no di­vi­si: 5, tra Vi­cen­za, Ve­ne­zia e Tre­vi­so, han­no da­to ra­gio­ne a noi e 4 a lo­ro. Ora aspet­tia­mo l’ap­pel­lo. Nel frat­tem­po il Co­mu­ne non ha i sol­di per so­prav­vi­ve­re».

all’epo­ca in 14mi­la li­re a me­tro qua­dro, ma una qua­ran­ti­na di al­tri ha fat­to ri­cor­so e og­gi ha di­rit­to, se­con­do la Cas­sa­zio­ne, a un to­ta­le di 11 mi­lio­ni di eu­ro dal Co­mu­ne

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.