Sin­da­ci tra ras­se­gna­zio­ne e rab­bia, l’ira dei co­mi­ta­ti

Da Mon­tec­chio a Spre­sia­no, le rea­zio­ni dei Co­mu­ni per il pe­dag­gio. Co­mi­ta­ti in rivolta: «Me­glio strac­cia­re il con­trat­to». Pd e M5s: ma­ni in ta­sca ai cit­ta­di­ni

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Di An­drea Prian­te

VENEZIA L’an­nun­cio dell’au­men­to dell’Ir­pef e, so­prat­tut­to, il ve­nir me­no del­le esen­zio­ni per i cit­ta­di­ni che abi­ta­no nel­la fa­scia at­tra­ver­sa­ta dall’ope­ra, ha man­da­to su tut­te le fu­rie di­ver­si am­mi­ni­stra­to­ri lo­ca­li. Al­tri pa­le­sa­no ras­se­gna­zio­ne. I co­mi­ta­ti at­tac­ca­no.

VENEZIA «È ver-go-gno-so! Guar­di, so­no in­caz­za­to co­me una bestia...». Mar­co Del­la Pie­tra è il sin­da­co di Spre­sia­no, il Co­mu­ne che do­vreb­be fa­re da ca­po­li­nea (o da ini­zio, a se­con­da di co­me la si guar­di) al­la Pe­de­mon­ta­na Ve­ne­ta.

L’an­nun­cio dell’au­men­to dell’Ir­pef, e so­prat­tut­to il ve­nir me­no del­le esen­zio­ni per i cit­ta­di­ni che abi­ta­no nel­la fa­scia at­tra­ver­sa­ta dall’ope­ra, ha man­da­to su tut­te le fu­rie que­sto am­mi­ni­stra­to­re lo­ca­le elet­to con una li­sta ci­vi­ca ma da sem­pre vi­ci­no al­la Le­ga Nord. «Chi lo di­ce ai miei cit­ta­di­ni che non so­lo do­vran­no ver­sa­re più tas­se, ma an­che pa­ga­re il pe­dag­gio per per­cor­re­re una stra­da che in tan­ti non han­no mai vo­lu­to? Ci so­no fa­mi­glie che han­no su­bi­to l’espro­prio e non so­no an­co­ra sta­te pa­ga­te, azien­de che non han­no i sol­di per tra­sfe­rir­si...».

Tra i col­le­ghi di Del­la Pie­tra, c’è chi la pren­de con fi­lo­so­fia mi­sta a una buo­na do­se di ras­se­gna­zio­ne. All’estre­mo op­po­sto del trac­cia­to, il sin­da­co di Mon­tec­chio Mag­gio­re, Mi­le­na Cec­chet­to (Le­ga Nord), la met­te co­sì: «La Pe­de­mon­ta­na ser­ve per lo svi­lup­po del no­stro ter­ri­to­rio. Per que­sto so­no fe­li­ce che Za­ia ab­bia tro­va­to la so­lu­zio­ne per com­ple­ta­re l’ope­ra e sal­va­guar­da­re gli espro­pria­ti. Ma per l’al­tro ver­so, non so­no con­ten­ta del fat­to che non pos­sa­no es­se­re man­te­nu­te le pro­mes­se di age­vo­la­zio­ne per i re­si­den­ti, an­che se ca­pi­sco che si trat­ta di una scel­ta pres­so­ché ob­bli­ga­ta per ter­mi­na­re l’ope­ra ed evi­ta­re co­sì una nuo­va Sa­ler­no-Reg­gio Ca­la­bria».

An­che il sin­da­co di Mon­te­bel­lu­na, Mar­zio Fa­ve­ro, la ve­de al­lo stes­so mo­do: «Tra l’ipo­te­si di ri­tro­var­mi con una ma­sto­don­ti­ca ope­ra in­com­piu­ta e quel­la di fa­re un sa­cri­fi­cio, scel­go que­st’ul­ti­ma. Sa­reb­be fol­le ri­nun­cia­re al­la Pe­de­mon­ta­na ades­so che i can­tie­ri so­no già par­ti­ti».

Tra chi cer­ta­men­te non vuo­le la su­per­stra­da, o al­me­no non con l’at­tua­le pro­get­to, c’è il Co­ve­pa, il coor­di­na­men­to di am­bien­ta­li­sti e cit­ta­di­ni che chiede una so­lu­zio­ne al­ter­na­ti­va, me­no co­sto­sa e di mi­nor im­pat­to. «Lo ri­pe­tia­mo da an­ni - di­ce il por­ta­vo­ce, Mas­si­mo Fol­le­sa - que­st’ope­ra, per co­me è sta­ta pro­get­ta­ta, non è eco­no­mi­ca­men­te so­ste­ni­bi­le. Il go­ver­na­to­re pro­va a met­te­re una top­pa al­zan­do le tas­se e im­po­nen­do il pe­dag­gio an­che ai cit­ta­di­ni che han­no do­vu­to sa­cri­fi­ca­re il pro­prio pae­sag­gio, ma il pro­ble­ma si ri­pro­por­rà tra un pa­io d’an­ni. I sol­di non ba­ste­ran­no. Sen­za con­ta­re che le esi­gen­ze at­tua­li so­no mol­to di­ver­se di quel­le de­gli an­ni No­van­ta, quan­do l’ope­ra ven­ne idea­ta per ve­ni­re in­con­tro al­le esi­gen­ze del­le im­pre­se lo­ca­li: la cri­si ha scon­vol­to la no­stra so­cie­tà e il tra­spor­to su gom­ma si è ri­di­men­sio­na­to». La so­lu­zio­ne? «Ar­ri­va­ti a que­sto pun­to, l’uni­ca co­sa da fa­re è strac­cia­re il con­trat­to e af­fron­ta­re le cau­se le­ga­li che que­sta de­ci­sio­ne com­por­te­rà. E que­sto non si­gni­fi­ca ri­nun­cia­re all’idea di ave­re un si­ste­ma di col­le­ga­men­to ef­fi­cien­te tra le pro­vin­ce di Vi­cen­za e Tre­vi­so: la Pe­de­mon­ta­na si può fa­re sem­pli­ce­men­te mi­glio­ran­do il pro­get­to, al­leg­ge­ren­do­ne l’im­pat­to».

Un’ipo­te­si, quel­la di da­re il ben­ser­vi­to al­le im­pre­se, con­te­nu­ta an­che nell’ul­ti­ma re­la­zio­ne del­la Cor­te dei Con­ti, pre­sen­ta­ta due set­ti­ma­ne fa, nel­la qua­le si par­la di un «pro­get­to ri­sul­ta­to ca­ren­te», di «scar­si con­trol­li» ma so­prat­tut­to si ri­cor­da che «a ol­tre sei an­ni dal­la sti­pu­la del­la con­ven­zio­ne, non è an­co­ra di­spo­ni­bi­le gran par­te del ca­pi­ta­le pri­va­to per la rea­liz­za­zio­ne dell’ope­ra, al pun­to che il suo co­sto, fi­no­ra, è gra­va­to so­prat­tut­to sul con­tri­bu­to pub­bli­co». E, per que­sto mo­ti­vo, il ma­gi­stra­to ri­cor­da che la Leg­ge pre­ve­de «la ri­so­lu­zio­ne del rap­por­to in ca­so di man­ca­ta sot­to­scri­zio­ne del con­trat­to di fi­nan­zia­men­to o in man­can­za del­la sot­to­scri­zio­ne o del col­lo­ca­men­to del­le ob­bli­ga­zio­ni di pro­get­to en­tro un con­gruo ter­mi­ne».

Il pia­no di co­per­tu­ra eco­no­mi­ca pre­sen­ta­to ie­ri dal go­ver­na­to­re del Ve­ne­to, ha di­vi­so an­che il con­si­glio re­gio­na­le. Per Sil­via Riz­zot­to, ca­po­grup­po del­la Li­sta Za­ia, «la prio­ri­tà è fi­ni­re l’ope­ra, que­sto in­te­res­sa ai sin­da­ci e ai cit­ta­di­ni del­la Pe­de­mon­ta­na. Se sia­mo co­stret­ti a met­te­re nuo­ve tas­se è per col­pa dei ta­gli di Ro­ma e del­la re­go­le di con­ta­bi­li­tà del Fi­scal Com­pact».

Ma l’op­po­si­zio­ne si sca­te­na. Ma­nuel Bru­sco, con­si­glie­re Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le, è ca­te­go­ri­co: «Sia­mo al­lo sfa­ce­lo, Za­ia de­ve an­da­re col cap­pel­lo in ma­no a chie­de­re aiu­to al go­ver­no e a Cas­sa De­po­si­ti e Pre­sti­ti: è que­sta l’au­to­no­mia che va ri­ven­di­can­do?». Per il ca­po­grup­po del Par­ti­to De­mo­cra­ti­co, Stefano Fra­cas­so, «il go­ver­na­to­re di­ce­va: “Mai le ma­ni nel­le ta­sche dei ve­ne­ti”. E in­ve­ce ora le met­te ec­co­me. Ma il pro­ject non era la so­lu­zio­ne idea­le per­ché a pa­ga­re era­no i pri­va­ti?». In­fi­ne Ma­ri­no Zor­za­to, Ncd ed ex vi­ce presidente di Za­ia: «Non si par­la di un con­tri­bu­to una tan­tum ma del­la rein­tro­du­zio­ne di una tas­sa. E poi, sia­mo si­cu­ri di po­ter in­ter­ve­ni­re con un aiu­to da 300 mi­lio­ni a so­ste­gno di un’azien­da che ha vin­to una ga­ra? Qui ven­go­no stra­vol­ti i ter­mi­ni ini­zia­li del ban­do».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.