Gran­di Na­vi, co­ro di sì al lo­do Del­rio. Bru­gna­ro: «So­lu­zio­ne con­di­vi­sa»

Pas­se­ran­no vi­ci­no al Pon­te del­la Li­ber­tà. Il pia­no rac­co­glie con­sen­si, ma non da­gli am­bien­ta­li­sti: «Non va»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - di Mo­ni­ca Zic­chie­ro

VE­NE­ZIA Gran­di na­vi via da Ve­ne­zia, il gior­no do­po l’an­nun­cio da par­te del mi­ni­stro Del­rio, è un co­ro di sì. Il sin­da­co Bru­gna­ro: «So­lu­zio­ne con­di­vi­sa».

VE­NE­ZIA Do­po cin­que an­ni di ti­ra e mol­la, Ve­ne­zia ar­ri­va stre­ma­ta al­la so­lu­zio­ne per di­rot­ta­re le gran­di na­vi dal Ba­ci­no di San Mar­co. Ca­te­go­rie e isti­tu­zio­ni con­ce­do­no una mo­de­ra­ta sod­di­sfa­zio­ne al pro­get­to del mi­ni­stro Gra­zia­no Del­rio di far­le pas­sa­re at­tra­ver­so il ca­na­le dei Pe­tro­li e poi per il Vit­to­rio Ema­nue­le per rag­giun­ge­re la Ma­rit­ti­ma. Il più po­si­ti­vo è il sin­da­co Lui­gi Bru­gna­ro, vi­sto che la pro­po­sta è si­mi­le a quel­la del­le Tres­se ma sen­za sca­vo del ca­na­le. «Il Vit­to­rio Ema­nue­le è un mio vec­chio ca­val­lo di bat­ta­glia», ha com­men­ta­to ie­ri con i suoi. Lo pre­sen­tò il 15 feb­bra­io 2013, da pre­si­den­te di Con­fin­du­stria. Il Tres­se nac­que con le ele­zio­ni del 2015. «Ma c’è un mo­ti­vo se non è mai sta­to pre­sen­ta­to — ha spie­ga­to il sin­da­co — la cit­tà ha bi­so­gno di una so­lu­zio­ne con­di­vi­sa, che met­ta d’ac­cor­do tut­ti gli at­to­ri e le isti­tu­zio­ni».

E que­sta di Del­rio va più vi­ci­no di qual­sia­si al­tra a qual­co­sa che met­ta tut­ti d’ac­cor­do. Pia­ce an­che al sot­to­se­gre­ta­rio aal Mi­bac, Ila­ria Bor­let­ti Bui­to­ni, ra­ra­men­te al­li­nea­ta a Bru­gna­ro, che tro­va che la so­lu­zio­ne ab­bia «il van­tag­gio di es­se­re fat­ti­bi­le nel bre­ve ter­mi­ne, sen­za in­gen­ti in­ve­sti­men­ti, e di da­re ri­spo­sta a una del­le que­stio­ni non più rin­via­bi­li po­ste dall’Une­sco». È il pri­mo «fi­le» sul­la scri­va­nia del nuo­vo pre­si­den­te dell’Au­to­ri­tà Por­tua­le, Pi­no Mu­so­li­no, e pu­re l’ar­go­men­to del pri­mo col­lo­quio ie­ri mat­ti­na con San­dro Tre­vi­sa­na­to, pre­si­den­te di Ve­ne­zia Ter­mi­nal Pas­seg­ge­ri Vtp. «Ben ven­ga qua­lun­que so­lu­zio­ne che por­ti al­la Ma­rit­ti­ma e se è ra­pi­da e sen­za sca­vo di ca­na­li me­glio — pre­met­te Tre­vi­sa­na­to —. Co­sì pos­sia­mo tran­quil­liz­za­re le com­pa­gnie da cro­cie­ra per il 2018 e Ve­ne­zia tor­ne­rà ad es­se­re il pri­mo ho­me Port del Me­di­ter­ra­neo. Ma bi­so­gna ve­ri­fi­ca­re che il traf­fi­co pas­seg­ge­ri non osta­co­li quel­lo com­mer­cia­le e son­da­re la di­spo­ni­bi­li­tà del­le com­pa­gnie di cro­cie­ra a sop­por­ta­re al­cu­ni di­sa­gi». La coe­si­sten­za con le na­vi mer­ci nel ca­na­le dei Pe­tro­li ri­chie­de una ge­stio­ne ma­te­ma­ti­ca dei con­vo­gli; inol­tre il tra­git­to per l’ap­pro­do in Ma­rit­ti­ma per i tran­sa­tlan­ti­ci rad­dop­pia, con mag­gio­ri co­sti per il car­bu­ran­te a bas­sa emis­sio­ne ma an­che per ri­mor­chia­to­ri e pi­lo­ti. In­som­ma ser­ve un pro­get­to ve­ro, ec­co per­ché il mi­ni­stro dell’Am­bien­te Gian­lu­ca Gal­let­ti non ha com­men­ta­to l’usci­ta del col­le­ga Del­rio.

Era­no a Mi­la­no en­tram­bi mer­co­le­dì ma non si so­no nean­che sfio­ra­ti. I pro­get­ti si sop­pe­sa­no do­po l’esa­me Via, spie­ga­no dal di­ca­ste­ro, non per l’este­ti­ca. Co­me no­ta il pre­si­den­te di Con­fin­du­st,ria Mat­teo Zop­pas, la con­cor­dia tra at­to­ri pa­re lon­ta­na: «Spe­ria­mo che l’an­nun­cio fat­to da Del­rio sia una pro­mes­sa con­cre­ta ma so­prat­tut­to rea­liz­za­bi­le in bre­ve tem­po e nel ri­spet­to de­gli in­ve­sti­men­ti ef­fet­tua­ti fi­no ad og­gi. Nu­tro co­mun­que for­ti dub­bi sul­la pos­si­bi­li­tà, a Ve­ne­zia, di ve­de­re un al­li­nea­men­to del­le fi­gu­re in­te­res­sa­te». Poi c’è la sfi­da tec­ni­ca, ri­cor­da dal­la Cgil il se­gre­ta­rio del­la Ca­me­ra del La­vo­ro Me­tro­po­li­ta­na, En­ri­co Pi­ron: «Può an­da­re be­ne, ma dob­bia­mo ca­pi­re quan­to traf­fi­co com­mer­cia­le e pas­seg­ge­ri può pas­sa­re nel ca­na­le dei Pe­tro­li, te­nen­do con­to che tra Mo­se e due flus­si di na­vi au­men­ta­no le bar­rie­re all’ac­ces­so dell’ar­ri­vo di mer­ci». La­scia­to il Pd, dall’Mpd il se­na­to­re Fe­li­ce Cas­son espri­me il dis­sen­so con pa­ro­le più chia­re che mai: «Le gran­di na­vi de­vo­no an­da­re fuo­ri dal­la la­gu­na, sia tro­va­to il si­ste­ma mi­glio­re. Con que­sta pro­po­sta pas­sa­no al­tri an­ni. De­vo­no pre­sen­ta­re, e li vo­glio ve­de­re, pro­get­ti, ti­to­la­ri, fi­nan­zia­men­ti, pia­no in­du­stria­le e poi c’è il va­glio del­la Via. In­tan­to le na­vi con­ti­nua­no a pas­sa­re da­van­ti San Mar­co». Boc­cia­tu­ra to­ta­le dal fron­te am­bien­ta­li­sta: «Si in­car­te­ran­no an­che que­sta vol­ta, co­me è sta­to per tut­te le so­lu­zio­ni “ra­pi­de”», di­ce Sil­vio Te­sta.

Ila­ria Bor­let­ti Bui­to­ni Que­sto pro­get­to ha il van­tag­gio di es­se­re fat­ti­bi­le nel bre­ve ter­mi­ne e sen­za in­gen­ti in­ve­sti­men­ti. Que­stio­ne non più ri­man­da­bi­le Fe­li­ce Cas­son Le gran­di na­vi de­vo­no an­da­re fuo­ri dal­la la­gu­na, sia tro­va­to il si­ste­ma mi­glio­re. Con que­sta pro­po­sta pas­sa­no al­tri an­ni e in­tan­to le na­vi pas­sa­no a San Mar­co

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.