Vit­ti­ma sen­za tu­te­le, giu­di­ce all’esa­me del Csm

Lo scon­tro tra ma­gi­stra­ti: do­po la mor­te dei due co­niu­gi le mi­su­re di pro­te­zio­ne ne­ga­te di­ven­ta­no un ca­so giu­di­zia­rio La ri­chie­sta sa­rà de­po­si­ta­ta do­ma­ni dal ve­ne­to Za­net­tin: «Va ap­pu­ra­to se si è ap­pan­na­ta l’im­par­zia­li­tà del gip Ge­ra­ce»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - Mi­che­la Ni­co­lus­si Mo­ro © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

VE­NE­ZIA Fi­ni­sce sul ta­vo­lo del Con­si­glio su­pe­rio­re del­la ma­gi­stra­tu­ra il ri­fiu­to del gip di Vi­cen­za, Mas­si­mo Ge­ra­ce, di im­por­re ad An­to­nio Fac­chin il di­vie­to di av­vi­ci­na­men­to ai luo­ghi fre­quen­ta­ti dal­la mo­glie Van­na Meg­gio­la­ro e dal­la fi­glia Sa­ra, a lun­go sot­to­po­ste a mi­nac­ce e an­ghe­rie dall’ope­ra­io che poi mar­te­dì si è schian­ta­to in­sie­me all’or­mai ex con­sor­te con­tro un tir. Un in­ci­den­te sul qua­le pen­de il so­spet­to dell’omi­ci­dio-sui­ci­dio. «In­sus­si­sten­za dei gra­vi in­di­zi di col­pe­vo­lez­za e man­can­za del re­qui­si­to dell’abi­tua­li­tà» dei mal­trat­ta­men­ti in­fer­ti al­le due don­ne, i mo­ti­vi al­la ba­se del ri­get­to del giu­di­ce per le in­da­gi­ni pre­li­mi­na­ri del­la mi­su­ra cau­te­la­re ri­chie­sta dal pub­bli­co mi­ni­ste­ro Ales­sia La Pla­ca il 15 mar­zo 2016. E al­lo­ra do­ma­ni, vi­sta an­che la «po­ca per­spi­ca­cia» at­tri­bui­ta al­lo stes­so Ge­ra­ce dal pro­cu­ra­to­re ca­po di Vi­cen­za, An­to­ni­no Cappelleri, il com­po­nen­te del Csm Pier­pao­lo Za­net­tin de­po­si­te­rà al Con­si­glio di pre­si­den­za la ri­chie­sta di aper­tu­ra pra­ti­ca da­van­ti al­la pri­ma com­mis­sio­ne. E’ l’or­ga­no am­mi­ni­stra­ti­vo de­pu­ta­to a ri­le­va­re l’even­tua­le in­com­pa­ti­bi­li­tà am­bien­ta­le dei ma­gi­stra­ti.

«Da quan­do ho la­scia­to la pri­ma com­mis­sio­ne, do­po due an­ni di lavoro, mi ero ri­pro­mes­so di non chie­de­re più l’aper­tu­ra di pra­ti­che in quel­la se­de — spie­ga Za­net­tin —. Tut­ta­via, con­si­de­ra­ta la si­tua­zio­ne di gra­ve con­tra­sto che si è ve­nu­ta a crea­re tra la Pro­cu­ra e il gip di Vi­cen­za evi­den­zia­ta dal­le in­ter­vi­ste ri­por­ta­te sul Cor­rie­re del Ve­ne­to, ri­ten­go do­ve­ro­so un in­ter­ven­to del Csm, per va­lu­ta­re l’ap­pan­na­men­to dell’im­ma­gi­ne di im­par­zia­li­tà del ma­gi­stra­to coinvolto. Di con­se­guen­za inol­tre­rò la do­man­da di aper­tu­ra pra­ti­ca. Ri­man­go co­mun­que un con­vin­to ga­ran­ti­sta — spe­ci­fi­ca il com­po­nen­te del Csm — e non spo­so cer­ta­men­te a prio­ri la te­si di un ge­ne­ra­le las­si­smo del­la ma­gi­stra­tu­ra giu­di­can­te ri­spet­to al­le ri­chie­ste cau­te­la­ri del­la pub­bli­ca ac­cu­sa». Mi­su­re cau­te­la­ri che in­ve­ce se­con­do An­to­ni­no Con­do­rel­li, pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le del­la Cor­te d’Ap­pel­lo di Ve­ne­zia, og­gi le to­ghe con­ce­do­no sem­pre me­no, ali­men­tan­do «un trend di scar­sa tutela so­cia­le che ri­chie­de un bell’esa­me di co­scien­za ge­ne­ra­le».

Tor­nan­do a Ge­ra­ce, do­po il de­po­si­to del­la ri­chie­sta di Za­net­tin scat­te­rà l’aper­tu­ra au­to­ma­ti­ca di una pra­ti­ca da par­te del­la pri­ma com­mis­sio­ne, che no­mi­ne­rà un re­la­to­re in­ca­ri­ca­to di stu­dia­re il ca­so. A seconda del­la sua valutazione il fa­sci­co­lo o ver­rà ar­chi­via­to, qua­lo­ra non sus­si­stes­se­ro i pre­sup­po­sti per adot­ta­re prov­ve­di­men­ti a carico del giu­di­ce, op­pu­re sa­rà ap­pro­fon­di­to. E al­lo­ra si chie­de­rà al pre­si­den­te del Tri­bu­na­le di Vi­cen­za, Al­ber­to Rizzo, di pro­dur­re una re­la­zio­ne in ma­te­ria. Se dai pri­mi ac­cer­ta­men­ti ri­sul­tas­se l’in­de­bo­li­men­to dell’im­ma­gi­ne, dell’im­par­zia­li­tà e del pre­sti­gio del ma­gi­stra­to in­te­res­sa­to, al­lo stes­so ver­rà no­ti­fi­ca­to un at­to con la do­man­da di pre­sen­ta­re una me­mo­ria di­fen­si­va. Nei ca­si più cri­ti­ci il ma­gi­stra­to vie­ne an­che sentito a vo­ce, a garanzia del suo di­rit­to di di­fe­sa. Quan­do poi si con­fi­gu­ra l’in­com­pa­ti­bi­li­tà am­bien­ta­le, scatta il tra­sfe­ri­men­to d’uf­fi­cio. Ma l’im­pres­sio­ne è che nel­la fat­ti­spe­cie in og­get­to l’in­ten­zio­ne sia so­prat­tut­to di por­re all’at­ten­zio­ne del Csm un ca­so fi­ni­to in tra­ge­dia for­se an­che per la man­ca­ta con­ces­sio­ne del­le tu­te­le ri­chie­ste dal­la Pro­cu­ra e di esor­ta­re le to­ghe a pre­sta­re mag­gio­re at­ten­zio­ne al­le co­sid­det­te «fa­sce de­bo­li».

C’è pe­rò una seconda pro­ce­du­ra che può es­se­re in­tra­pre­sa an­che da co­mu­ni cit­ta­di­ni, per esem­pio i pa­ren­ti di Van­na Meg­gio­la­ro, o dai le­ga­li che as­si­sto­no la par­te le­sa. Ov­ve­ro la ri­chie­sta al pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le del­la Cas­sa­zio­ne o al mi­ni­stro del­la Giu­sti­zia, An­drea Or­lan­do, ti­to­la­ri dell’azio­ne di­sci­pli­na­re, di at­ti­va­re la com­mis­sio­ne di­sci­pli­na­re in se­no al Csm. Che è or­ga­no giu­ri­sdi­zio­na­le, e non am­mi­ni­stra­ti­vo co­me la pri­ma com­mis­sio­ne, e può adot­ta­re tre ti­pi di mi­su­re a carico del ma­gi­stra­to ri­sul­ta­to ina­dem­pien­te: l’am­mo­ni­men­to, la cen­su­ra o il tra­sfe­ri­men­to. «Al mo­men­to non pro­pen­do per ta­le ini­zia­ti­va», di­chia­ra pe­rò l’av­vo­ca­to Van­na Vi­go­lo, che as­si­ste­va la Meg­gio­la­ro nel­la cau­sa di se­pa­ra­zio­ne dal ma­ri­to An­to­nio Fac­chin e an­che nei pro­ce­di­men­ti pe­na­li sca­tu­ri­ti dal­le de­nun­ce per le mi­nac­ce di lui.

Za­net­tin Bi­so­gna chia­ri­re il gra­ve con­tra­sto na­to tra gip e Pro­cu­ra

Mu­ra­to­re An­to­nio Fac­chin

Ope­ra­ia Van­na Meg­gio­la­ro

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.