Sì una­ni­me dei sin­da­ci al­la Pe­de­mon­ta­na (con tas­sa) «Ma pa­ga­te gli espro­pri»

De Ber­ti: «Sal­do al closing». As­so­cia­zio­ni per il Pro­ject Re­view

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - di Mo­ni­ca Zic­chie­ro

VE­NE­ZIA Sì all’ad­di­zio­na­le pur di fi­nir­la con i can­tie­ri in so­spe­so, col traf­fi­co, con un’in­com­piu­ta che al­tri­men­ti ri­schia di di­ven­ta­re una rie­di­zio­ne Pa­da­na dell’odis­sea del­la Sa­ler­no-Reg­gio Ca­la­bria. Non ce n’è uno tra i 17 sin­da­ci, prin­ci­pal­men­te di cen­tro­de­stra, ascol­ta­ti ie­ri dal­la pri­ma e dal­la se­con­da com­mis­sio­ne re­gio­na­le a pro­po­si­to del­la rein­tro­du­zio­ne dell’ad­di­zio­na­le Ir­pef sui red­di­ti so­pra i 28mi­la eu­ro che non di­ca: «Com­ple­ta­te­la e fi­nia­mo­la qua».

A di­re il ve­ro, uno che non plau­de c’è ed è Ric­car­do Po­let­to, sin­da­co di cen­tro­si­ni­stra di Bas­sa­no: «Con 620 mi­lio­ni pa­ga­ti dal­lo Sta­to e 300 che met­te la Re­gio­ne per un pro­ject, que­sto è un fal­li­men­to po­li­ti­co». «Quan­do sa­rà aper­ta, sa­rà un trionfo po­li­ti­co», rin­tuz­za Ste­fa­no Mar­con, pre­si­den­te del­la pro­vin­cia di Tre­vi­so e sin­da­co di Ca­stel­fran­co. «Sa­rà il Gran­de Rac­cor­do Anu­la­re del Ve­ne­to», fa eco il col­le­ga di Vil­lor­ba Mar­co Se­re­na.

Ie­ri a Pa­laz­zo Fer­ro Fi­ni è sta­ta la gior­na­ta del­le au­di­zio­ni pri­ma del vo­to sul­la pe­de­mon­ta­na: era­no at­te­si in 80 tra am­mi­ni­stra­to­ri, ca­te­go­rie, sin­da­ca­ti e as­so­cia­zio­ni am­bien­ta­li­ste ma al­la fi­ne si so­no pre­sen­ta­ti so­lo in 31 cau­sa, di­co­no, tar­di­va con­vo­ca­zio­ne. Con­fin­du­stria, agri­col­to­ri e ar­ti­gia­ni han­no avu­to ap­pe­na il tem­po di scor­re­re il fal­do­ne del­la mo­di­fi­ca al­la no­ta di ag­gior­na­men­to del Dpef e va­ria­zio­ne di bi­lan­cio e pri­ma di in­via­re os­ser­va­zio­ni scrit­te vor­reb­be­ro ve­de­re l’at­to che mo­di­fi­ca la con­ven­zio­ne; se pro­prio ac­ce­le­ra­no, le in­vie­ran­no non pri­ma del­la pros­si­ma set­ti­ma­na. E dun­que og­gi le com­mis­sio­ni po­treb­be­ro non ar­ri­va­re al vo­to, ral­len­tan­do il pas­sag­gio ve­lo­ce del­la Pe­de­mon­ta­na per le au­le di Fer­ro Fi­ni au­spi­ca­to dal go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia.

Ec­cet­to gli am­bien­ta­li­sti, tut­ti gli au­di­ti ie­ri han­no det­to «Sì», tan­to che il pre­si­den­te del­la pri­ma com­mis­sio­ne Ma­ri­no Fi­noz­zi e il col­le­ga del­la se­con­da Fran­ce­sco Cal­za­va­ra pren­do­no at­to del­la vo­lon­tà pra­ti­ca­men­te una­ni­me. Che pe­rò non è sen­za re­mo­re. Ai sin­da­ci non va giù il pe­dag­gio este­so ai re­si­den­ti («L’esen­zio­ne rien­tra­va tra le mi­ti­ga­zio­ni, se non gra­tui­to sia al­me­no for­te­men­te scon­ta­to», di­ce Rug­ge­ro Pe­trin di Tre­vi­gna­no), chie­do­no cer­tez­za sul­la rea­liz­za­zio­ne del­le ope­re di mi­ti­ga­zio­ne e che sia­no in­den­niz­za­ti i cit­ta­di­ni espro­pria­ti. «Cen­ti­na­ia di agri­col­to­ri at­ten­do­no l’ac­con­to dell’im­mis­sio­ne in pos­ses­so da tre an­ni», ri­cor­da Ma­nuel Be­nin­cà da Col­di­ret­ti Ve­ne­to; nel Vi­cen­ti­no 200 so­no sta­ti espro­pria­ti e non han­no vi­sto un sol­do. «Quan­do si ar­ri­ve­rà al closing, pre­ten­de­re­mo che Sis pa­ghi su­bi­to gli in­den­niz­zi, in via prio­ri­ta­ria», an­nun­cia l’as­ses­so­re al­le In­fra­strut­tu­re Eli­sa De Ber­ti spie­gan­do pu­re che l’at­to ag­giun­ti­vo pre­ve­de pe­na­li per ogni gior­no di ri­tar­do da pa­ga­re non so­lo al­la Re­gio­ne ma an­che ai pri­va­ti. Fi­no­ra dei 334 mi­lio­ni di eu­ro di in­den­niz­zi, ne so­no sta­ti ver­sa­ti 50 e 60 sa­ran­no ero­ga­ti do­po la fir­ma del­la nuo­va con­ven­zio­ne; al­tri 27, al fra­zio­na­men­to.

Di tut­ta la par­ti­ta Pe­de­mon­ta­na, per am­mi­ni­stra­to­ri e par­ti so­cia­li non è l’in­tro­du­zio­ne dell’ad­di­zio­na­le la par­te più pro­ble­ma­ti­ca. Con qual­che ec­ce­zio­ne: «Tas­sa per gli one­sti», la chia­ma Ugo Cam­pa­gna­ro di Con­f­coo­pe­ra­ti­ve, al­lu­den­do all’eva­sio­ne die­tro mol­ti red­di­ti in­cre­di­bil­men­te bas­si; per Bru­ne­ro Zac­chei del­la Uil è «una tas­sa sba­glia­ta, il­lo­gi­ca, inop­por­tu­na». Il te­ma

Il sin­da­co di Vil­lor­ba Sa­rà il Gran­de Rac­cor­do Anu­la­re del Ve­ne­to Con­f­coop. Al­la fi­ne è una tas­sa che pa­ghe­ran­no so­lo gli one­sti

pe­rò è co­me sa­rà spe­so il te­so­ret­to ac­cu­mu­la­to. Cna, Con­far­ti­gia­na­to, Con­f­coo­pe­ra­ti­ve e Con­fin­du­stria vor­reb­be­ro pro­ven­ti de­sti­na­ti al so­cia­le ma an­che all’am­mo­der­na­men­to del­le in­fra­strut­tu­re e al­la com­pe­ti­ti­vi­tà del si­ste­ma im­pre­se. Tan­ta ar­ren­de­vo­lez­za all’ad­di­zio­na­le ha scon­cer­ta­to il con­si­glie­re Ales­san­dro Mon­ta­gno­li (Le­ga): «Ma le ca­te­go­rie so­sten­go­no Za­ia nel­la ri­chie­sta al go­ver­no di de­ro­ga al fi­scal com­pact?», ha chie­sto. Per­ché se ar­ri­va la de­ro­ga, di­ce Za­ia, non ci sa­rà ad­di­zio­na­le. Scon­ta­to il «sì» del­le ca­te­go­rie, in­ve­ce Cgil e Ci­sl l’ad­di­zio­na­le la vo­glio­no. Ma per rim­pin­gua­re so­cia­le, as­si­sten­za e sa­ni­tà fal­ci­dia­ti dai ta­gli, non per com­ple­ta­re l’in­fra­strut­tu­ra: «Scel­ta inu­sua­le e in­com­pren­si­bi­le», la de­fi­ni­sce An­na Or­si­ni del­la Ci­sl, men­tre Pao­lo Ri­ghet­ti del­la Cgil chie­de una ri­du­zio­ne del­le di­men­sio­ni del pro­get­to. «Pro­ject Re­view», la chia­ma­no gli am­bien­ta­li­sti, con­tra­ri ad un pro­se­gui­men­to del pro­get­to co­sì com’è. Ma­til­de Cor­te­se di Le­gam­bien­te par­la «di 720mi­la et­ta­ri di ter­re­no agri­co­lo fer­ti­le de­va­sta­ti, di evi­den­te ri­schio idro­geo­lo­gi­co per­ché la fal­da è a 15 me­tri ma i tun­nel so­no a me­no 25»; Ro­meo Scar­pa di Ita­lia No­stra Tre­vi­so di ope­ra «sba­glia­ta, fuo­ri tem­po mas­si­mo, che con­ta­mi­na la fal­da ac­qui­fe­ra». Mas­si­mo Fol­le­sa per la Li­pu e il co­mi­ta­to con­tro la Pe­de­mon­ta­na Co­ve­pa ha con­se­gna­to un pro­get­to al­ter­na­ti­vo di su­per­stra­da leg­ge­ra, sen­za la galleria di sei chi­lo­me­tri di Ma­lo («Si ri­spar­mia mez­zo mi­liar­do»).

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.