La Cor­te dei Con­ti chie­de a Chis­so 5,7 mi­lio­ni di eu­ro

L’ex as­ses­so­re si è sem­pre det­to nul­la­te­nen­te. Intanto vil­la Ro­del­la po­treb­be an­da­re al­la Re­gio­ne

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Di Al­ber­to Zor­zi

VE­NE­ZIA Il suo ex «ca­po», l’al­lo­ra go­ver­na­to­re Gian­car­lo Galan, pro­prio un mese fa è sta­to con­dan­na­to a pa­ga­re al­la Re­gio­ne Ve­ne­to 5 mi­lio­ni, 808 mi­la, 477 eu­ro e 61 cen­te­si­mi. Per lui il con­to po­treb­be non es­se­re mol­to di­stan­te e dun­que sem­pre a set­te ci­fre: la pro­cu­ra del­la Cor­te dei Con­ti ha in­fat­ti ci­ta­to a giu­di­zio an­che l’ex as­ses­so­re re­gio­na­le al­le In­fra­strut­tu­re Re­na­to Chis­so, coin­vol­to nel­la ma­xi-in­chie­sta Mo­se, e gli con­te­sta un dan­no era­ria­le di 5 mi­lio­ni, 742 mi­la, 807 eu­ro e 55 cen­te­si­mi. L’udien­za è già sta­ta fis­sa­ta per il 7 luglio pros­si­mo.

Chis­so, co­me Galan, ha pat­teg­gia­to per cor­ru­zio­ne, an­che se una pe­na in­fe­rio­re: 2 an­ni e mez­zo ri­spet­to a 2 an­ni e 10 me­si. Ma sul fron­te con­ta­bi­le ri­schia­no di es­ser­ci po­che de­ci­ne di mi­glia­ia di eu­ro di dif­fe­ren­za. Il vi­ce­pro­cu­ra­to­re re­gio­na­le del­la Cor­te Ma­ria­pao­la Dai­no ha in­fat­ti con­te­sta­to a Chis­so, a ti­to­lo di dan­no d’im­ma­gi­ne, il dop­pio del­le som­me per­ce­pi­te co­me tan­gen­ti, per­lo­me­no se­con­do le im­pu­ta­zio­ni dei pm di Ve­ne­zia, vi­sto che l’ex as­ses­so­re ha sem­pre ne­ga­to tut­to e ha det­to di aver pat­teg­gia­to solo per mo­ti­vi di sa­lu­te. Ci so­no i 250 mi­la eu­ro l’an­no di «ex­tra-sti­pen­dio» ri­ce­vu­ti da Gio­van­ni Maz­za­cu­ra­ti, al­lo­ra pre­si­den­te del Con­sor­zio Ve­ne­zia Nuo­va, per un to­ta­le di 9 an­ni, più quei 160 mi­la eu­ro che se­con­do la Fi­nan­za – che ave­va mo­ni­to­ra­to la da­zio­ne «in di­ret­ta» – Fe­de­ri­co Sut­to, se­gre­ta­rio del Cvn, gli avreb­be por­ta­to il 7 feb­bra­io 2013 di­ret­ta­men­te in con­si­glio re­gio­na­le. Poi c’è il co­sid­det­to «dan­no da dis­ser­vi­zio», che ri­spon­de a un prin­ci­pio sem­pli­ce: se tu, che eri sti­pen­dia­to da un en­te pub­bli­co per fa­re il tuo la­vo­ro, in real­tà lo sfrut­ta­vi per i tuoi co­mo­di, de­vi re­sti­tui­re quei sol­di, in tut­to o in parte. Per Chis­so il pm Dai­no ha cal­co­la­to il 60 per cen­to de­gli sti­pen­di di que­gli an­ni, per un to­ta­le di 922 mi­la, 807 eu­ro e 55 cen­te­si­mi.

Vi­sta la con­dan­na di Galan e vi­sta an­che quel­la dell’ex pre­si­den­te del Ma­gi­stra­to al­le Ac­que Pa­tri­zio Cuc­cio­let­ta (cir­ca 2,7 mi­lio­ni), pa­re che i giu­di­ci del­la Cor­te dei Con­ti non sia­no disponibili a fa­re scon­ti. Fi­no­ra han­no sem­pre ac­col­to fi­no all’ul­ti­mo cen­te­si­mo le te­si del­la pro­cu­ra gui­da­ta da Pao­lo Evan­ge­li­sta. La questione è che pe­rò, vi­sta l’en­ti­tà del­le som­me, la sen­ten­za va poi re­sa ese­cu­ti­va. E que­sto sa­rà un pro­ble­ma per Chis­so, che fin da quan­do scat­tò l’ar­re­sto del 4 giugno 2014 è ri­sul­ta­to pra­ti­ca­men­te nul­la­te­nen­te: ca­sa di famiglia, au­to vec­chis­si­ma, con­ti cor­ren­ti con po­che mi­glia­ia di eu­ro. E in­fat­ti quan­do il gip Mas­si­mo Vi­ci­nan­za fir­mò il pat­teg­gia­men­to, di­spo­se co­mun­que una con­fi­sca di 2 mi­lio­ni di eu­ro, che fi­no­ra è sta­ta ese­gui­ta a fa­ti­ca con lo stop al vi­ta­li­zio e al tfr.

Galan, in­ve­ce, ave­va un be­ne im­me­dia­ta­men­te ag­gre­di­bi­le, cioè vil­la Ro­del­la, la sua ex abi­ta­zio­ne a Cin­to Eu­ga­neo. Solo che ci han­no mes­so gli oc­chi in mol­ti: lo Sta­to l’ha già con­fi­sca­ta, in quan­to i suoi le­ga­li han­no de­ci­so di dar­la in cam­bio del­la con­fi­sca di 2,6 mi­lio­ni a cui era sta­to con­dan­na­to. Ma è spun­ta­ta fuo­ri un’ipo­te­ca di Ve­ne­to Ban­ca, su cui è an­co­ra in cor­so un con­ten­zio­so. Ora an­che la Re­gio­ne, for­te del­la sen­ten­za del­la Cor­te, ci vuo­le met­te­re le ma­ni. Il pro­cu­ra­to­re Evan­ge­li­sta, quan­do era a Mi­la­no, si tro­vò a ge­sti­re un ca­so si­mi­le (an­che se il be­ne non era an­co­ra con­fi­sca­to) e al­la fi­ne pre­val­se il prin­ci­pio che la prio­ri­tà ce l’aves­se l’en­te dan­neg­gia­to. In que­sto ca­so sa­reb­be la Re­gio­ne.

Ex as­ses­so­re al­le In­fra­strut­tu­re Re­na­to Chis­so ha fi­ni­to di scon­ta­re la sua pe­na e og­gi è un uo­mo li­be­ro

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.