NEL­LE ISTI­TU­ZIO­NI NON C’È SPA­ZIO PER CHI NON CRE­DE NEL­LO STA­TO

Il Pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le: «So­brie­tà ed equi­li­brio de­vo­no ca­rat­te­riz­za­re ogni ma­gi­stra­to»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - di Antonino Con­do­rel­li

Pur­trop­po il nu­me­ro co­mun­que ele­va­to di epi­so­di che ve­do­no i co­mu­ni cit­ta­di­ni espo­sti ad im­pre­ve­di­bi­li pe­ri­co­li ed ag­gres­sio­ni, tal­vol­ta an­che di inau­di­ta vio­len­za, spes­so del tut­to in­con­si­sten­ti an­che sot­to il pro­fi­lo del­la lo­ro ri­fe­ri­bi­li­tà al­le mal­ca­pi­ta­te vit­ti­me, co­sti­tui­sco­no, an­che a cau­sa del­la com­pren­si­bi­le at­ten­zio­ne dei mez­zi di in­for­ma­zio­ne, un pro­ble­ma di sem­pre mag­gio­re ri­le­van­za per tut­ti noi.

Pur­trop­po il nu­me­ro co­mun­que ele­va­to di epi­so­di che ve­do­no i co­mu­ni cit­ta­di­ni espo­sti ad im­pre­ve­di­bi­li pe­ri­co­li ed ag­gres­sio­ni, tal­vol­ta an­che di inau­di­ta vio­len­za e per le mo­ti­va­zio­ni più va­rie, spes­so del tut­to in­con­si­sten­ti an­che sot­to il pro­fi­lo del­la lo­ro ri­fe­ri­bi­li­tà al­le mal­ca­pi­ta­te vit­ti­me, e le mo­da­li­tà fre­quen­te­men­te cla­mo­ro­se con le qua­li que­ste gra­vi ma­ni­fe­sta­zio­ni an­ti­so­cia­li si rea­liz­za­no, co­sti­tui­sco­no, an­che a cau­sa del­la com­pren­si­bi­le at­ten­zio­ne dei mez­zi di in­for­ma­zio­ne, un pro­ble­ma di sem­pre mag­gio­re ri­le­van­za per tut­ti noi, ac­cre­scen­do quel sen­so di di­sa­gio e di in­si­cu­rez­za so­cia­le che ca­rat­te­riz­za ne­ga­ti­va­men­te la vi­ta di tut­ti i gior­ni, e ci por­ta a li­vel­li di stress an­che emo­ti­vi che pos­so­no rag­giun­ge­re, e a vol­te sor­pas­sa­re, le mi­ni­me so­glie di guar­dia di una ci­vi­le e pa­ci­fi­ca con­vi­ven­za. Se a ciò si as­so­cia la dif­fu­sa per­ce­zio­ne dell’in­suf­fi­cien­za, quan­ti­ta­ti­va ma an­che qua­li­ta­ti­va, per tem­pi, in­ci­si­vi­tà e pro­por­zio­na­li­tà ri­spet­to all’of­fe­sa, del­la do­ve­ro­sa ri­spo­sta del­le Isti­tu­zio­ni pre­po­ste al con­te­ni­men­to e re­pres­sio­ne di ta­li de­vian­ze, ben si com­pren­de co­me il ri­schio del di­so­rien­ta­men­to in­di­vi­dua­le di mol­ti e del­le con­se­guen­ti pos­si­bi­li rea­zio­ni in­con­trol­la­te pos­sa as­su­me­re pre­oc­cu­pan­ti di­men­sio­ni, ta­li da sug­ge­ri­re, o me­glio im­por­re par­ti­co­la­re e scru­po­lo­sa at­ten­zio­ne nell’as­sol­vi­men­to dei pro­pri do­ve­ri di uf­fi­cio e nell’uso re­spon­sa­bi­le dei di­rit­ti in­vio­la­bi­li del­la per­so­na. In par­ti­co­la­re, ne­gli ul­ti­mi an­ni, e an­cor più di re­cen­te nel­le set­ti­ma­ne scor­se si è re­gi­stra­to, in cor­ri­spon­den­za di gra­vis­si­mi fat­ti di cro­na­ca ri­guar­dan­ti rea­ti a dan­no di pro­prie­ta­ri e di ge­sto­ri, all’in­ter­no dei lo­ro do­mi­ci­li e/o dei lo­ro eser­ci­zi com­mer­cia­li, lo svi­lup­po di una po­le­mi­ca sem­pre più ac­ce­sa, e con forte con­no­ta­zio­ne po­li­ti­ca e so­cia­le, in­tor­no ai li­mi­ti le­ga­li del­la le­git­ti­ma di­fe­sa, po­le­mi­ca che si è spin­ta fi­no ad au­spi­ca­re la to­ta­le eli­mi­na­zio­ne di ta­li li­mi­ti, quan­to me­no all’in­ter­no di pro­prie­tà pri­va­te; po­si­zio­ne que­sta che ha tro­va­to ef­fi­ca­ce rap­pre­sen­ta­zio­ne nel­lo slo­gan «la di­fe­sa è sem­pre le­git­ti­ma».

A nul­la è val­so ob­biet­ta­re che an­che la le­gi­sla­zio­ne vi­gen­te pre­ve­de un’am­pia se­rie di ca­si di di­fe­se scri­mi­na­te e co­mun­que non san­zio­na­bi­li, e che una Di­fe­sa «sem­pre le­git­ti­ma» di que­sto ge­ne­re fi­ni­reb­be in­ve­ce con il var­ca­re i con­fi­ni a lei con­cet­tual­men­te pro­pri, in real­tà stra­ri­pan­do ver­so for­me di Of­fe­sa gra­tui­ta, e quin­di di vio­len­za in­giu­sti­fi­ca­ta con­tro per­so­ne iner­mi in con­te­sti pri­vi di qual­si­vo­glia pe­ri­co­lo­si­tà per il di­fen­den­te o per i suoi ca­ri. Piut­to­sto, co­me era fa­ci­le pre­ve­de­re, pa­re che si sia de­sti­na­ti a pas­sa­re ad una esal­ta­zio­ne del­la “di­fe­sa sem­pre le­git­ti­ma”, se co­sì si può di­re, a tut­to cam­po, an­che sul­le stra­de co­me nei lo­ca­li pub­bli­ci, e quin­di ad una in­vo­ca­ta dif­fu­sio­ne del ri­cor­so in­con­trol­la­to, an­cor­ché “pre­ven­ti­vo”, al­le ar­mi da spa­ro (il cui por­to il­le­ga­le è, op­por­tu­na­men­te, an­co­ra og­gi vie­ta­to e punito con pe­ne se­ve­ris­si­me da una leg­ge del­lo sta­to vi­gen­te or­mai da più di 50 an­ni), co­me ap­pan­nag­gio di qua­lun­que cit­ta­di­no pri­va­to spa­ven­ta­to dal di­la­ga­re del­la cri­mi­na­li­tà. Una si­mi­le eve­nien­za sem­bre­reb­be, a pri­ma vi­sta, im­pos­si­bi­le da rea­liz­za­re e co­mun­que, pro­prio per ra­gio­ni di si­cu­rez­za, da scon­giu­ra­re, sen­za che sia ne­ces­sa­rio ri­cor­da­re agli in­cau­ti so­ste­ni­to­ri di ta­li so­lu­zio­ni “fai da te” le tra­gi­che pia­ghe che af­flig­go­no Pae­si stra­nie­ri tra­di­zio­nal­men­te fa­vo­re­vo­li ad es­se, fu­ne­sta­ti da ri­cor­ren­ti e in­sen­sa­te stra­gi di mas­sa.

Piut­to­sto è ne­ces­sa­rio por­re ma­no agli stru­men­ti sta­tua­li, di mez­zi e di leg­gi, di Po­li­zia e di Giu­sti­zia, da sem­pre esi­sten­ti, e cer­ta­men­te da ri­for­ma­re po­ten­zia­re e ri­vi­ta­liz­za­re nei lo­ro at­tua­li, ri­pe­tu­ta­men­te se­gna­la­ti, pun­ti cri­ti­ci, per la pre­ven­zio­ne e re­pres­sio­ne dei cri­mi­ni che met­to­no a re­pen­ta­glio si­cu­rez­za, li­ber­tà e in­co­lu­mi­tà dei con­so­cia­ti; per far ciò è cer­ta­men­te pe­rò in­di­spen­sa­bi­le an­che, se non so­prat­tut­to, che gli uo­mi­ni che vi­vo­no e la­vo­ra­no, con fun­zio­ni di al­ta re­spon­sa­bi­li­tà, all’in­ter­no di ta­li Isti­tu­zio­ni, man­ten­ga­no fer­mo il lo­ro im­pe­gno me­ri­tan­do­ne gior­no per gior­no l’in­ve­sti­tu­ra, con il lo­ro la­vo­ro, il lo­ro sa­cri­fi­cio, il lo­ro ri­spet­to ver­so i cit­ta­di­ni che ad es­si si af­fi­da­no, e ad es­si af­fi­da­no le lo­ro spe­ran­ze e aspet­ta­ti­ve di giu­sti­zia e si­cu­rez­za. Non vi può es­se­re in­ve­ce spa­zio per co­lo­ro i qua­li a ta­li spe­ran­ze e aspet­ta­ti­ve non di­mo­stra­no di cre­de­re più e, qua­si ir­ri­den­do­le, pro­cla­ma­no an­zi, con la “scom­par­sa” del­lo Sta­to e per­si­no del pro­prio ruo­lo, la ne­ces­si­tà di ri­cor­re­re al­la vio­len­za o al­la mi­nac­cia di vio­len­za pri­va­ta co­me uni­co de­ter­ren­te e stru­men­to di tu­te­la pos­si­bi­le.

Per quan­to ri­guar­da la ma­gi­stra­tu­ra, nes­su­no può pen­sa­re di sot­trar­si al va­lo­re al­ta­men­te rap­pre­sen­ta­ti­vo del­le fun­zio­ni eser­ci­ta­te, ed al si­gni­fi­ca­to em­ble­ma­ti­co del­le po­si­zio­ni pub­bli­ca­men­te ed espli­ci­ta­men­te as­sun­te, con pre­ve­di­bi­li ri­ca­du­te sull’orien­ta­men­to dell’opinione pub­bli­ca in di­re­zio­ne di una cre­scen­te sfi­du­cia e di­si­sti­ma del­la Giu­sti­zia, e del va­lo­re del­la le­ga­li­tà che que­sta de­ve sem­pre, e pri­mie­ra­men­te quan­do ciò ri­sul­ta più dif­fi­ci­le e pe­ri­co­lo­so, cer­ca­re di as­si­cu­ra­re.

Val­go­no a que­sto ri­guar­do le pa­ro­le il­lu­mi­na­te e ge­ne­ral­men­te con­di­vi­si­bi­li dell’As­so­cia­zio­ne Na­zio­na­le Ma­gi­stra­ti, se­con­do cui «la so­brie­tà e l’equi­li­brio de­vo­no ca­rat­te­riz­za­re ogni ma­gi­stra­to, il qua­le è cre­di­bi­le, ed è de­gno del­la sua fun­zio­ne, so­lo quan­do va­lu­ta in mo­do im­par­zia­le vi­cen­de a cui non è per­so­nal­men­te in­te­res­sa­to». Ed è esclu­si­va­men­te a ta­le ma­gi­stra­to che ogni cit­ta­di­no che ha su­bì­to un tor­to, e che ha co­mun­que bi­so­gno di ot­te­ne­re giu­sti­zia ha il di­rit­to non ne­go­zia­bi­le di do­ver­si e po­ter­si ri­vol­ge­re.

* Pro­cu­ra­to­re Ge­ne­ra­le Cor­te di Ap­pel­lo di Ve­ne­zia

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.