Mo­se, a gen­na­io 2019 si al­ze­ran­no le pa­ra­tie

Ve­ne­zia, la con­se­gna slit­ta di 6 me­si. L’ad­dio di Ma­gi­stro

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Di Al­ber­to Zor­zi

VE­NE­ZIA Ro­ber­to Li­net­ti, nuo­vo prov­ve­di­to­re al­le ope­re pub­bli­che del Tri­ve­ne­to, è sod­di­sfat­to: «Il Mo­se di­fen­de­rà Ve­ne­zia a par­ti­re dall’ini­zio del 2019». Ie­ri è sta­to fir­ma­to un im­por­tan­te at­to che ri­de­fi­ni­sce tem­pi e co­sti. Con il ri­spar­mio si fi­nan­zie­rà il si­ste­ma sal­va-piaz­za San Mar­co.

Il col­lau­do A fi­ne can­tie­ri del Mo­se, se­gui­ran­no tre an­ni di te­st e sa­ran­no ul­ti­ma­ti il 31 di­cem­bre 2021

VE­NE­ZIA «Il Mo­se di­fen­de­rà Ve­ne­zia a par­ti­re dall’ini­zio del 2019». Ro­ber­to Li­net­ti, nuo­vo prov­ve­di­to­re al­le ope­re pub­bli­che del Tri­ve­ne­to, è sod­di­sfat­to. Do­po un pa­io di me­si di la­vo­ro con i tre com­mis­sa­ri del Con­sor­zio Ve­ne­zia Nuo­va Lui­gi Ma­gi­stro (ora di­mis­sio­na­rio), Giu­sep­pe Fien­go e Fran­ce­sco Os­so­la, ie­ri è sta­to fir­ma­to un im­por­tan­te at­to che ri­de­fi­ni­sce tem­pi e co­sti del­le 78 di­ghe di­vi­se in quat­tro schie­re, che di­fen­de­ran­no Ve­ne­zia dall’ac­qua al­ta. Quel 30 giu­gno 2018 pre­vi­sto per la con­se­gna dell’ope­ra, ri­ba­di­to in con­ti­nua­zio­ne ne­gli ul­ti­mi due an­ni, slit­ta di sei me­si a cau­sa dell’en­ne­si­mo ral­len­ta­men­to dei fi­nan­zia­men­ti da par­te del­lo Sta­to: ora si par­la uf­fi­cial­men­te del 31 di­cem­bre 2018. Per quel­la da­ta so­no pre­vi­sti an­che – ed è ciò a cui fa ri­fe­ri­men­to Li­net­ti – l’ini­zio del­la ge­stio­ne con im­pian­ti prov­vi­so­ri e l’ini­zio del col­lau­do fun­zio­na­le del si­ste­ma. Il ter­mi­ne per la rea­liz­za­zio­ne de­gli im­pian­ti de­fi­ni­ti­vi è fis­sa­to in­ve­ce per il 30 giu­gno 2020, men­tre la con­se­gna fi­na­le dell’ope­ra è pre­vi­sta per il 31 di­cem­bre 2021.

Ed è pro­prio quel «prov­vi­so­rio» che al­lar­ma, co­sì co­me l’ipo­te­si che il Mo­se fun­zio­ni so­lo nel 2022, cioè tra cin­que an­ni. «Non c’è nes­sun pro­ble­ma, il Mo­se in fun­zio­ne nel 2022 sa­rà lo stes­so del 2019 tran­quil­liz­za Li­net­ti - Gli im­pian­ti di que­st’ope­ra so­no com­ples­si e l’uni­ca ma­nie­ra per te­sta­re quel­li de­fi­ni­ti­vi è far­lo funzionare con de­gli im­pian­ti prov­vi­so­ri. Sa­rà una ge­stio­ne “ra­gio­na­ta”, non cer­to del­le pro­ve a ri­schio». I tre an­ni tra il 2019 e il 2022 sa­ran­no quel­li per i qua­li è già pre­vi­sto dal con­trat­to che la ge­stio­ne sia a ca­ri­co del Cvn. Poi do­vreb­be su­ben­tra­re un al­tro sog­get­to, di cui per ora, pe­rò, non si sa nul­la. Il la­vo­ro di que­sti me­si ha an­che por­ta­to a una ri­co­gni­zio­ne del­le ri­sor­se eco­no­mi­che: gra­zie ad al­cu­ni ri­spar­mi (per esem­pio non si fa­rà il se­con­do jack-up, la na­ve del­le pa­ra­to­ie, che sa­reb­be co­sta­to al­tri 50 mi­lio­ni), spie­ga il prov­ve­di­to­re, ci po­treb­be es­se­re a di­spo­si­zio­ne tra i 60 e i 70 mi­lio­ni di eu­ro. «Una par­te an­drà a pa­ga­re im­pre­vi­sti e ope­re nuo­ve, una par­te l’ini­zio del­la fa­se di av­via­men­to e ge­stio­ne che al­lo sta­to non è fi­nan­zia­ta», spie­ga Li­net­ti. Tra le ope­re nuo­ve, per esem­pio, c’è il «mi­ni-Mo­se» del­la Ba­si­li­ca di San Mar­co, cioè il si­ste­ma di pro­te­zio­ne del nar­te­ce, per evi­ta­re che i mo­sai­ci bi­zan­ti­ni va­da­no sot­to ac­qua a ri­pe­ti­zio­ne. Ci sa­reb­be poi l’in­te­ro pro­get­to di pro­te­zio­ne di piaz­za San Mar­co, sti­ma­to an­ni fa in cir­ca 50 mi­lio­ni di eu­ro. «Ho chie­sto al Con­sor­zio Ve­ne­zia Nuo­va di ri­ve­der­lo e con­te­ne­re la spe­sa - spie­ga il prov­ve­di­to­re una par­te dei sol­di po­treb­be es­se­re usa­ta an­che per ini­zia­re quel pro­get­to, che è im­por­tan­te». Que­sti la­vo­ri, co­sì co­me quel­li di «ab­bel­li­men­to» ar­chi­tet­to­ni­co del­le ope­re al­le boc­che di por­to, non sa­ran­no pe­rò rea­liz­za­ti dal Con­sor­zio, a cui spet­te­ran­no so­lo i can­tie­ri le­ga­ti al Mo­se in sen­so stret­to.

Si apre dun­que una fa­se de­li­ca­ta per il Cvn, ag­gra­va­ta an­che dall’ad­dio – «per mo­ti­vi per­so­na­li» – di Ma­gi­stro, l’ex fi­nan­zie­re scel­to dal pre­si­den­te dell’Anac Raf­fae­le Can­to­ne e dal pre­fet­to di Ro­ma nel di­cem­bre 2014, quan­do ven­ne de­ci­so il com­mis­sa­ria­men­to. Ma­gi­stro è sta­to l’«uo­mo dei con­ti» e il suo ul­ti­mo at­to è sta­to il bi­lan­cio 2016 del Cvn, re­so pub­bli­co ie­ri. Una buo­na par­te del­la re­la­zio­ne è de­di­ca­ta a que­stio­ni le­ga­li: si sco­pre in­fat­ti che il Con­sor­zio non so­lo si è op­po­sto di fron­te al tri­bu­na­le ci­vi­le al­la ri­chie­sta dell’ex pre­si­den­te Gio­van­ni Maz­za­cu­ra­ti di ot­te­ne­re l’ul­ti­mo mi­lio­ne del fa­mo­so Tfr da 7 mi­lio­ni, ma ha an­che con­trat­tac­ca­to, ri­te­nen­do in­va­li­da la tran­sa­zio­ne del 2013 e chie­den­do la re­sti­tu­zio­ne dei qua­si 6 mi­lio­ni già ver­sa­ti. Il bi­lan­cio, no­no­stan­te un leg­ge­ro au­men­to dei la­vo­ri (da 177 a 180 mi­lio­ni) si è chiu­so con un pas­si­vo di un mi­lio­ne e i com­mis­sa­ri han­no chie­sto al­le im­pre­se di co­pri­re il bu­co: mo­ti­vo per cui, per il ter­zo an­no con­se­cu­ti­vo, al­cu­ni dei con­sor­zia­ti lo han­no im­pu­gna­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.