Il gril­li­no con­tro­cor­ren­te che pro­muo­ve i vac­ci­ni «Me­glio la scien­za dei vo­ti»

Il de­pu­ta­to D’In­cà: «Pu­ni­te chi met­te a ri­schio i no­stri fi­gli»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - di Fran­ce­sco Chia­mu­le­ra © RIPRODUZIONE RI­SER­VA­TA

«Pu­ni­te l’in­fer­mie­ra di Tre­vi­so, met­te a ri­schio i no­stri fi­gli». Fe­de­ri­co D’In­cà, par­la­men­ta­re gril­li­no bel­lu­ne­se, sul pro­prio pro­fi­lo Fa­ce­book ha po­sta­to una fo­to­gra­fia ine­qui­vo­ca­bi­le: lui e un in­fer­mie­re che gli fa l’inie­zio­ne. E una fra­se: «Vac­ci­ni? Ec­co la ri­spo­sta mi­glio­re a tut­te le po­le­mi­che». Ac­cu­sa­to dai mi­li­tan­ti M5S, ti­ra drit­to: «Io cre­do nel­la scien­za, non in chi rin­cor­re i vo­ti».

BEL­LU­NO E chi l’ha det­to che tut­ti i gril­li­ni so­no con­tro le vac­ci­na­zio­ni? «Pu­ni­te l’in­fer­mie­ra di Tre­vi­so, met­te a ri­schio i no­stri fi­gli». Fe­de­ri­co D’In­cà non ha un cen­no di esi­ta­zio­ne. L’ono­re­vo­le dei Cinque Stel­le è un bel­lu­ne­se tran­quil­lo, per­si­no mi­te, co­me chi lo co­no­sce sa be­ne, ma non si muo­ve di un mil­li­me­tro, e sul te­ma dei vac­ci­ni va con­tro le po­si­zio­ni di mol­ti suoi col­le­ghi pen­ta­stel­la­ti. Tanto che sul pro­prio pro­fi­lo Fa­ce­book, gio­ve­dì, ha po­sta­to una fo­to­gra­fia ine­qui­vo­ca­bi­le: «Vac­ci­ni? Ec­co la ri­spo­sta mi­glio­re a tut­te le po­le­mi­che». Sot­to, in un sel­fie, il par­la­men­ta­re in ca­not­tie­ra e la si­rin­ga di un in­fer­mie­re che gli pra­ti­ca un’inie­zio­ne al brac­cio: «La vac­ci­na­zio­ne non è so­lo un ge­sto in­di­vi­dua­le, ma an­che un mo­men­to di at­ten­zio­ne so­cia­le, quin­di vac­ci­nar­si è un at­to di re­spon­sa­bi­li­tà. I vac­ci­ni ser­vo­no, i vac­ci­ni pro­teg­go­no». Le rea­zio­ni del­la ba­se so­no sta­te mol­te­pli­ci: c’è chi lo ha ap­pog­gia­to (la mag­gio­ran­za,) e chi lo ha cri­ti­ca­to pe­san­te­men­te.

D’In­cà, per­ché ha av­ver­ti­to la ne­ces­si­tà di mo­stra­re la pro­pria im­ma­gi­ne? C’è qual­cu­no a cui vo­le­va ri­vol­ger­si?

«Ho fat­to il ri­chia­mo del­le vac­ci­na­zio­ni per il te­ta­no e la dif­te­ri­te e il primo ino­cu­lo del vac­ci­no per la TBE, me­nin­goen­ce­fe­li­te da zec­che. L’ho fat­to do­po aver por­ta­to a vac­ci­na­re mia fi­glia, in pie­no ac­cor­do con mia mo­glie, che è bio­lo­ga, che per an­ni è sta­ta ri­cer­ca­tri­ce e as­se­gni­sta di ri­cer­ca e che ora in­se­gna. Ho totale fi­du­cia nei suoi stu­di e nel­la co­mu­ni­tà scien­ti­fi­ca di cui fa par­te. Ho vo­lu­to da­re il mio con­tri­bu­to a que­sta con­sa­pe­vo­lez­za».

Si ren­de con­to che è un ere­ti­co, ri­spet­to a mol­ti espo­nen­ti del M5S?

«E per­ché? Il Mo­vi­men­to non è con­tra­rio ai vac­ci­ni, sem­mai è a fa­vo­re di una mag­gio­re in­for­ma­zio­ne. Guar­di, io a vac­ci­nar­si ho por­ta­to per pri­ma mia fi­glia, co­me le di­ce­vo. E la no­stra è il no­stro be­ne più pre­zio­so. Ov­via­men­te i ge­ni­to­ri de­vo­no ave­re un con­trol­lo sul­la pro­fi­las­si, e ugual­men­te è im­por­tan­te che ci sia una vi­si­ta del pe­dia­tra pri­ma del­la vac­ci­na­zio­ne, per es­se­re si­cu­ri che i fi­gli stia­no be­ne e che non ab­bia­no pre­di­spo­si­zio­ni per ma­lat­tie au­toim­mu­ni».

Ca­si di mor­bil­lo au­men­ta­ti (se­con­do il Mi­ni­ste­ro del­la Sa­ni­tà +230% a gen­na­io), al­cu­ne zo­ne sot­to la co­per­tu­ra

con­si­de­ra­ta di si­cu­rez­za. C’è og­get­ti­va­men­te un pro­ble­ma so­cia­le.

«Sì, c’è un pro­ble­ma. A li­vel­lo generale man­ca la fi­du­cia ver­so le co­mu­ni­tà scien­ti­fi­che, so­prat­tut­to a cau­sa di pseu­doe­sper­ti che pren­do­no po­si­zio­ni pub­bli­che sin­go­la­ri, fa­ke news, sen­ti­to di­re di va­rio ge­ne­re, e co­sì via. C’è bi­so­gno che la co­mu­ni­tà scien­ti­fi­ca adot­ti nuo­vi stru­men­ti di co­mu­ni­ca­zio­ne. Che spie­ghi ad esem­pio qua­li so­no le con­se­guen­ze del mor­bil­lo, del­la

man­ca­ta vac­ci­na­zio­ne, che co­sa si­gni­fi­ca im­mu­ni­tà di greg­ge».

Su Fa­ce­book, ac­can­to a mol­te ap­pro­va­zio­ni, ha ri­ce­vu­to an­che rea­zio­ni ag­gres­si­ve: «la vac­ci­na­zio­ne ti ha sfi­gu­ra­to la men­te», le ha scrit­to Andrea.

«Non so­no com­men­ti iden­ti­fi­ca­ti­vi del­la ba­se del Mo­vi­men­to. Cer­to, c’è chi non ha ade­gua­ta in­for­ma­zio­ne, chi non è d’ac­cor­do con me, chi non mi tro­va sim­pa­ti­co. Pa­zien­za. Io de­vo guar­da­re al be­ne del­le fu­tu­re ge­ne­ra­zio­ni e non rin­cor­re­re il sin­go­lo vo­to». Per­ché si è vac­ci­na­to con­tro la TBE?

«Ho avu­to una espe­rien­za per­so­na­le. L’an­no scor­so so­no sta­to mor­so da una zec­ca, che mi ha tra­smes­so il mor­bo di Ly­me. Mi so­no do­vu­to sot­to­por­re a par­ti­co­la­ri cu­re, non per­den­do un so­lo gior­no di au­la. Ma la zec­ca è spes­so por­ta­tri­ce an­che del­la TBE, ma­lat­tia ben più gra­ve. Per que­sto mi so­no vac­ci­na­to. E ben pri­ma che scop­pias­se la po­le­mi­ca sui vac­ci­ni ho pro­mos­so in­ter­ro­ga­zio­ni per chie­de­re che si pre­di­spo­nes­se­ro vac­ci­na­zio­ni gra­tui­te nel­le par­ti del Nor­de­st più a ri­schio: il bel­lu­ne­se, il tre­vi­gia­no, il por­de­no­ne­se». Non l’ha chia­ma­ta nes­su­no

La con­vin­zio­ne Ho avu­to an­che un’espe­rien­za per­so­na­le che mi ha spin­to, l’an­no scor­so so­no sta­to mor­so da una zec­ca che mi ha tra­smes­so il mor­bo di Ly­me Mia mo­glie è bio­lo­ga, ho vac­ci­na­to mia fi­glia e mi so­no vac­ci­na­to La co­mu­ni­tà scien­ti­fi­ca de­ve im­pa­ra­re a co­mu­ni­ca­re me­glio

dei ver­ti­ci Cinque Stel­le per chie­der­le con­to del­le sue pre­se di po­si­zio­ne?

«Pro­prio no. Nes­su­no mi ha con­tat­ta­to. C’è mol­ta li­ber­tà nel Mo­vi­men­to, che è a fa­vo­re del­la con­sa­pe­vo­lez­za e del­la in­for­ma­zio­ne sul te­ma dei vac­ci­ni».

E’ fa­vo­re­vo­le al­la ra­dia­zio­ne dall’Or­di­ne dei Me­di­ci dell’an­ti­vac­ci­ni­sta Ro­ber­to Ga­va?

«Non in­ter­ven­go nel­le vi­cen­de in­ter­ne all’Or­di­ne, che de­ve es­se­re in­di­pen­den­te e au­to­no­mo. Cre­do pe­rò che un me­di­co deb­ba con­trol­la­re quel­lo che di­ce nel cor­so del tem­po. E mi au­gu­ro che le per­so­ne ascol­ti­no sem­pre la co­mu­ni­tà scien­ti­fi­ca nel suo com­ples­so, non una vo­ce iso­la­ta».

Co­sa pen­sa di Ema­nue­la Pe­tril­lo, la in­fer­mie­ra tre­vi­gia­na ac­cu­sa­ta di aver fin­to di vac­ci­na­re oltre 500 bam­bi­ni?

«Se i fat­ti sa­ran­no con­fer­ma­ti mi au­gu­ro che sia pu­ni­ta se­con­do la leg­ge. Il suo è un com­por­ta­men­to il­le­ga­le dal pun­to di vi­sta del­le nor­me, e sba­glia­to dal pun­to di vi­sta morale. Se l’aves­se fat­to con mia fi­glia e per que­sto si fos­se am­ma­la­ta mi sen­ti­rei in un pae­se che non pro­teg­ge i pro­pri bam­bi­ni».

Il po­st Fe­de­ri­co D’In­cà, de­pu­ta­to bel­lu­ne­se, ha po­sta­to su Fa­ce­book la fo­to men­tre si vac­ci­na

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.