Pe­tril­lo, 3 su 4 non vac­ci­na­ti an­che in Friu­li

Pri­mi ri­scon­tri da Udi­ne: epa­ti­te, sco­per­to il 76% dei bam­bi­ni. L’av­vo­ca­to dell’in­fer­mie­ra: «Noi dan­neg­gia­ti»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Cit­ter

TRE­VI­SO Do­po Tre­vi­so, an­che a Udi­ne gli esami dell’azien­da sa­ni­ta­ria stan­no ac­cer­tan­do una mas­sic­cia sco­per­tu­ra ( tre su quat­tro) tra i bim­bi sot­to­po­sti a vac­ci­na­zio­ne da Ema­nue­la Pe­tril­lo, l’as­si­sten­te sa­ni­ta­ria al­lon­ta­na­ta dal Di­par­ti­men­to tre­vi­gia­no di pre­ven­zio­ne. E lei fa cau­sa all’Usl 3. L’av­vo­ca­to: «Ha spa­ra­to a ze­ro sul­la mia as­si­sti­ta».

TRE­VI­SO Bam­bi­ni sen­za an­ti­cor­pi, do­po Tre­vi­so, an­che a Udi­ne gli esami dell’azien­da sa­ni­ta­ria stan­no ac­cer­tan­do una mas­sic­cia sco­per­tu­ra tra i bam­bi­ni sot­to­po­sti a vac­ci­na­zio­ne da Ema­nue­la Pe­tril­lo, l’as­si­sten­te sa­ni­ta­ria al­lon­ta­na­ta dal Di­par­ti­men­to tre­vi­gia­no di pre­ven­zio­ne, La Ma­don­ni­na, con l’ac­cu­sa di aver fin­to di vac­ci­na­re i pic­co­li.

Ie­ri è sta­ta l’azien­da sa­ni­ta­ria 3 del Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia a dif­fon­de­re la no­ti­zia: il 76 per cen­to dei 203 bam­bi­ni sot­to­po­sti al­le ana­li­si del­la ta­sk for­ce, isti­tui­ta per fron­teg­gia­re l’emer­gen­za vaccini a Co­droi­po (Pe­tril­lo è sta­ta in ser­vi­zio in Friu­li dal 2009 al 2015), è ri­sul­ta­to pri­vo di co­per­tu­ra per l’epa­ti­te. Co­me a Tre­vi­so, an­che a Udi­ne si ri­pe­te quin­di lo sche­ma ac­cu­sa­to­rio, con esami che pro­ve­reb­be­ro una «fal­sa vac­ci­na­zio­ne» nei bim­bi se­gui­ti da Pe­tril­lo che è or­mai for­mal­men­te indagata non so­lo dal­la pro­cu­ra di Tre­vi­so, per pe­cu­la­to, omis­sio­ne in at­ti d’uf­fi­cio e fal­so ideo­lo­gi­co ma an­che da quel­la di Udi­ne che le con­te­sta omis­sio­ne in at­ti d’uf­fi­cio e fal­si­tà in di­chia­ra­zio­ni.

Il so­sti­tu­to pro­cu­ra­to­re di Udi­ne Clau­dia Da­ne­lo non ha va­lu­ta­to il pe­cu­la­to, la pro­cu­ra friu­la­na sem­bra orien­ta­ta ver­so un’even­tua­le fat­ti­spe­cie di dan­neg­gia­men­to. «Al mo­men­to è l’uni­ca iscri­zio­ne - ha spie­ga­to il pro­cu­ra­to­re di Udi­ne An­to­nio De Ni­co­lo -. Al­tre po­treb­be­ro se­gui­re quan­do la Pro­cu­ra avrà fat­to chia­rez­za su co­me av­ve­ni­va con­cre­ta­men­te la som­mi­ni­stra­zio­ne dei vaccini e ri­co­strui­to gior­no per gior­no quel­lo che è suc­ces­so». I ma­gi­stra­ti udi­ne­si non esclu­do­no la pos­si­bi­li­tà che Pe­tril­lo ab­bia agi­to in con­cor­so con qual­cu­no o che qual­che al­tro ope­ra­to­re ab­bia com­mes­so gli stes­si pre­sun­ti rea­ti, in­di­pen­den­te­men­te da lei.

«Ce l’aspet­ta­va­mo, a fron­te del­la de­nun­cia da par­te dell’azien­da sa­ni­ta­ria friu­la­na era ine­vi­ta­bi­le che si ar­ri­vas­se all’iscri­zio­ne – di­ce l’av­vo­ca­to del­la 31 en­ne, Pao­lo Salandin -. Aspet­tia­mo di ve­de­re be­ne co­sa con­te­sta­no. Co­me di­cia­mo dall’ini­zio, in que­sta sto­ria so­no mol­te le co­se a non con­vin­ce­re, a co­min­cia­re dai nu­me­ri del­le pre­sun­te man­ca­te vac­ci­na­zio­ni». Salandin la­scia in­ten­de­re che die­tro al­le ac­cu­se a Pe­tril­lo po­treb­be es­ser­ci dell’al­tro e men­tre l’in­chie­sta friu­la­na pren­de for­ma, è sul fron­te tre­vi­gia­no che il le­ga­le gio­ca d’an­ti­ci­po con una let­te­ra in­via­ta all’Usl 2 an­nun­cian­do azio­ni, ci­vi­li e pe­na­li, per i dan­ni pa­ti­ti da Ema­nue­la Pe­tril­lo nei gior­ni in cui l’azien­da ha re­so no­to il ca­so del­le pre­sun­te fal­se vac­ci­na­zio­ni.

Una let­te­ra, in­via­ta al­la di­re­zio­ne ge­ne­ra­le dell’azien­da sa­ni­ta­ria, già al­la fi­ne di apri­le, il cui obiet­ti­vo pre­scin­de da­gli ac­cer­ta­men­ti in cor­so all’Isti­tu­to su­pe­rio­re di sa­ni­tà sul san­gue pre­le­va­to, al­la pre­sen­za dei ca­ra­bi­nie­ri dei Nas, ai bam­bi­ni ai qua­li sa­reb­be­ro sta­te fatte le fin­te vac­ci­na­zio­ni e da quel­lo che sa­rà lo svi­lup­po dell’in­chie­sta del­la pro­cu­ra di Tre­vi­so.

«Per­ché il dan­no co­mun­que c’è già sta­to – spie­ga l’av­vo­ca­to Salandin -. Nel­lo spa­zio di po­chi gior­ni l’azien­da sa­ni­ta­ria ha de­ci­so di dif­fon­de­re pub­bli­ca­men­te la no­ti­zia, spa­ran­do a ze­ro sul­la mia as­si­sti­ta sen­za ave­re pro­ve con­cre­te del­la sua pre­sun­ta col­pe­vo­lez­za». La let­te­ra è una sor­ta di an­nun­cio di una cau­sa ci­vi­le per dan­ni, per­ché il cla­mo­re su­sci­ta­to dal­la con­fe­ren­za stam­pa in­det­ta dall’Usl per an­nun­cia­re il ca­so, con i ri­fe­ri­men­ti for­ni­ti che avreb­be­ro por­ta­to all’iden­ti­fi­ca­zio­ne di Pe­tril­lo, le avreb­be pro­vo­ca­to con­se­guen­ze e dan­ni, per­so­na­li e fi­si­ci, im­me­dia­ti.

Ma non è so­lo sul pia­no ci­vi­le che Salandin in­ten­de pun­ta­re, la va­len­za del­la let­te­ra, pre­ci­sa il le­ga­le, è an­che pe­na­le: «Vi so­no sta­te mol­te di­chia­ra­zio­ni dif­fa­ma­to­rie. Con un com­por­ta­men­to dav­ve­ro po­co pru­den­te per un en­te pub­bli­co in un mo­men­to nel qua­le, in ma­no, ave­va so­lo so­spet­ti e un’in­da­gi­ne ar­chi­via­ta». Da qual­che gior­no, inol­tre, Salandin ri­fe­ri­sce di es­se­re og­get­to di al­cu­ne chia­ma­te da par­te di: «As­se­ri­ti pro­fes­sio­ni­sti ro­ma­ni che mi in­vi­ta­no a la­sciar per­de­re, ad ab­bas­sa­re i to­ni. Chia­ma­te e nu­me­ri a me sco­no­sciu­ti che sto va­lu­tan­do di se­gna­la­re al­la pro­cu­ra».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.