Fi­ni­sce in pro­cu­ra la guer­ra dei me­di­ci ocu­li­sti agli ot­ti­ci «Abu­sa­no del­la pro­fes­sio­ne»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - di Lau­ra Te­de­sco © RIPRODUZIONE RI­SER­VA­TA

VE­RO­NA Ot­ti­ci che, nei lo­ro ne­go­zi, uti­liz­ze­reb­be­ro ap­pa­rec­chia­tu­re e stru­men­ti per la dia­gno­si del­la vi­sta sen­za aver­ne ti­to­lo o abi­li­ta­zio­ne. E quin­di, sot­to il pro­fi­lo pe­na­le, in­cor­ren­do nel rea­to di abu­so del­la pro­fes­sio­ne me­di­ca.

Ad aver­lo de­nun­cia­to a 32 pro­cu­re di tut­ta Ita­lia, è sta­ta la so­cie­tà of­tal­mo­lo­gi­ca ita­lia­na (Soi) che ha di­chia­ra­to guer­ra agli «esami abu­si­vi» con un det­ta­glia­to espo­sto-de­nun­cia: ad aver­lo fi­no­ra ri­ce­vu­to, in Ve­ne­to, so­no i ma­gi­stra­ti di Ve­ro­na, Vi­cen­za, Pa­do­va, Tre­vi­so e Bas­sa­no. Sui ca­si se­gna­la­ti le in­da­gi­ni, già av­via­te, so­no sta­te de­le­ga­te dai pm ai ca­ra­bi­nie­ri del Nas. «Con la no­stra ini­zia­ti­va - di­ce l’av­vo­ca­to del­la Soi, Ric­car­do Sa­lo­mo­ne - pun­tia­mo so­prat­tut­to al­la tu­te­la del be­ne del­la vi­sta. Se si ar­ri­vas­se a pro­ces­so, ci co­sti­tui­rem­mo par­te ci­vi­le an­che se so­lo con va­len­za sim­bo­li­ca».

Ma fi­no a do­ve può spin­ger­si un ot­ti­co nel suo ne­go­zio? Dov’è la li­nea di de­mar­ca­zio­ne tra l’at­ti­vi­tà dell’ot­ti­co e quel­la che in­ve­ce spet­ta esclu­si­va­men­te a un ocu­li­sta? «La no­stra ca­te­go­ria - spie­ga Cla­ra For­men­ti, pre­si­den­te di Fe­de­rot­ti­ca Ve­ro­na - non può ef­fet­tua­re dia­gno­si o pre­scri­ve­re te­ra­pie. Do­po aver sa­pu­to dell’espo­sto del­la Soi, ab­bia­mo di re­cen­te ef­fet­tua­to una riu­nio­ne pro­prio per fa­re il pun­to tra i no­stri as­so­cia­ti. Fi­no­ra, non so­no ve­nu­ta a co­no­scen­za di al­cun il­le­ci­to a Ve­ro­na o in pro­vin­cia». Ma al­lo­ra cos’è che ha in­ne­sca­to l’espo­sto del­la Soi? «Al­la So­cie­tà di of­tal­mo­lo­gia ri­ve­la Sa­lo­mo­ne - so­no sta­ti in­di­ca­ti ot­ti­ci che, nei lo­ro eser­ci­zi, use­reb­be­ro mac­chi­na­ri in mo­do im­pro­prio. Per ta­le ra­gio­ne, da par­te no­stra, ne è sta­ta da­ta im­me­dia­ta­men­te no­ti­zia al­la ma­gi­stra­tu­ra competente chie­den­do di svol­ge­re op­por­tu­ne in­da­gi­ni e di per­se­gui­re gli even­tua­li il­le­ci­ti». Qual­che pre­sun­to «fur­bet­to» avreb­be cer­ca­to di by­pas­sa­re il di­vie­to chie­den­do a un me­di­co di uti­liz­za­re i mac­chi­na­ri in ne­go­zio: pro­ce­du­ra vie­ta­ta dal­la leg­ge, an­che se pu­ni­ta so­lo con una mul­ta.

Ciò su cui i ma­gi­stra­ti so­no chia­ma­ti a in­da­ga­re, pe­rò, è un ter­re­no tutt’al­tro che ben de­fi­ni­to dal­le nor­me in vi­go­re: nu­me­ro­si mac­chi­na­ri so­no multifunzione e gli ot­ti­ci so­no abi­li­ta­ti per al­cu­ni utilizzi, ma non per al­tri: per di­mo­stra­re l’il­le­ci­to, dun­que, bi­so­gne­rà di­mo­stra­re che l’ot­ti­co ha ese­gui­to dia­gno­si o pre­scrit­to far­ma­ci: «A me non ri­sul­ta che nes­su­no dei no­stri as­so­cia­ti l’ab­bia mai fat­to - ri­ba­di­sce For­men­ti -. Se qual­cu­no lo fa­ces­se, vio­le­reb­be la leg­ge». Al­le­ga­to all’espo­sto pre­sen­ta­to a no­me del pre­si­den­te na­zio­na­le de­gli of­tal­mo­lo­gi Mat­teo Pio­vel­la, so­no sta­ti de­po­si­ta­ti a Ve­ro­na il pa­re­re del Co­mi­ta­to tec­ni­co scien­ti­fi­co del­la Soi e un elen­co det­ta­glia­to del­le at­trez­za­tu­re di ti­po sa­ni­ta­rio che un ot­ti­co può o non può im­pie­ga­re sul clien­te. «Sol­le­ci­tia­mo la ma­gi­stra­tu­ra a fa­re chia­rez­za per il be­ne dei pa­zien­ti», di­ce il le­ga­le del­la Soi.

«Non vo­glia­mo abusivismo - re­pli­ca il re­spon­sa­bi­le na­zio­na­le di Fe­de­rot­ti­ca An­drea Afra­go­li -, ma svi­lup­pa­re si­ner­gie vir­tuo­se». Al­le pro­cu­re, ora, il com­pi­to di ve­ri­fi­ca­re se la leg­ge sia o me­no ri­spet­ta­ta. A par­ti­re da Ve­ro­na e dal re­sto del Ve­ne­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.