L’or­go­glio del Ve­ne­to e il mea cul­pa ne­ces­sa­rio

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - Ma. Bo. © RIPRODUZIONE RISERVATA

L’eco­no­mi­sta Mi­cel­li e Ro­ta del­la Ci­sl: «Ba­sta vi­ve­re nel pas­sa­to, an­che qui so­no sta­ti fat­ti er­ro­ri. Se sia­mo ve­ri lea­der in­di­chia­mo so­lu­zio­ni»

VE­NE­ZIA Il ven­ten­na­le dell’as­sal­to dei Se­re­nis­si­mi al Cam­pa­ni­le di San Mar­co («Ma non fu un as­sal­to, fu un at­to di li­be­ra­zio­ne, che è co­sa ben di­ver­sa» pre­ci­sa Fran­co Roc­chet­ta), nell’an­ni­ver­sa­rio del­la ca­du­ta del­la Re­pub­bli­ca di Ve­ne­zia che il con­si­glio re­gio­na­le si ap­pre­sta a ce­le­bra­re con una lut­tuo­sa se­du­ta de­di­ca­ta («La da­ta è sba­glia­ta, la Re­pub­bli­ca non cad­de il 12 mag­gio 1797, si do­vreb­be stu­dia­re di più» po­stil­la sem­pre Roc­chet­ta) di­ven­ta l’oc­ca­sio­ne per una ri­fles­sio­ne sul Ve­ne­to di ie­ri e di og­gi, sul­la so­prav­vi­ven­za di fo­co­lai in­di­pen­den­ti­sti ed au­to­no­mi­sti («Un quadro de­so­lan­te» scuo­te la te­sta Roc­chet­ta) e di più, sul­la lo­ro «isti­tu­zio­na­liz­za­zio­ne» per il tra­mi­te del­la Re­gio­ne a tra­zio­ne le­ghi­sta, al pun­to che il go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia, ie­ri, su que­sto gior­na­le, ha av­ver­ti­to: «Un fi­lo uni­sce quel dì del 1997 al 22 ot­to­bre 2017, gior­no in cui ce­le­bre­re­mo il re­fe­ren­dum per l’au­to­no­mia: il fi­lo del­la Sto­ria. Ora co­me al­lo­ra il Ve­ne­to, do­po, non sa­rà più quel­lo di pri­ma».

An­che su que­sto, pe­rò, Fran­co Roc­chet­ta, il pa­dre del­la Li­ga «la ma­dre di tut­te le Le­ghe», ha da ri­di­re. E sfer­za: «Il vo­to è l’ap­pro­do fi­na­le di un viaggio. Qual è sta­to il no­stro viaggio? Avrem­mo po­tu­to ar­ri­va­re a que­sto mo­men­to con un per­cor­so sto­ri­co e cul­tu­ra­le ade­gua­to, con la pie­na con­sa­pe­vo­lez­za del ge­sto che ci ap­pre­stia­mo a com­pie­re. E in­ve­ce si vuo­le sol­tan­to pian­ta­re una ban­die­ri­na, mar­ca­re un ter­ri­to­rio. Ma una vol­ta che la ban­die­ri­na è sta­ta pian­ta­ta, non c’è più nul­la». Che è quel che ha det­to Mas­si­mo Cac­cia­ri, nel 1997 sin­da­co di Ve­ne­zia, del ge­sto dei Se­re­nis­si­mi: «Di quel­la not­te non è ri­ma­sto nien­te». Roc­chet­ta, com’è fa­ci­le in­tui­re, è di idea ben di­ver­sa: «Da vent’an­ni si cer­ca di in­tor­bi­di­re quel­la vi­cen­da, che af­fon­da le sue ra­di­ci nel­la sto­ria del­la Se­re­nis­si­ma e la cui lin­fa ar­ri­va fi­no a noi. L’aspet­to mi­li­ta­re, al cen­tro del­le cro­na­che e del pro­ces­so, è sta­to pu­ra­men­te sim­bo­li­co e ri­tua­le, tan­to è ve­ro che i Se­re­nis­si­mi, pur pren­den­do­le in con­si­de­ra­zio­ne, scar­ta­ro­no tut­te le op­zio­ni più vio­len­te, al­cu­ne del­le qua­li coin­vol­ge­va­no Pa­laz­zo Du­ca­le e pre­ve­de­va­no di­stru­zio­ni e spar­gi­men­ti di san­gue. L’even­to fu im­por­tan­te sul pia­no di­plo­ma­ti­co e isti­tu­zio­na­le, con l’in­vio dei di­spac­ci al­le can­cel­le­rie di tut­to il mon­do». Di­spac­ci che an­nun­cia­va­no la ri­co­sti­tu­zio­ne del­la Ve­ne­ta Se­re­nis­si­ma Re­pub­bli­ca, che pe­rò non è af­fat­to ri­na­ta, sic­ché pren­de­re il Cam­pa­ni­le non è ser­vi­to a nien­te. «Non è ve­ro. Ha rav­vi­va­to la bron­the - e ti pre­go di scri­ver­lo con la gra­fia cor­ret­ta, si pre­mu­ra Roc­chet­ta - del sentimento po­po­la­re, è sta­to un fuo­co che ha mol­ti­pli­ca­to i fuo­chi, ben vi­vi an­co­ra og­gi no­no­stan­te la fram­men­ta­zio­ne, la di­sin­for­ma­zio­ne e la di­sor­ga­niz­za­zio­ne de­so­lan­te dei mo­vi­men­ti in­di­pen­den­ti­sti, per­ché il Ve­ne­to è sta­to eco­no­mi­ca­men­te e mo­ral­men­te de­va­sta­to dal­la cri­si peg­gio che dal­le trup­pe na­po­leo­ni­che e au­stria­che. Quel ge­sto non è sta­to né inu­ti­le, né su­pe­ra­to, né di­men­ti­ca­to».

Di cer­to è ir­ri­pe­ti­bi­le, se­con­do Gui­do Pa­pa­lia, ex pro­cu­ra­to­re ge­ne­ra­le a Bre­scia ed ex ca­po del­la pro­cu­ra di Ve­ro­na, che nel 1997 fu in pri­ma li­nea nel­le in­da­gi­ni sul Ve­ne­to Se­re­nis­si­mo Go­ver­no: «Quel ge­sto, che ma­tu­rò in un cli­ma, per co­sì di­re, di di­sat­ten­zio­ne ge­ne­ra­le, era fuo­ri luo­go all’epo­ca, fi­gu­ria­mo­ci nel 2017. Non cre­do che og­gi­gior­no sa­reb­be mai pos­si­bi­le un even­to di por­ta­ta ever­si­va ve­ra e pro­pria e nep­pu­re un’azio­ne di­mo­stra­ti­va di quel ti­po, mi pa­re in­con­ce­pi­bi­le. Da quel che ne so, di quel ma­ni­po­lo ve­ne­ti­sta è ri­ma­sto qual­che spa­ru­to grup­po cul­tu­ra­le an­co­ra ispi­ra­to da idea­li in­di­pen­den­ti­sti ma di ma­tri­ce di­chia­ra­ta­men­te pa­ci­fi­sta». Ben di­ver­so, se­con­do l’ex pro­cu­ra­to­re, il cli­ma po­li­ti­co sul fron­te dell’au­to­no­mia: «Lì la Re­gio­ne ha ten­ta­to una for­za­tu­ra, ap­pro­van­do la leg­ge per il re­fe­ren­dum sull’in­di­pen­den­za che di­fat­ti è sta­ta su­bi­to stop­pa­ta dal­la Cor­te co­sti­tu­zio­na­le. Ora ha vi­ra­to sull’au­to­no­mia che è in­ve­ce pie­na­men­te con­for­me al det­ta­to del­la Car­ta, an­che se il re­fe­ren­dum è inu­ti­le, l’iter si sa­reb­be po­tu­to av­via­re già da tem­po».

Un cer­to scet­ti­ci­smo sul­la chia­ma­ta al­le ur­ne di ot­to­bre, e sul­la gran­cas­sa ve­ne­ti­sta che la accompagna, la nu­tre an­che il se­gre­ta­rio del­la Ci­sl Ono­frio Ro­ta, non a ca­so pro­ta­go­ni­sta ie­ri, dal pal­co del con­gres­so del­la si­gla sin­da­ca­le, di un vi­va­ce bot­ta e ri­spo­sta con Za­ia: «So­ster­re­mo il Sì a con­di­zio­ne che non sia un ca­val­lo di Tro­ia per ri­ven­di­ca­zio­ni che pro­pu­gna­no una ul­te­rio­re scon­nes­sio­ne del Ve­ne­to dal Pae­se, ali­men­tan­do l’an­ta­go­ni­smo per­fet­to. Non fac­cia­mo­ci ma­le da so­li». An­che per­ché, ha se­zio­na­to im­pie­to­sa­men­te Ro­ta, dal­le tan­gen­ti sul Mo­se al crack del­le Po­po­la­ri il pri­ma­to del Ve­ne­to è fi­ni­to piut­to­sto ma­la­men­te: «Stia­mo ar­ran­can­do non per­ché qual­cu­no ci ha ap­pe­san­ti­ti con ca­te­ne, non pos­sia­mo sca­ri­ca­re la re­spon­sa­bi­li­tà su­gli al­tri, non c’è un com­plot­to con­tro di noi. Dob­bia­mo ri­pren­de­re il giusto sen­so dell’au­to­cri­ti­ca che l’epo­pea del Gran­de Ve­ne­to ci ha fat­to met­te­re nel cas­set­to, per­ché uno al­la vol­ta gli ido­li che sor­reg­ge­va­no que­sto an­ti­co or­go­glio iden­ti­ta­rio so­no ca­du­ti».

D’ac­cor­do l’eco­no­mi­sta ed ex di­ret­to­re scien­ti­fi­co di Fon­da­zio­ne Nord Est (ha la­scia­to l’in­ca­ri­co a fi­ne apri­le) Ste­fa­no Mi­cel­li, che pu­re sot­to­li­nea «l’in­de­ter­mi­na­tez­za, al­lo sta­to at­tua­le, dei con­te­nu­ti del re­fe­ren­dum e di co­me l’au­to­no­mia pos­sa con­cre­ta­men­te au­men­ta­re la no­stra com­pe­ti­ti­vi­tà» per poi ri­cor­da­re che «non sol­tan­to le Po­po­la­ri e il Mo­se, an­che Ve­ne­to Na­no­te­ch e la Pe­de­mon­ta­na so­no lo spec­chio del­le dif­fi­col­tà og­get­ti­ve che il Ve­ne­to ha in­con­tra­to al mo­men­to di af­fron­ta­re sfi­de com­ples­se, che ve­de­va­no noi e sol­tan­to noi co­me at­to­ri pro­ta­go­ni­sti, sic­ché è qui che si de­ve cri­ti­ca­re, è con noi stes­si che ci dob­bia­mo la­men­ta­re per­ché non sia­mo sta­ti all’al­tez­za». Mi­cel­li, pe­rò, fa an­che un’al­tra ri­fles­sio­ne che suo­na co­me una (sa­na) pro­vo­ca­zio­ne: «Nel­le pa­ro­le d’or­di­ne e nel­la nar­ra­zio­ne di un ter­ri­to­rio, al­le vol­te, ci si muo­ve per iner­zia. Co­sì ac­ca­de in Ve­ne­to, una re­gio­ne che in­si­ste - e mi ri­fe­ri­sco al mon­do dell’im­pre­sa - a re­cla­ma­re una di­ver­si­tà che non esi­ste più, sem­pli­ce­men­te per­ché il “mo­del­lo Nor­de­st” ha vin­to, è di­ven­ta­to lo stan­dard gui­da del Ma­de in Ita­ly. E al­lo­ra co­me si può ri­ven­di­ca­re la pro­pria dif­fe­ren­za, la pro­pria al­te­ri­tà quan­do si è main­stream? Mi pa­re un mo­do fur­be­sco per chia­mar­si fuo­ri dal­le re­spon­sa­bi­li­tà. Ba­sta pun­ta­re il di­to fuo­ri, fac­cia­mo­ci ca­ri­co noi dei pro­ble­mi, ela­bo­ria­mo so­lu­zio­ni, in­di­chia­mo la stra­da. È co­sì che un ter­ri­to­rio vin­cen­te eser­ci­ta la pro­pria lea­der­ship». (2- fi­ne)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.