Av­vo­ca­ti sul pie­de di guer­ra: il giu­di­ce ta­vo­la­re re­sti a Cor­ti­na

Ti­mo­ri an­che per pos­si­bi­li ri­di­men­sio­na­men­ti al Tri­bu­na­le del ca­po­luo­go

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Belluno - Fe­de­ri­ca Fant © RIPRODUZIONE RISERVATA

Ma­ga­sa e Val­ve­sti­no (Bre­scia) e in tre Co­mu­ni del­la pro­vin­cia di Bel­lu­no: Cor­ti­na d’Ampezzo, Col­le San­ta Lu­cia e Li­vi­nal­lon­go del Col di La­na. La pre­si­den­te dell’Unio­ne de­gli av­vo­ca­ti del Tri­ve­ne­to, Pa­tri­zia Co­ro­na, ie­ri ha sol­le­va­to il pro­ble­ma e ci­ta­to l’ar­ti­co­lo 28 del­la ri­for­ma del­la ma­gi­stra­tu­ra or­di­na­ria.

«In­ci­de a li­vel­lo le­gi­sla­ti­vo to­glien­do di fat­to il giu­di­ce ta­vo­la­re, at­tri­buen­do la com­pe­ten­za al giu­di­ce di pa­ce, che non può ave­re le stes­se no­zio­ni e la stes­sa pre­pa­ra­zio­ne - ha det­to - La ma­te­ria ta­vo­la­re, lo sap­pia­mo be­ne, è as­sai com­ples­sa. Noi ci op­po­nia­mo ad una ri­for­ma che non so­lo peg­gio­ra l’esi­to fi­na­le dei pro­ce­di­men­ti, ma è no­to­rio co­me, per esem­pio in Tren­ti­no Al­to -Adi­ge, la fi­gu­ra del giu­di­ce di pa­ce non sia all’al­tez­za per la qua­li­tà del ser­vi­zio re­so».

Gli av­vo­ca­ti, riu­ni­ti­si ie­ri a Pa­laz­zo Ful­cis, han­no an­che sot­to­li­nea­to qua­li sia­no le con­di­zio­ni dei Tri­bu­na­li ve­ne­to, in par­ti­co­la­re quel­lo bellunese. È il pre­si­den­te dell’Or­di­ne de­gli av­vo­ca­ti di Bel­lu­no, Marc De Col ad evi­den­zia­re le pre­oc­cu­pa­zio­ni del­la ca­te­go­ria, che in pro­vin­cia con­ta 304 pro­fes­sio­ni­sti L’uf­fi­cio do­ve so­no ar­chi­via­te le pra­ti­che del ca­ta­sto ta­vo­la­re a Cor­ti­na d’Ampezzo ad og­gi. «Il Tri­bu­na­le di Bel­lu­no ha in pian­ta or­ga­ni­ca 11 ma­gi­stra­ti (sa­li­ti a 12 nel­la re­cen­te re­vi­sio­ne, Ndr), ma ha an­che un set­to­re ci­vi­le in sof­fe­ren­za: per un giu­di­ce che ar­ri­va ce n’è uno che se ne va. Ci so­no sta­ti pe­rio­di di ca­ren­za di due ma­gi­stra­ti civili su 5. Nel pe­na­le uno dei due gip/gup si è tra­sfe­ri­to, con con­se­guen­te ne­ces­si­tà di spo­sta­re un ma­gi­stra­to dal di­bat­ti­men­to - ha la­men­ta­to il pre­si­den­te De Col So­no 10 i ma­gi­stra­ti ono­ra­ri. Al­la lu­ce di tut­to que­sto sia­mo pro­fon­da­men­te pre­oc­cu­pa­ti che il tri­bu­na­le pos­sa ve­nir sop­pres­so, già si par­la di una “fa­se 2” del­la ri­for­ma del­la geo­gra­fia giu­di­zia­ria. I fun­zio­na­ri del mi­ni­ste­ro del­la Giu­sti­zia han­no ri­ba­di­to che an­che i li­vel­li ot­ti­ma­li fis­sa­ti a li­vel­lo eu­ro­peo so­no ta­li che, per i pic­co­li tri­bu­na­li, non ha sen­so con­ti­nua­re ad esi­ste­re».

Scon­so­lan­te la con­clu­sio­ne a cui ar­ri­va il pre­si­den­te De Col. «La du­ra real­tà bellunese re­gi­stra una sco­per­tu­ra di per­so­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo del 30 per cen­to - ha sot­to­li­nea­to an­che a se­gui­to di re­cen­ti pen­sio­na­men­ti. L’im­pres­sio­ne è che il no­stro Tri­bu­na­le ven­ga per­ce­pi­to co­me un uf­fi­cio che, nel gi­ro di quat­tro o cin­que an­ni, po­treb­be ve­ni­re a ces­sa­re. Sia­mo già sta­ti gra­zia­ti in oc­ca­sio­ne del pri­mo rior­di­no del­la geo­gra­fia giu­di­zia­ria in quan­to ca­po­luo­go di pro­vin­cia, ma non cre­do che so­prav­vi­ve­re­mo ad un se­con­do rior­di­no se ver­ran­no ap­pli­ca­ti i pa­ra­me­tri vo­lu­ti dal Mi­ni­ste­ro o dal Csm».

Ar­chi­vio ta­vo­la­re

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.