Bru­xel­les vuo­le un mi­liar­do in più dai pri­va­ti Ex po­po­la­ri, Ba­ret­ta chia­ma gli im­pren­di­to­ri

Il sot­to­se­gre­ta­rio: «Il go­ver­no vuo­le il ri­lan­cio». No del­le ban­che a far in­ter­ve­ni­re Atlan­te o il Fon­do de­po­si­tan­ti

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Economia - Fe­de­ri­co Ni­co­let­ti

VE­NE­ZIA Ex po­po­la­ri, cor­sa con­tro il tem­po per ri­sol­ve­re il re­bus del mi­liar­do in più che de­vo­no met­te­re i pri­va­ti. Tor­na a far­si tut­to in sa­li­ta l’au­men­to di ca­pi­ta­le da 6,4 mi­liar­di di Po­po­la­re Vi­cen­za e Ve­ne­to Ban­ca, do­po il nuo­vo dik­tat ar­ri­va­to per let­te­ra l’al­tro ie­ri da Bru­xel­les, co­me con­di­zio­ne per da­re il via li­be­ra al­la ri­ca­pi­ta­liz­za­zio­ne pre­cau­zio­na­le con i fon­di del­lo Sta­to e al pia­no in­du­stria­le di fu­sio­ne del­le due ex po­po­la­ri. Ri­chie­sta giu­di­ca­ta per lo me­no sor­pren­den­te da fon­ti vi­ci­ne al­le ex po­po­la­ri ve­ne­te e che ha spiaz­za­to tut­ti, fa­cen­do sal­ta­re il ca­stel­lo di carte co­strui­to con pa­zien­za nel­la trat­ta­ti­va tra ban­che, Te­so­ro e Unio­ne eu­ro­pea. Per­ché il te­ma che si po­ne è da do­ve pos­sa­no sal­tar fuo­ri quei mil­le mi­lio­ni in più.

In buo­na so­stan­za, co­me emer­so dal ne­go­zia­to de­gli ul­ti­mi gior­ni, l’Unio­ne eu­ro­pea ha ab­bas­sa­to da 4,7 a 3,7 la di­men­sio­ne mas­si­ma dell’in­ter­ven­to sta­ta­le sui 6,4 mi­liar­di to­ta­li; ma ciò si­gni­fi­ca che un mi­liar­do in più, ol­tre ai 940 mi­lio­ni mes­si da Atlan­te a di­cem­bre e ai 700 che do­vreb­be­ro ar­ri­va­re dal­la con­ver­sio­ne dei bond su­bor­di­na­ti, deb­ba giun­ge­re dai pri­va­ti.

In bal­lo, da quel che si ca­pi­sce, sia una va­lu­ta­zio­ne ge­ne­ra­le su quan­to lo Sta­to pos­sa ri­schia­re nel­la ri­ca­pi­ta­liz­za­zio­ne ri­spet­to a quan­to deb­ba­no crederci i pri­va­ti (per al­tro, mes­sa co­sì, si­gni­fi­ca l’en­ne­si­mo cam­bio del­le re­go­le in cor­sa). Dall’al­tro la­to ci sa­reb­be la va­lu­ta­zio­ne dei cre­di­ti in sof­fe­ren­za e del­le per­di­te che si apri­reb­be­ro nel mo­men­to del­la ven­di­ta. I 9 mi­liar­di no­mi­na­li so­no già sta­ti sva­lu­ta­ti del 60%, con le enor­mi per­di­te vi­ste nei bi­lan­ci di que­sti an­ni. Ma vi­sto che il mer­ca­to li pa­ga me­no del 40% ri­ma­nen­te, l’Ue po­ne da su­bi­to il te­ma del ca­pi­ta­le ne­ces­sa­rio per co­pri­re le per­di­te al­la ces­sio­ne. E trat­tan­do­si di per­di­te del pas­sa­to o pre­ve­di­bi­li, non pos­so­no es­se­re co­per­te con fon­di sta­ta­li, pe­na la vio­la­zio­ne del­le re­go­le del­la con­cor­ren­za. Il ri­sul­ta­to è quel mi­liar­do in più dai pri­va­ti con­ta­bi­liz­za­to dal­la Dg Com­pe­ti­tion dell’Ue, che pa­re tra l’al­tro aver già scon­ta­to i fon­di che le due ban­che pos­so­no met­te­re in­sie­me con le ven­di­te in can­tie­re.

«Il go­ver­no è con­vin­to di po­ter ot­te­ne­re il via li­be­ra al­la ri­ca­pi­ta­liz­za­zio­ne, per­ché lo è del ri­lan­cio del­le due ban­che, con la fu­sio­ne che ap­pog­gia in pie­no - ha so­ste­nu­to il sot­to­se­gre­ta­rio all’Eco­no­mia, Pier Pao­lo Ba­ret­ta, ie­ri all’usci­ta da un in­con­tro in Re­gio­ne sul­la cri­si dei due isti­tu­ti, con le as­so­cia­zio­ni e i pre­si­den­ti Gian­ni Mion e Mas­si­mo Lan­za -. Per que­sto è ne­ces­sa­ria la par­te­ci­pa­zio­ne di ca­pi­ta­li e im­pren­di­to­ri ve­ne­ti: non può ve­nir me­no una strut­tu­ra fi­nan­zia­ria co­me que­sta in re­gio­ne».

Cer­to, tro­va­re quel mi­liar­do re­sta un pro­ble­ma enor­me. In­tor­no a un ri­schio su cui ave­va­no lan­cia­to un av­ver­ti­men­to sia i bi­lan­ci 2016 del­le due ban­che, quan­do ave­va­no di­chia­ra­to i ri­schi del­la ri­clas­si­fi­ca­zio­ne in cor­so dei cre­di­ti, sia il se­gre­ta­rio na­zio­na­le del­la Fa­bi, Lan­do Si­leo­ni, che pro­prio sul Cor­rie­re del Ve­ne­to ave­va chie­sto a mar­zo un in­ter­ven­to-bis di Atlan­te a fian­co del­lo Sta­to.

Sul pia­no ope­ra­ti­vo, sca­den­ze l’Ue non ne po­ne; sal­vo che ogni gior­no che pas­sa la si­tua­zio­ne di Bp­vi e Ve­ne­to Ban­ca si fa più dif­fi­ci­le. Ri­spet­to ol­tre­tut­to a un pia­no di fu­sio­ne che Atlan­te ave­va sot­to­po­sto a Bce già ad ot­to­bre e al­lo Sta­to che ave­va mes­so a di­spo­si­zio­ne i sol­di a fi­ne di­cem­bre. E non a ca­so il se­gre­ta­rio dei ban­ca­ri Cgil, Ago­sti­no Me­ga­le, ha chie­sto ie­ri su Mps e ve­ne­te un in­ter­ven­to ra­pi­do: «È giun­to il mo­men­to di por­re fi­ne a que­sto ping pong che du­ra da me­si, chie­den­do che la com­mis­sio­ne Ue chiu­da la vi­cen­da en­tro fi­ne mag­gio o mas­si­mo giu­gno. Pa­doan si dia una mos­sa».

Le ban­che non van­no ol­tre il no com­ment sul­la si­tua­zio­ne e il da far­si. Ma è già chia­ro che un nuo­vo in­ter­ven­to di Atlan­te sia da esclu­de­re, co­sì co­me del Fon­do in­ter­ban­ca­rio di tu­te­la dei de­po­si­tan­ti, co­me si era ipo­tiz­za­to in que­sti gior­ni. In­ter­ven­ti esclu­si ie­ri dall’Ad di Po­po­la­re dell’Emi­lia, Ales­san­dro Van­del­li: «Il si­ste­ma ban­ca­rio ha già pa­ga­to mol­to per so­ste­ne­re le si­tua­zio­ni di dif­fi­col­tà. Cre­do fran­ca­men­te che sia mol­to dif­fi­ci­le tro­va­re nuo­vi spa­zi».

A quel pun­to, se il go­ver­no non sem­bra in­ten­zio­na­to a ri­per­cor­re­re il pres­sing sul­le ban­che per un bis di Atlan­te sul­le ve­ne­te, non re­sta che ve­de­re se sia pos­si­bi­le chia­ma­re in cam­po pri­va­ti o fon­di. Qui le va­lu­ta­zio­ni so­no op­po­ste. Da un la­to non man­ca chi fa no­ta­re co­me sia dif­fi­ci­le in prin­ci­pio im­ma­gi­na­re che sia­no i pri­va­ti a met­te­re i sol­di per co­pri­re i bu­chi del pas­sa­to, se già non lo può fa­re lo Sta­to. Co­me c’è chi ag­giun­ge co­me ora pe­si la man­can­za del lan­cio del war­rant che Atlan­te ave­va pro­mes­so, che avreb­be le­ga­to i vec­chi so­ci al­le due ban­che dan­do lo­ro un mo­ti­vo per par­te­ci­pa­re a un’ope­ra­zio­ne che ne evi­ti la ri­so­lu­zio­ne. Ma c’è an­che, all’op­po­sto, chi so­stie­ne che l’in­ter­ven­to di pri­va­ti di­spo­sti a scen­de­re in cam­po sia a que­sto pun­to co­sì de­ci­si­vo, da per­met­te­re di strap­pa­re mol­to sul pia­no del­la go­ver­nan­ce del­la fu­tu­ra ban­ca. E sug­ge­ri­sco­no ora al Te­so­ro di an­da­re, un an­no do­po, al «ve­do» con le cor­da­te di pri­va­ti e fon­di che a più ri­pre­se ave­va­no di­chia­ra­to di es­ser pron­te a scen­de­re in cam­po ne­gli au­men­ti di ca­pi­ta­le del 2016.

Pas­so de­ci­si­vo L’as­sem­blea del 28 apri­le di Bp­vi

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.