Spettacolo, ser­vo­no nuo­ve re­go­le non sol­di a piog­gia

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Cultura & Spettacoli - Di Gior­gio Be­na­ti © RIPRODUZIONE RISERVATA

«Lo spettacolo dal vi­vo da un lun­ghis­si­mo tem­po aspet­ta un in­ter­ven­to di ca­rat­te­re nor­ma­ti­vo che lo ra­zio­na­liz­zi e che sem­pli­fi­chi un po’ il si­ste­ma» (Carlo Fon­ta­na, pre­si­den­te Agis, al­la set­ti­ma com­mis­sio­ne del Se­na­to il 22 no­vem­bre 2016). Sap­pia­mo che al­la set­ti­ma del Se­na­to è in di­scus­sio­ne dal­lo scor­so ot­to­bre il di­se­gno di leg­ge 2287bis de­no­mi­na­to Co­di­ce del­lo spettacolo. Nel­le in­ten­zio­ni do­vreb­be es­se­re la leg­ge che, do­po la 800 del 1967, ri­sol­ve­rà gli at­tua­li e an­no­si pro­ble­mi del­lo spettacolo in Ita­lia. Ho se­gui­to in strea­ming i di­ver­si in­ter­ven­ti in com­mis­sio­ne e ho te­nu­to una cor­ri­spon­den­za con al­cu­ne se­na­tri­ci, por­tan­do un mio con­tri­bu­to d’idee. Ora si at­ten­de che il di­se­gno di leg­ge pas­si al­le Ca­me­re per la di­scus­sio­ne in au­la. Nel frat­tem­po la se­na­tri­ce Ro­sa Ma­ria Di Gior­gi (Pd), re­la­tri­ce del te­sto ci­ta­to, ha avan­za­to una pro­po­sta al mi­ni­stro Fran­ce­schi­ni di per­ve­ni­re co­me go­ver­no a sa­na­re tut­to l’in­de­bi­ta­men­to del­le fon­da­zio­ni li­ri­co­sin­fo­ni­che, met­ten­do sul piat­to 320 mi­lio­ni di eu­ro. La par­ten­za non è una del­le mi­glio­ri, mol­ti si so­no su­bi­to chie­sti: cui pro­de­st?.

Ov­via­men­te al di­sa­stra­to bi­lan­cio dell’Ope­ra di Firenze, tea­tro già aiu­ta­to nel 2013 dal­la leg­ge Bray con 29 mi­lio­ni e ora, a di­stan­za di so­li tre an­ni, con un de­bi­to lie­vi­ta­to a 70 mi­lio­ni a fron­te di un bi­lan­cio di 60. Tut­to ciò, no­no­stan­te la mes­sa in mo­bi­li­tà e pre­pen­sio­na­men­ti di cir­ca 150 di­pen­den­ti (era­no 430 nel 2012, ora so­no 280). Co­me ben ri­cor­dia­mo, la se­na­tri­ce Di Gior­gi era as­ses­so­re a Firenze ai tem­pi del sin­da­co Ren­zi e già ave­va col­la­bo­ra­to, co­me lei ha af­fer­ma­to, al con­te­nu­to dell’ar­ti­co­lo 11 del­la di­sa­stro­sa leg­ge Bray, che de­sti­na­va 75 mi­lio­ni (poi lie­vi­ta­ti a 140, com­pre­sa l’Are­na) al­le Fon­da­zio­ni li­ri­che in cri­si (Firenze in pri­mis). Il Tea­tro La Fe­ni­ce di Ve­ne­zia è una del­le po­che fon­da­zio­ni che non vi han­no at­tin­to, es­sen­do ben ge­sti­ta e vir­tuo­sa. In­ve­ce da­ta l’at­tua­le si­tua­zio­ne di Firenze, chiun­que por­te­reb­be i li­bri in tri­bu­na­le, ma non tut­ti han­no la di­spo­ni­bi­li­tà del­la bra­va e so­ler­te Di Gior­gi, in­tan­to di­ven­ta­ta se­na­tri­ce e re­cen­te­men­te an­che vi­ce­pre­si­den­te del Se­na­to. In­fat­ti ec­co­la nuo­va­men­te all’ope­ra con la sua pro­po­sta dei 320 mi­lio­ni … ad usum Del­phi­ni. Pur­trop­po co­me Firenze an­che al­tre Fon­da­zio­ni li­ri­che già aiu­ta­te dal­la Bray, ver­sa­no an­co­ra in pre­ca­rie con­di­zio­ni … quan­do si di­ce una leg­ge fat­ta be­ne (iro­ni­ca­men­te).

Er­go: non ser­vo­no nuo­vi de­na­ri ma ser­ve in­ve­ce met­te­re ma­no con for­za, co­rag­gio e vi­sio­ne po­li­ti­ca al­lo sta­tus nor­ma­ti­vo che re­go­la lo spettacolo dal vi­vo. Ser­vo­no nuo­ve re­go­le, una vi­sio­ne ma­na­ge­ria­le, mi­no­re tas­sa­zio­ne, fles­si­bi­li­tà nel rap­por­to di la­vo­ro e sem­pli­fi­ca­zio­ne del­le pro­ce­du­re per in­no­va­re un set­to­re or­mai al col­las­so e aiu­tar­lo a rin­no­var­si e a pro­gre­di­re. Cer­to, po­li­ti­ca­men­te è un la­vo­ro dif­fi­ci­le e ur­ti­can­te, ma tant’è se vo­glia­mo sal­va­re il set­to­re. Su que­sti aspet­ti ab­bia­mo let­to con piacere nei gior­ni scor­si le di­chia­ra­zio­ni di al­cu­ne (po­che) for­ze po­li­ti­che e (mol­te) for­ze sin­da­ca­li ed eco­no­mi­che coin­vol­te e in­te­res­sa­te. È un at­teg­gia­men­to re­spon­sa­bi­le e lun­gi­mi­ran­te che ab­bia­mo ap­prez­za­to. Pur­trop­po è la po­li­ti­ca che man­ca. Es­sa, a ca­den­ze or­mai ci­cli­che, con­ti­nua ad ero­ga­re de­na­ri a piog­gia con un so­lo sco­po: te­nia­mo­li buo­ni. Si sce­glie la stra­da dell’in­cre­men­to del­la spe­sa pub­bli­ca, co­mo­da e ap­pa­gan­te elet­to­ral­men­te. E que­sto a no­stro mo­do di ve­de­re è inac­cet­ta­bi­le. Al­me­no cer­cas­se­ro di le­ga­re ta­le in­ter­ven­to al­la Cas­sa De­po­si­ti e Pre­sti­ti, con il Mi­bact e le mu­ni­ci­pa­li­tà che si fan­no ga­ran­ti. In que­sto mo­do, al­me­no, i fu­tu­ri pre­si­den­ti, so­vrin­ten­den­ti e Con­si­gli di in­di­riz­zo sa­reb­be­ro mag­gior­men­te re­spon­sa­bi­liz­za­ti, da­to che que­sti de­na­ri do­vran­no poi es­se­re re­sti­tui­ti. Nul­la di tut­to ciò. Me­to­do Ali­ta­lia do­cet, sol­di a per­de­re per un ri­tor­no elet­to­ra­le. A mar­gi­ne, non ser­ve un concorso in­ter­na­zio­na­le per sce­glie­re il nuo­vo so­vrin­ten­den­te, i con­cor­si so­no sem­pre eu­ro­pei ma servirebbe in­ve­ce una giu­ria se­le­zio­na­tri­ce in­ter­na­zio­na­le per to­glie­re al­la po­li­ti­ca po­li­ti­can­te lo spa­zio vi­ta­le per scel­te inop­por­tu­ne».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.