Que­si­ti per il re­fe­ren­dum Ai sin­da­ci pia­ce il bre­ve

I pri­mi cit­ta­di­ni: ok ad au­to­no­mia pro­vin­cia­le e re­gio­na­le L’Agor­di­no è scet­ti­co. Da Roit: «Ora ser­vo­no le ri­sor­se»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Belluno - Mar­co de’ Fran­ce­sco Andrea Zuc­co © RIPRODUZIONE RISERVATA

BEL­LU­NO I re­fe­ren­dum sull’au­to­no­mia del Ve­ne­to e del­la pro­vin­cia di Bel­lu­no? Per i sin­da­ci, l’im­por­tan­te è che pro­du­ca qual­co­sa, spe­cie se quel qual­co­sa si può met­te­re a bi­lan­cio. Ol­tre al va­lo­re del­la con­sul­ta­zio­ne po­po­la­re, os­ser­va­no i pri­mi cit­ta­di­ni, ser­vo­no i fat­ti: de­le­ghe, ri­sor­se, au­to­no­mia de­ci­sio­na­le.

Martedì i pri­mi cit­ta­di­ni si riu­ni­ran­no nell’As­sem­blea dei sin­da­ci e de­ci­de­ran­no qua­le dei due que­si­ti for­mu­la­ti dal­la Pro­vin­cia sia il più con­so­no da pro­por­re agli elet­to­ri.

Pri­ma op­zio­ne: «Vuoi che la spe­ci­fi­ci­tà del­la Pro­vin­cia to­tal­men­te mon­ta­na di Bel­lu­no ven­ga ul­te­rior­men­te raf­for­za­ta con il ri­co­no­sci­men­to di fun­zio­ni ag­giun­ti­ve e del­le con­nes­se ri­sor­se fi­nan­zia­rie e che ciò ven­ga re­ce­pi­to an­che nell’am­bi­to del­le in­te­se Sta­to-Re­gio­ne per una mag­gio­re au­to­no­mia del Ve­ne­to ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 116 del­la Co­sti­tu­zio­ne?».

Se­con­da op­zio­ne: «Vuoi che la Re­gio­ne Ve­ne­to, di­ret­ta­men­te o at­tra­ver­so l’in­te­sa con lo Sta­to, ri­co­no­sca al­la Pro­vin­cia di Bel­lu­no ul­te­rio­ri for­me e con­di­zio­ni di au­to­no­mia, con le con­nes­se ri­sor­se fi­nan­zia­rie?».

Il sin­da­co di Fel­tre Pao­lo Pe­ren­zin

pre­fe­ri­sce la for­mu­la­zio­ne più bre­ve per il que­si­to pro­vin­cia­le. «Per chi vo­ta, è più sem­pli­ce da com­pren­de­re - os­ser­va - Ri­guar­do il con­te­nu­to dei re­fe­ren­dum, ri­ten­go corretto con­tra­sta­re il cen­tra­li­smo, sta­ta­le e re­gio­na­le L’obiet­ti­vo dev’es­se­re te­ne­re in pie­di il si­ste­ma-Pae­se man­te­nen­do la sus­si­dia­rie­tà e dan­do au­to­no­mia alle co­mu­ni­tà ter­ri­to­ria­li. Il mio vo­to po­si­ti­vo ai due re­fe­ren­dum an­dreb­be in que­st’ot­ti­ca, non in quel­la del­la spa­ra­ta au­to­no­mi­sta».

Da­rio Sco­pel, sin­da­co di Se­ren del Grap­pa, ha le idee chia­re. «Vo­te­rò Sì su en­tram­be le sche­de - spie­ga - Bel­lu­no, in par­ti­co­la­re, è in una si­tua­zio­ne com­pli­ca­ta, in­ca­stra­ta tra real­tà au­to­no­me. I due que­si­ti del­la Pro­vin­cia non li ho an­co­ra ana­liz­za­ti, ma bi­so­gna ca­pi­re se la stes­sa Pro­vin­cia ab­bia la com­pe­ten­za in ma­te­ria re­fe­ren­da­ria».

Pao­lo Ven­dra­mi­ni, sin­da­co di Pon­te nel­le Al­pi, la met­te co­sì: «So­no a fa­vo­re di en­tram­be le con­sul­ta­zio­ni. È im­por­tan­te che la Pro­vin­cia ab­bia la pro­pria spe­ci­fi­ci­tà. Quanto al Ve­ne­to, for­se si po­te­va an­da­re al ta­vo­lo del­le trat­ta­ti­ve. Co­mun­que sia, se dal re­fe­ren­dum si trar­ran­no vantaggi, è po­si­ti­vo. Tra i que­si­ti mi pia­ce di più il

Pe­ren­zin (Fel­tre) Con­tra­rio a ogni cen­tra­li­smo, a Ro­ma e a Ve­ne­zia

se­con­do, più net­to e com­pren­si­bi­le».

Nell’Agor­di­no, due vo­ci dis­so­nan­ti tra lo­ro. Il sin­da­co di Agor­do Si­sto Da Roit sa­reb­be per la pri­ma for­mu­la­zio­ne del que­si­to bel­lu­ne­se, quel­la che ri­chia­ma la Co­sti­tu­zio­ne. «Se la Re­gio­ne ap­pli­cas­se dav­ve­ro lo sta­tu­to e lo Sta­to fi­nan­zias­se gli en­ti lo­ca­li, il re­fe­ren­dum non ser­vi­reb­be - os­ser­va - Ai prin­ci­pi van­no fat­ti se­gui­re fat­ti so­stan­zio­si. Tra il di­re e il fa­re ci so­no di mezzo le ri­sor­se».

Il sin­da­co di Roc­ca Pie­to­re Andrea Se­ve­ri­no De Ber­nar­din de­clas­sa il re­fe­ren­dum pro­vin­cia­le. «La­scio agli al­tri sin­da­ci la scel­ta sul que­si­to mi­glio­re, per me è un’idio­zia - at­tac­ca - Vo­te­rei so­lo per il re­fe­ren­dum re­gio­na­le, la no­stra bat­ta­glia dev’es­se­re quel­la dell’au­to­no­mia ve­ne­ta: so­lo do­po aver­la por­ta­ta a ca­sa pos­sia­mo pen­sa­re al re­sto».

Se­con­do il sin­da­co di Pie­ve di Ca­do­re, Ma­ria An­to­nia

Ciot­ti, «Za­ia non de­ve chie­de­re l’au­to­no­mia del Ve­ne­to se non in­ten­de con­ce­der­la al Bel­lu­ne­se». Ri­spet­to ai due que­si­ti «bel­lu­ne­si» po­sti all’at­ten­zio­ne dei sin­da­ci , ag­giun­ge, «la se­con­da sem­bra una pre­sa in gi­ro: è evi­den­te che l’au­to­no­mia de­ve con­ce­der­la il Ve­ne­to e non lo Sta­to. In tutti i ca­si, mi chie­do se l’uo­mo del­la stra­da sia in gra­do di ca­pi­re l’uno e l’al­tro». Il pri­mo cit­ta­di­no di Ca­lal­zo,

Lu­ca De Car­lo: «So­no a fa­vo­re dell’au­to­no­mia di Bel­lu­no. Poi, è evi­den­te che sa­reb­be me­glio es­se­re la pe­ri­fe­ria di una re­gio­ne au­to­no­ma, pur­ché sia sal­va­guar­da­ta l’uni­tà d’Ita­lia, per me un va­lo­re. Quanto ai que­si­ti per il re­fe­ren­dum bel­lu­ne­se, più corretto il se­con­do». Il sin­da­co di Vi­go di Ca­do­re,

Mau­ro Da Rin Bet­ti­na so­spen­de il giu­di­zio sui due que­si­ti, ma so­stie­ne che «la bat­ta­glia ve­ra sia quel­la per te­ner­ci una par­te del re­si­duo fi­sca­le» men­tre il sin­da­co di Do­meg­ge, Li­no

Pao­lo Fe­don, ap­prez­za di più la pri­ma op­zio­ne, ma di­ce che “nes­su­no sa se ot­ter­re­mo qual­co­sa, co­me ve­ne­ti e co­me bel­lu­ne­si».

Ven­dra­mi­ni (Pon­te) Se­con­do que­si­to più net­to e com­pren­si­bi­le De Car­lo (Ca­lal­zo) Sì alle con­sul­ta­zio­ni, ma l’Ita­lia al­la fi­ne re­sti uni­ta Ciot­ti (Pie­ve) Au­to­no­mia sia per il Ve­ne­to che per noi Op­pu­re per nes­su­no

Ur­ne a ot­to­bre Il 22 si po­treb­be vo­ta­re due vol­te

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.