Vou­cher, ap­pel­lo dal Ve­ne­to

Ca­te­go­rie in cam­po: il go­ver­no va­da avan­ti. Scon­tro con la Cgil, che re­pli­ca: in­co­sti­tu­zio­na­le

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Zic­chie­ro

VE­NE­ZIA A cau­sa dei vou­cher il go­ver­no ri­schia di ca­de­re, le ca­te­go­rie dal Ve­ne­to lan­cia­no un ul­ti­mo ap­pel­lo al­le for­ze po­li­ti­che: «Ri­pri­sti­na­te­li: la sta­gio­ne esti­va è già co­min­cia­ta». Ir­re­mo­vi­bi­li Cgil e Mpd: «Un col­po di ma­no».

VE­NE­ZIA Ri­schia di ca­de­re il go­ver­no a cau­sa del­la rein­tro­du­zio­ne dei vou­cher e dal Ve­ne­to le ca­te­go­rie al­lar­ma­te lan­cia­no l’ap­pel­lo al­le for­ze po­li­ti­che: «Bi­so­gna ri­pri­sti­nar­li, sia­mo già in ri­tar­do per la sta­gio­ne esti­va». Ov­via­men­te la Cgil non è per nien­te dell’idea. «Far­li rien­tra­re dal­la fi­ne­stra con la ma­no­vri­na è un gra­vis­si­mo strap­po al­le re­go­le co­sti­tu­zio­na­li», scan­di­sce il se­gre­ta­rio re­gio­na­le Ele­na Di Gre­go­rio che con de­le­ga­ti e la­vo­ra­to­ri sta ma­ni­fe­stan­do da­van­ti al­le pre­fet­tu­re per ap­pel­lar­si al pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca Ser­gio Mat­ta­rel­la.

Se si tor­na al­le po­si­zio­ni del 18 mar­zo scor­so, gior­no nel qua­le il go­ver­no Gen­ti­lo­ni li abo­lì per de­cre­to, è a cau­sa di un emen­da­men­to al­la ma­no­vri­na pre­sen­ta­to in cor­ner dal Pd che rein­tro­du­ce i vou­cher per fa­mi­glie, Ong e an­che im­pre­se con non più di 5 di­pen­den­ti. I dem si stan­no sgo­lan­do per spie­ga­re che no, que­sti nuo­vi buo­ni la­vo­ro per pre­sta­zio­ni la­vo­ra­ti­ve ac­ces­so­rie non so­no vou­cher ma­sche­ra­ti ma i 40 de­pu­ta­ti e 15 se­na­to­ri di Ar­ti­co­lo 1 Mdp av­ver­to­no che non vo­te­ran­no la fi­du­cia. E il di­bat­ti­to con­ge­la­to dall’abo­li­zio­ne è pas­sa­to per il mi­croon­de del­le ten­sio­ni po­li­ti­che e so­cia­li per tor­na­re più ro­ven­te che mai. «La Cgil ne fa una bat­ta­glia per su­pe­ra­re l’ap­pan­na­men­to po­li­ti­co e Mdp non ha ca­pi­to che i vou­cher non so­no in con­tra­sto col la­vo­ro con tre­di­ce­si­ma ma so­no in con­tra­sto col la­vo­ro ne­ro - ac­cu­sa il pre­si­den­te ve­ne­to di Conf­tu­ri­smo Mar­co Mi­chiel­li - C’era­no i fur­bi, cer­ta­men­te: mi han­no rac­con­ta­to di un im­pren­di­to­re con 4 o 5 par­ti­te Iva che una vol­ta re­gi­stra­va i vou­cher con l’una, una vol­ta con l’al­tra ma con l’ob­bli­go di re­gi­stra­zio­ne mol­ti abu­si era­no ve­nu­ti me­no. Ci ri­pen­si­no». Se­con­do l’ul­ti­mo re­port di Ve­ne­to La­vo­ro, me­tà dei 210mi­la vou­cher com­pra­ti in Ve­ne­to nel 2016 so­no sta­ti uti­liz­za­ti nel set­to­re del tu­ri­smo; in par­ti­co­la­re, nel 2014 all’ini­zio e al­la fi­ne dell’esta­te sul li­to­ra­le so­no sta­te so­sti­tui­te in me­dia 5 gior­na­te di la­vo­ro sta­gio­na­le con 40,5 vou­cher (pa­ri a 14 gior­ni di la­vo­ro).

«Fac­cio ap­pel­lo a tut­te le for­ze po­li­ti­che: sia­mo già in ri­tar­do per la sta­gio­ne esti­va», in­vo­ca Mau­ri­zio Fran­ce­schi, di­ret­to­re di Con­fe­ser­cen­ti Me­tro­po­li­ta­na di Ve­ne­zia. «Co­sa sta suc­ce­den­do sen­za vou­cher? Dal frut­ti­ven­do­lo sta­mat­ti­na non ho tro­va­to la so­li­ta ra­gaz­za: il pro­prie­ta­rio li ave­va fi­ni­ti e non sa­pe­va co­me pa­gar­la - rac­con­ta - Gli ami­ci di mio fi­glio non so­no sta­ti più chia­ma­ti per i la­vo­ret­ti esti­vi. Non vo­glio cre­de­re che fac­cia­no ca­de­re il go­ver­no suoi vou­cher: sa­reb­be in­com­pren­si­bi­le». «Peg­gio: sa­reb­be ri­di­co­lo - s’in­di­gna Fran­ce­sco Gia­co­min, di­ret­to­re di Con­far­ti­gia­na­to Im­pre­se Ve­ne­to - Ol­tre­tut­to si trat­ta di un prov­ve­di­men­to inu­ti­le: non è il vou­cher che co­no­sce­va­mo per­ché pre­ve­de una for­ma­liz­za­zio­ne si­mi­le ad un rap­por­to di la­vo­ro, con adem­pi­men­ti bu­ro­cra­ti­ci che pri­ma non c’era­no. E poi il li­mi­te di cin­que di­pen­den­ti non fa giu­sti­zia: la de­fi­ni­zio­ne eu­ro­pea di mi­croim­pre­sa par­la di no­ve di­pen­den­ti». «Se si vuo­le usa­re que­sto ar­go­men­to co­me mer­ce di scam­bio, ne fa le spe­se chi nul­la ha a che è fa­re con la po­li­ti­ca - av­ver­te Mas­si­mo Za­non, pre­si­den­te Ve­ne­to di Con­f­com­mer­cio - C’è bi­so­gno di uno stru­men­to fles­si­bi­le an­che se più ri­gi­do nei con­trol­li per­ché non ab­bia­mo cer­tez­za di quan­to la­vo­ro ci sa­rà do­ma­ni e dob­bia­mo sa­pe­re co­me pa­gar­lo».

Fi­ni­ti i vou­cher di scor­ta, si è fat­to fron­te in va­ri mo­di. Un po’ di ne­ro, am­met­to­no le ca­te­go­rie, op­pu­re coo­pe­ra­ti­ve di ser­vi­zi. La mag­gior par­te ha pe­rò ri­spol­ve­ra­to il vec­chio la­vo­ro a chia­ma­ta (ca­du­to in di­sgra­zia nel 2012, quan­do fu im­po­sta la co­mu­ni­ca­zio­ne del­le gior­na­te ef­fet­ti­va­men­te la­vo­ra­te e con­te­stual­men­te si li­be­ra­liz­zò l’uso dei vou­cher) at­ti­van­do­ne ben 10mi­la lo scor­so apri­le se­con­do i da­ti di Ve­ne­to La­vo­ro. «Nel­la me­tà dei ca­si, i vou­cher so­no sta­ti ado­pe­ra­ti fuo­ri dall’orien­ta­men­to del­la nor­ma - am­met­te il di­ret­to­re di Ve­ne­to La­vo­ro Tiziano Ba­ro­ne - For­se bi­so­gne­reb­be ri­tor­na­re all’idea ori­gi­na­ria». Va­le a di­re quel­la di uno stru­men­to sem­pli­ce per pa­ga­re i la­vo­ret­ti, non il la­vo­ro. «Esat­to, ser­ve uno stru­men­to per il la­vo­ro dav­ve­ro oc­ca­sio­na­le con­cor­da la Di Gre­go­rio - Ave­va­mo pre­sen­ta­to una pro­po­sta in par­la­men­to ma non c’è sta­to al­cun con­fron­to con le par­ti so­cia­li», ac­cu­sa. «Non può pas­sa­re l’idea che una nor­ma si può abro­ga­re per evi­ta­re il re­fe­ren­dum e poi ri­pri­sti­nar­la - chia­ri­sce la se­na­tri­ce Mdp Ma­ria Ce­ci­lia Guer­ra - Af­fron­tia­mo l’ar­go­men­to con un con­fron­to ve­ro e una leg­ge ad hoc, non co­me emen­da­men­to di una ma­no­vra: è un ri­cat­to. Non vo­te­re­mo que­sta nor­ma».

Mi­chiel­li Bat­ta­glia po­li­ti­ca: i vou­cher so­no con­tro il la­vo­ro ne­ro

Vou­cher Sem­pli­ci­tà d’uso e qual­che abu­so

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.