VE­NE­TO E BELLUNO: NON SO­LO RE­FE­REN­DUM

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - di Ivo­ne Cac­cia­vil­la­ni © RIPRODUZIONE RISERVATA

Il 22 ot­to­bre in Ve­ne­to sa­rà gior­na­ta re­fe­ren­da­ria su un que­si­to che so­stan­zial­men­te vor­reb­be por­ta­re ad at­tua­zio­ne l’articolo 2 del­lo Sta­tu­to della Re­gio­ne (ap­pro­va­to con leg­ge del Par­la­men­to na­zio­na­le n. 340 del 1971): «L’au­to­go­ver­no del po­po­lo ve­ne­to si at­tua in for­me ri­spon­den­ti al­le ca­rat­te­ri­sti­che e tra­di­zio­ni della sua sto­ria»: un enun­cia­to so­len­ne di cui pur­trop­po la stes­sa Re­gio­ne as­sai po­co s’è ri­cor­da­ta; ma va­le sem­pre il det­to an­ti­co «non è mai tro­po tar­di». Sull’enun­cia­to di quell’articolo e sul re­fe­ren­dum at­tua­ti­vo c’è un sim­pa­ti­co apo­lo­go da se­gna­la­re. Il Con­si­glio re­gio­na­le del Ve­ne­to ave­va ap­pro­va­to due leg­gi, una sull’in­di­pen­den­za, l’al­tra sull’au­to­no­mia del Ve­ne­to.

Il go­ver­no le im­pu­gnò en­tram­be al­la Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le e la Re­gio­ne le di­fe­se con due av­vo­ca­ti, uno per cia­scu­na del­le due leg­gi.

Nel giudizio l’av­vo­ca­to che di­fen­de­va la leg­ge sull’au­to­no­mia si sof­fer­mò a lun­go sull’articolo due, quan­do d’im­prov­vi­so un com­po­nen­te del Col­le­gio giu­di­can­te - quei so­len­ni giu­di­ci col me­da­glio­ne al col­lo sbot­tò (in­ter­rom­pen­do l’ora­zio­ne del di­fen­so­re: co­sa mai suc­ces­sa) «qui s’ha da parlare so­lo di po­po­lo italiano e di nes­sun al­tro po­po­lo».

L’in­ter­ru­zio­ne non pas­sò in­den­ne: il pu­gna­ce di­fen­so­re della Re­gio­ne re­pli­cò pron­ta­men­te: «No, si­gnor Pre­si­den­te. Fac­cio no­ta­re che l’iden­ti­tà del po­po­lo ve­ne­to è sta­ta ri­co­no­sciu­ta dal Par­la­men­to na­zio­na­le ed ha quin­di di­rit­to di cit­ta­di­nan­za an­che avan­ti a co­de­sta Cor­te. Sal­vo che l’opinione del si­gnor con­si­glie­re non faccia ag­gio sul­la vo­lon­tà Par­la­men­to».

Bre­ve si­len­zio e poi il pre­si­den­te: «Pre­go av­vo­ca­to, con­ti­nui la sua espo­si­zio­ne». Inu­ti­le ri­cor­da­re che quel re­fe­ren­dum ven­ne am­mes­so con la sen­ten­za della Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le n. 117 del 2016 ed è quel­lo che ver­rà ce­le­bra­to il 22 ot­to­bre. Può es­se­re uti­le ri­cor­da­re che l’av­vo­ca­to che di­fen­de­va la Re­gio­ne con­clu­se la sua ar­rin­ga col pro­ver­bio ve­ne­to: «la bo­ca la se li­ga so­lo ai sac­chi». Det­to in lin­gua con­vin­se la Cor­te, che am­mi­se il re­fe­ren­dum; né si sa­prà mai se in forza dei com­mi scio­ri­na­ti o del pro­ver­bio fulminante.

Ma c’è un al­tro re­fe­ren­dum che gor­go­glia e che aspi­ra d’ar­ri­va­re a gal­la nel­la stes­sa gior­na­ta del 22 ot­to­bre, sul­la spe­cia­li­tà della Pro­vin­cia di Belluno nell’am­bi­to della Re­gio­ne Ve­ne­to (ec­co la pos­si­bi­le «gior­na­ta re­fe­ren­da­ria», dei due re­fe­ren­dum). Am­be­due sull’au­to­no­mia.

Un te­ma im­pe­gna­ti­vo l’au­to­no­mia. Oc­cor­re in­ten­der­ci: è uno stru­men­to, non un fi­ne. Co­me non ri­cor­da­re le con­clu­sio­ni del gran­de Con­ve­gno sul re­gio­na­li­smo or­ga­niz­za­to dal­la Re­gio­ne nel 1991 con la par­te­ci­pa­zio­ne del prof. Re­que­jo dell’uni­ver­si­tà di Bar­cel­lo­na, il pa­dre del «fe­de­ra­li­smo ad as­set­to va­ria­bi­le»: l’au­to­no­mia va do­sa­ta sul­le ca­pa­ci­tà pro­gram­ma­to­rie e ge­stio­na­li dell’en­te in­te­res­sa­to; è un fat­to­re po­si­ti­vo so­lo se si ha ben chia­ro il co­sa fare.

Per il re­fe­ren­dum bel­lu­ne­se po­treb­be es­ser fat­to va­le­re lo stes­so prin­ci­pio dell’art. 2 del­lo Sta­tu­to della Ra­gio­ne: la­sciar che s’am­mi­ni­stri «in for­me ri­spon­den­ti al­le ca­rat­te­ri­sti­che e tra­di­zio­ni della sua sto­ria». Il Co­mu­ne di mon­ta­gna è una real­tà ter­ri­to­ria­le ra­di­cal­men­te di­ver­sa dal Co­mu­ne di pia­nu­ra. Trat­ta­re in mo­do ugua­le si­tua­zio­ni di­se­gua­li è la stes­sa in­giu­sti­zia di trat­ta­re in mo­do di­se­gua­le si­tua­zio­ni ugua­li. Si pen­si al mon­do del­le re­go­le, so­spe­se prov­vi­so­ria­men­te nel 1806, so­lo una me­tà si sono ri­co­sti­tui­te; le al­tre sono tut­to­ra dor­mien­ti (dal 1806).

Im­pe­gno di fon­do è di re­sti­tui­re il territorio della mon­ta­gna al­la gente della mon­ta­gna fin­ché c’è qual­cu­no che l’abi­ta; pri­ma che l’ul­ti­mo gio­va­ne scen­da a val­le in cerca di mi­glior for­tu­na.

Re­fe­ren­dum pri­ma o do­po le scel­te stra­te­gi­che? Un so­lo qua­si di­spe­ra­to au­spi­cio: non so­lo re­fe­ren­dum.

Ma­dre di Spi­nea de­nun­cia: «Ra­gaz­zi­ni si di­sten­do­no sull’asfal­to e aspet­ta­no l’au­to per scat­tar­si un sel­fie». Spe­ria­mo che una don­na così ci­vi­le (e co­rag­gio­sa) sia ascol­ta­ta da gio­va­ni tan­to stu­pi­di (e a ri­schio). Mas­si­mi­lia­no Me­lil­li

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.