Tor­na di nuo­vo in Con­si­glio la se­pa­ra­zio­ne Venezia-Me­stre

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - Mo. Zi. © RIPRODUZIONE RISERVATA

VENEZIA Ri­schia di tor­na­re in con­si­glio Re­gio­na­le il di­se­gno di leg­ge per il quin­to re­fe­ren­dum per la di­vi­sio­ne tra Venezia e Me­stre. Se ne par­la nei cor­ri­doi co­me ipo­te­si per sal­va­re l’elec­tion day nel 22 ot­to­bre con un dop­pio re­fe­ren­dum, quel­lo sull’au­to­no­mia del Ve­ne­to e quel­lo sul­la se­pa­ra­zio­ne del ca­po­luo­go ed evi­ta­re guai era­ria­li nel ca­so i giu­di­ci del Tar (o del­la Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le) de­ci­des­se­ro che a vo­ta­re deb­ba­no es­se­re non so­lo i re­si­den­ti del Co­mu­ne ma tut­ti gli elet­to­ri del­la Cit­tà Me­tro­po­li­ta­na.

«Stia­mo pen­san­do ad un nuo­vo di­se­gno di leg­ge da sot­to­por­re al con­si­glio af­fin­ché de­ci­da qua­li so­no gli elet­to­ri al qua­le il que­si­to per la di­vi­sio­ne di Venezia e Me­stre de­ve es­se­re sot­to­po­sto», spie­ga il vi­ce­pre­si­den­te Gian­lu­ca For­co­lin. Lu­ne­dì la giun­ta ha au­to­riz­za­to il pre­si­den­te Lu­ca Za­ia a re­si­ste­re al ri­cor­so al Tar pre­sen­ta­to dal sin­da­co di Venezia Lui­gi Bru­gna­ro con­tro la de­li­be­ra del con­si­glio Re­gio­na­le che lo scor­so 14 feb­bra­io ha da­to l’ok al quin­to re­fe­ren­dum. Se­con­do Bru­gna­ro, il re­fe­ren­dum au­to­riz­za­to da Pa­laz­zo Fer­ro Fi­ni in ba­se al­la leg­ge re­gio­na­le 25 e all’ar­ti­co­lo 133 del­la Co­sti­tu­zio­ne in real­tà con­flig­ge con la leg­ge Del­rio, nor­ma di ran­go co­sti­tu­zio­na­le che ha in­clu­so Venezia tra i ca­po­luo­ghi me­tro­po­li­ta­ni e fis­sa­to un per­cor­so per la se­pa­ra­zio­ne mol­to di­ver­so da quel­lo pre­vi­sto per gli al­tri Co­mu­ni: a de­li­be­ra­re la con­sul­ta­zio­ne de­ve es­se­re in­fat­ti il Co­mu­ne di Venezia e so­no chia­ma­ti al­le ur­ne tut­ti gli elet­to­ri dei 44 Co­mu­ni del­la cit­tà Me­tro­po­li­ta­na. Per­ciò il sin­da­co ha im­pu­gna­to la de­li­be­ra al Tar. In­ve­ce se­con­do i co­mi­ta­ti au­to­no­mi­sti che han­no pro­po­sto il re­fe­ren­dum e se­con­do la mag­gio­ran­za in Re­gio­ne, la Co­sti­tu­zio­ne è una leg­ge di ran­go su­pe­rio­re al­la Del­rio e sic­co­me dà il po­te­re al­le Re­gio­ni di in­di­re la con­sul­ta­zio­ne, il re­fe­ren­dum se­pa­ra­ti­sta è del tut­to le­git­ti­mo. Non è det­to che il Tar sciol­ga il no­do: po­treb­be di­chia­rar­si in­com­pe­ten­te per­ché la de­li­be­ra re­gio­na­le che ha da­to il via li­be­ra al re­fe­ren­dum non è un at­to am­mi­ni­stra­ti­vo ma le­gi­sla­ti­vo. In tal ca­so, do­vreb­be pro­nun­ciar­si la Cor­te Co­sti­tu­zio­na­le. Un no­do gor­dia­no che im­pe­di­sce al go­ver­na­to­re Lu­ca Za­ia di in­di­re la con­sul­ta­zio­ne. Di qui, l’ipo­te­si di un nuo­vo vo­to in con­si­glio Re­gio­na­le per av­vi­ci­na­re il più pos­si­bi­le que­sto re­fe­ren­dum a quel­lo del­la Del­rio.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.