L’im­pren­di­to­re: «Ho li­cen­zia­to per cri­si ma ho as­sun­to il fi­glio del fi­nan­zie­re»

In­chie­sta tan­gen­ti, im­pren­di­to­re con­fes­sa: «Co­stret­to per am­mor­bi­di­re la ve­ri­fi­ca fi­sca­le»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Al­ber­to Zor­zi © RIPRODUZIONE RISERVATA

VENEZIA Pie­tro Sch­nei­der, im­pren­di­to­re udi­ne­se ac­cu­sa­to di aver cor­rot­to i fi­nan­zie­ri Vin­cen­zo Cor­ra­do e Mas­si­mo Nic­chi­niel­lo per «am­mor­bi­di­re» la ve­ri­fi­ca al­la sua Bu­ri­mec, da­van­ti ai pm ha rac­con­ta­to una sto­ria in­cre­di­bi­le: quel­la del ti­to­la­re di un’azien­da che, nel bel mez­zo del­la cri­si, quan­do si tro­va a man­da­re a ca­sa tan­ti la­vo­ra­to­ri, è sta­to co­stret­to ad as­su­me­re il fi­glio del fi­nan­zie­re. «Me lo han­no chie­sto pri­ma del­la fine del­la ve­ri­fi­ca fi­sca­le».

VENEZIA Premessa ne­ces­sa­ria: su que­sta vi­cen­da il tribunale del rie­sa­me non ha ri­co­no­sciu­to l’ac­cu­sa di cor­ru­zio­ne, an­che se bi­so­gne­rà aspet­ta­re le mo­ti­va­zio­ni per ca­pi­re per­ché. Ma quan­do Pie­tro Sch­nei­der – l’im­pren­di­to­re udi­ne­se ac­cu­sa­to di aver cor­rot­to i fi­nan­zie­ri Vin­cen­zo Cor­ra­do e Mas­si­mo Nic­chi­niel­lo con una ce­na al Ci­pria­ni per «am­mor­bi­di­re» la ve­ri­fi­ca al­la sua Bu­ri­mec – si è se­du­to lo scor­so 30 giu­gno di fron­te ai pm Ste­fa­no An­ci­lot­to e Ste­fa­no Buc­ci­ni, ha rac­con­ta­to una sto­ria in­cre­di­bi­le: quel­la di un im­pren­di­to­re che, nel bel mez­zo del­la cri­si, quan­do si tro­va a man­da­re a ca­sa tan­ti la­vo­ra­to­ri, è co­stret­to a pren­der­ne uno mol­to par­ti­co­la­re. «Cor­ra­do mi im­po­se di as­su­mer­lo co­me di­pen­den­te e non co­me agen­te, co­me avrei pre­fe­ri­to - ha af­fer­ma­to a ver­ba­le Mi pre­ci­sò che il fi­glio do­ve­va es­se­re as­sun­to pri­ma del­la fine del­la ve­ri­fi­ca. Io, no­no­stan­te la dif­fi­ci­le si­tua­zio­ne e no­no­stan­te aves­si li­cen­zia­to mol­te per­so­ne, mi sen­tii ob­bli­ga­to ad ac­cet­ta­re».

For­se nel­la de­ci­sio­ne dei giu­di­ci ha pe­sa­to il fat­to che, ri­spet­to ad al­tre im­pu­ta­zio­ni, in que­sto ca­so, ol­tre all’as­sun­zio­ne, c’è so­lo una ce­na «per fe­steg­gia­re il buon esi­to del­la ve­ri­fi­ca», an­che se Sch­nei­der ha pre­ci­sa­to che «trat­tan­do­si di un ri­sto­ran­te di lus­so, il con­to fu im­pe­gna­ti­vo». O for­se il fat­to che la di­fe­sa di Nic­chi­niel­lo, oggi co­man­dan­te del Nu­cleo di po­li­zia tri­bu­ta­ria di Si­ra­cu­sa e all’epo­ca al­la gui­da di uno dei grup­pi del Nu­cleo di Udi­ne, ave­va rac­col­to le te­sti­mo­nian­ze del­la pat­tu­glia che ese­guì la ve­ri­fi­ca e tut­ti han­no ne­ga­to di aver ri­ce­vu­to pres­sio­ni. Re­sta pe­rò la te­sti­mo­nian­za del ti­to­la­re, che a fine 2015 si era tro­va­to la Fi­nan­za in azien­da. «Es­sen­do in un mo­men­to di dif­fi­col­tà eco­no­mi­che ero mol­to pre­oc­cu­pa­to di do­ver pa­ga­re ul­te­rio­ri san­zio­ni - ha det­to Sch­nei­der - ho de­ci­so quin­di di ri­vol­ger­mi a un co­no­scen­te di lun­ga da­ta, uf­fi­cia­le del­la Guar­dia di Fi­nan­za». Cor­ra­do, ap­pun­to, a cui chie­se un aiu­to. «Cor­ra­do chia­mò un suo ami­co che mi dis­se es­se­re il co­lon­nel­lo che co­man­da­va la pat­tu­glia e con un lin­guag­gio ci­fra­to avan­zò le mie ri­chie­ste - ha ag­giun­to l’im­pren­di­to­re - Fi­ni­ta la te­le­fo­na­ta, mi dis­se di non pre­oc­cu­par­mi». Nic­chi­niel­lo ven­ne poi in azien­da, pre­sen­tan­do­si co­me l’«ami­co di Cor­ra­do».

L’esi­to dell’udien­za di mar­te­dì ha se­gna­to un pun­to a fa­vo­re del­le di­fe­se, ma in pro­cu­ra so­no con­vin­ti del­la bon­tà dell’in­chie­sta. So­lo le mo­ti­va­zio­ni, in­fat­ti, chia­ri­ran­no se nel­la vi­cen­da del­la Bag­gio Tra­spor­ti e in quel­la di Cat­to­li­ca As­si­cu­ra­zio­ni i giu­di­ci, pur boc­cian­do l’ipo­te­si cor­ru­zio­ne, ab­bia­no ri­co­no­sciu­to il me­no gra­ve «traf­fi­co di in­fluen­ze il­le­ci­te». Que­sto si­gni­fi­che­reb­be che la com­mer­cia­li­sta tre­vi­gia­na Ti­zia­na Me­sir­ca, che ha esul­ta­to per la sua scar­ce­ra­zio­ne, coin­vol­ta con Cor­ra­do (l’uni­co per cui i giu­di­ci han­no con­fer­ma­to l’ac­cu­sa in que­sto fi­lo­ne) in una pre­sun­ta se­rie di da­zio­ni al di­ri­gen­te dell’Agen­zia del­le En­tra­te Ch­ri­stian Da­vid, do­vreb­be co­mun­que ri­spon­de­re di un rea­to. D’al­tra par­te il ver­ba­le dell’im­pren­di­to­re Pao­lo Ma­ria Bag­gio è ab­ba­stan­za espli­ci­to sul pun­to. Bag­gio am­met­te che in con­ta­bi­li­tà ave­va­no nu­me­ro­se fat­tu­re fal­se ed era­no mol­to pre­oc­cu­pa­ti: per que­sto si ri­vol­se­ro a Cor­ra­do. «Il co­lon­nel­lo dis­se che pur­trop­po non si po­te­va in­ter­ve­ni­re sul­la pat­tu­glia, in quan­to era for­ma­ta da fi­nan­zie­ri in­cor­rut­ti­bi­li», rac­con­ta Bag­gio, la­scian­do un po’ di spe­ran­za in un’in­chie­sta che ha mo­stra­to uno spac­ca­to gra­ve di cor­ru­zio­ne e ma­laf­fa­re nel­le ve­ri­fi­che fi­sca­li, pro­ba­bil­men­te de­sti­na­to ad al­lar­gar­si, vi­sto che uno dei per­ni del si­ste­ma, il di­ri­gen­te del­le En­tra­te Elio Bor­rel­li, ha fat­to al­tri no­mi di col­le­ghi co­per­ti da omis­sis. E pro­prio in Agen­zia Cor­ra­do può in­ter­ve­ni­re. «Dis­se che co­no­sce­va un im­por­tan­te di­ri­gen­te che avreb­be po­tu­to far te­ne­re un at­teg­gia­men­to be­ne­vo­lo nei no­stri con­fron­ti ha rac­con­ta­to Bag­gio, ri­fe­ren­do­si a Da­vid - ma ave­va bi­so­gno di una per­so­na si­cu­ra che si in­ter­fac­cias­se con l’Agen­zia: dis­se che la sua “lun­ga ma­no” era la Me­sir­ca». Per i ser­vi­zi fu da­ta una par­cel­la di 100 mi­la eu­ro al­la com­mer­cia­li­sta (rad­dop­pia­ta ri­spet­to ai 50 mi­la ini­zia­li), 18 mi­la a Cor­ra­do in con­tan­ti e, per Da­vid, un Ro­lex da 17 mi­la eu­ro.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.