Ae­ro­por­to, li­nea du­ra del Co­mu­ne

Ca’ Su­ga­na boc­cia il pia­no di Sa­ve: li­mi­te a 16.300 vo­li e nien­te de­col­li ver­so la cit­tà

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - © RIPRODUZIONE RISERVATA

TREVISO Una pre­sa di po­si­zio­ne, «non do­vran­no es­se­re su­pe­ra­ti i 16.300 vo­li all’an­no del Ca­no­va», e un at­tac­co a Sa­ve e Ae­rT­re, «il dia­lo­go non ha sor­ti­to con­di­vi­sio­ne sull’equi­li­brio tra la so­ste­ni­bi­li­tà am­bien­ta­le dell’ae­ro­por­to, l’op­por­tu­ni­tà di svi­lup­po eco­no­mi­co e le esi­gen­ze azien­da­li». Il Co­mu­ne di Treviso ha inviato a Roma le os­ser­va­zio­ni sul­lo stu­dio di im­pat­to am­bien­ta­le del ma­ster­plan che, en­tro il 2030, ri­di­se­gne­rà lo sca­lo lun­go la Noa­le­se: il do­cu­men­to met­te da­van­ti l’im­pat­to am­bien­ta­le, la via­bi­li­tà e l’ur­ba­ni­sti­ca del qua­dran­te, e so­lo do­po le po­ten­zia­li­tà eco­no­mi­che e di svi­lup­po, che fat­te co­sì so­no «pe­na­liz­zan­ti».

Sa­ve pun­ta ad ar­ri­va­re, in 13 an­ni, a 21 mi­la vo­li e 3,2 mi­lio­ni di pas­seg­ge­ri, che og­gi so­no 2,7 mi­lio­ni. Ca’ Su­ga­na di­ce no. La prima os­ser­va­zio­ne è sui nu­me­ri: i 16.300 vo­li so­no «op­zio­ne ze­ro» in ca­so di com­pa­ti­bi­li­tà am­bien­ta­le ne­ga­ti­va; il sin­da­co Gio­van­ni Ma­nil­do chie­de, in più, azio­ni di mi­ti­ga­zio­ne e com­pen­sa­zio­ne de­gli im­pat­ti dei vo­li. La se­con­da ri­guar­da le rot­te: no ai nuovi de­col­li in di­re­zio­ne Treviso. Ter­za os­ser­va­zio­ne: coin­vol­ge­re an­che Casier e Pre­gan­ziol. Il Co­mu­ne chie­de ap­pro­fon­di­men­ti sul­la per­di­ta di va­lo­re im­mo­bi­lia­re e un mas­sic­cio in­ter­ven­to sul­la via­bi­li­tà, sia in­ter­na che in Noa­le­se, con una pas­se­rel­la pe­do­na­le e in­ve­sti­men­ti nel tra­spor­to pub­bli­co lo­ca­le al­ter­na­ti­vo alla gom­ma. «La via­bi­li­tà è an­co­ra quel­la del 2000, quan­do i pas­seg­ge­ri era­no un de­ci­mo, non è ade­gua­ta a ciò che si vuo­le ot­te­ne­re – ri­le­va l’as­ses­so­re all’ur­ba­ni­sti­ca Ma­ri­na Taz­zer -. L’ae­ro­por­to pe­na­liz­za si­gni­fi­ca­ti­va­men­te lo svi­lup­po del ter­ri­to­rio, in par­ti­co­la­re del­le aree sot­to­po­ste al pia­no di rischio. Non so­lo le at­ti­vi­tà pri­va­te, ma an­che gli in­ter­ven­ti di pub­bli­co in­te­res­se». Ma­nil­do ha an­che chie­sto all’Ulss2 un’in­da­gi­ne sul­le pa­to­lo­gie mag­gior­men­te cor­re­la­te alla tos­si­ci­tà di in­qui­nan­ti con­nes­si all’at­ti­vi­tà del Ca­no­va. (s.ma.)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.