CO­ME TU­TE­LA­RE I SO­CI AZ­ZE­RA­TI

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Di Mas­si­mo Vac­ca­ri

Ci so­no del­le mi­su­re che po­treb­be­ro es­se­re adot­ta­te, in se­de di con­ver­sio­ne del de­cre­to leg­ge 99/2017 - che ha li­qui­da­to le due ex po­po­la­ri ve­ne­te - per tu­te­la­re ade­gua­ta­men­te le ra­gio­ni dei so­ci-in­ve­sti­to­ri che han­no vi­sto az­ze­ra­to il va­lo­re dei lo­ro in­ve­sti­men­ti? Di­co su­bi­to che ri­ten­go im­pra­ti­ca­bi­le la stra­da, da al­cu­ni in­di­ca­ta, dell’isti­tu­zio­ne di un ar­bi­tra­to o di una ap­po­si­ta pro­ce­du­ra stra­giu­di­zia­le che ac­cer­ti­no il di­rit­to di ta­li sog­get­ti ad un ri­sar­ci­men­to del dan­no su­bi­to. Da un la­to ta­li mec­ca­ni­smi so­no in­com­pa­ti­bi­li con i tem­pi stret­tis­si­mi del­la pro­ce­du­ra di li­qui­da­zio­ne coat­ta am­mi­ni­stra­ti­va, che ri­chie­do­no che le istan­ze di am­mis­sio­ne al pas­si­vo (di­chia­ra­zio­ni di cre­di­to) sia­no pre­sen­ta­te en­tro il 24 ago­sto, e quin­di il gior­no pre­ce­den­te la sca­den­za del ter­mi­ne per la con­ver­sio­ne in leg­ge del de­cre­to leg­ge. Si­mi­li pro­ce­du­re sa­reb­be­ro an­che inu­ti­li poi­ché il cre­di­to dei so­ci in­ve­sti­to­ri ben può es­se­re ac­cer­ta­to in se­de di am­mis­sio­ne al pas­si­vo nel­le pro­ce­du­re di li­qui­da­zio­ne coat­ta am­mi­ni­stra­ti­va in cor­so.

Il ve­ro pro­ble­ma in­ve­ce, co­me ha evi­den­zia­to an­che il pro­fes­sor Tom­ma­so Dal­la Mas­sa­ra nel­la edi­zio­ne del 20 lu­glio di que­sto gior­na­le, è quel­lo di re­pe­ri­re le ri­sor­se fi­nan­zia­rie per sod­di­sfa­re le pre­te­se de­gli azio­ni­sti. A dif­fe­ren­za di Dal­la Mas­sa­ra pe­rò ri­ten­go ec­ces­si­va­men­te pe­na­liz­zan­te che es­si ven­ga­no am­mes­si a be­ne­fi­cia­re in qual­che mo­do dell’at­ti­vi­tà di re­cu­pe­ro dei cre­di­ti de­te­rio­ra­ti dei due isti­tu­ti che pro­muo­ve­rà la Sga (la so­cie­tà di ge­stio­ne del­le sof­fe­ren­ze). In­fat­ti, a pre­scin­de­re dal­la estre­ma in­cer­tez­za del ri­sul­ta­to, ta­le so­lu­zio­ne si­gni­fi­che­reb­be co­strin­ge­re i so­ci-in­ve­sti­to­ri ad at­ten­de­re un con­si­de­re­vo­le pe­rio­do di tem­po, sti­ma­bi­le in non me­no di una ven­ti­na di an­ni . Ed al­lo­ra, se non pro­prio non si vo­glio­no cam­bia­re le con­di­zio­ni del con­trat­to di ces­sio­ne di azien­da con In­te­sa San­pao­lo, si po­treb­be esten­de­re il fon­do di so­li­da­rie­tà già pre­vi­sto per i pos­ses­so­ri di ob­bli­ga­zio­ni su­bor­di­na­te del­le due ban­che ve­ne­te (art. 6 del d.l. 99/2017) per­lo­me­no ad al­cu­ne ca­te­go­rie di azio­ni­sti. Pen­so in par­ti­co­la­re ai pen­sio­na­ti, al­le ca­sa­lin­ghe o a quan­ti di­spon­ga­no di un red­di­to non ele­va­to, ov­ve­ro a tut­ti quei sog­get­ti per i qua­li si può esclu­de­re, in via pre­sun­ti­va che aves­se­ro in­ten­ti spe­cu­la­ti­vi quan­do ac­qui­sta­ro­no le azio­ni dei due isti­tu­ti di cre­di­to. In ag­giun­ta si po­treb­be fis­sa­re un li­mi­te, non trop­po ele­va­to, all’en­ti­tà del rim­bor­so, ad esem­pio una per­cen­tua­le oscil­lan­te tra il 70 e l’80 % del­la som­ma in­ve­sti­ta.

La so­lu­zio­ne sa­reb­be an­che fa­vo­ri­ta dal fat­to che all’of­fer­ta pub­bli­ca di tran­sa­zio­ne lan­cia­ta nei me­si scor­si ha ade­ri­to cir­ca il 72 % dei so­ci di Ban­ca Po­po­la­te di Vi­cen­za ed il 75 % di quel­li di Ve­ne­to Ban­ca.

Non mi pa­re una pro­po­sta astru­sa se si pen­sa che qual­co­sa di ana­lo­go è sta­to pre­vi­sto per al­cu­ne ca­te­go­rie di pos­ses­so­ri di ob­bli­ga­zio­ni su­bor­di­na­te di Ban­ca Etru­ria, Ban­che Mar­che, Ca­riFe e Ca­riC­hie­ti, isti­tu­ti di cre­di­to per i qua­li si è da­to cor­so al­la pro­ce­dur a di bail in. Se si pro­ce­des­se nel­la di­re­zio­ne da me sug­ge­ri­ta lo Sta­to po­treb­be poi sod­di­sfa­re il pro­prio cre­di­to per gli im­por­ti an­ti­ci­pa­ti con le som­me de­ri­van­ti dal re­cu­pe­ro dei cre­di­ti de­te­rio­ra­ti del­le due ban­che ve­ne­te, ana­lo­ga­men­te a quan­to po­trà fa­re per i cin­que mi­liar­di che si è im­pe­gna­to a ver­sa­re ad In­te­sa San Pao­lo a ga­ran­zia dell’ope­ra­zio­ne di ces­sio­ne del­le due azien­de di cre­di­to.

E’ evi­den­te poi che quan­ti non se­guis­se­ro la via so­pra in­di­ca­ta e le ca­te­go­rie di in­ve­sti­to­ri di­ver­se dal­le pre­det­te do­vreb­be­ro con­cor­re­re con gli al­tri cre­di­to­ri del­le due ban­che nel­le pro­ce­du­re di li­qui­da­zio­ne ac­cet­tan­do tem­pi ed in­co­gni­te di que­ste.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.