Re­fe­ren­dum, il Pd si spac­ca in di­re­zio­ne

Il se­gre­ta­rio Bi­sa­to presenta un do­cu­men­to per il «Sì» ma non ha i nu­me­ri: en­ne­si­mo rin­vio

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - Ma. Bo. © RIPRODUZIONE RISERVATA

I PADOVA Stret­to tra la vo­lon­tà di non cor­re­re die­tro a Za­ia e il ti­mo­re di fer­mar­si per sem­pre ai bor­di del­la po­li­ti­ca re­gio­na­le («È un pas­sag­gio stret­tis­si­mo» ha av­ver­ti­to il se­gre­ta­rio Ales­san­dro Bi­sa­to), il Pd ha riu­ni­to ie­ri a Padova la di­re­zio­ne, spe­ran­do di tro­va­re fi­nal­men­te una sin­te­si tra le di­ver­se sen­si­bi­li­tà ma­tu­ra­te sul re­fe­ren­dum au­to­no­mi­sta del 22 ot­to­bre.

Ten­ta­ti­vo me­sta­men­te fal­li­to, vi­sto che do­po due ore di di­bat­ti­to Bi­sa­to, non più co­sì si­cu­ro di ave­re i nu­me­ri per far pas­sa­re il suo do­cu­men­to a so­ste­gno di un «Sì cri­ti­co» (vi­sto l’epi­lo­go for­se pre­sen­tar­lo è sta­to un az­zar­do), è sta­to co­stret­to a rin­via­re tut­to an­co­ra una vol­ta, a lu­ne­dì pros­si­mo. Co­me se ne usci­rà tra un set­ti­ma­na, vi­sta la spac­ca­tu­ra del par­ti­to, non si sa. Certo la si­tua­zio­ne, nell’in­cre­di­bi­le si­len­zio del­la di­ri­gen­za na­zio­na­le che fin dal prin­ci­pio ha sot­to­va­lu­ta­to il pro­ble­ma e con cui non a ca­so il pre­si­den­te ve­ne­to Gio­van­ni To­nel­la ha chie­sto un con­fron­to ur­gen­te, si sta met­ten­do ma­le. Lo te­sti­mo­nia il ner­vo­si­smo di Bi­sa­to ver­so i com­po­nen­ti del­la di­re­zio­ne che han­no la­men­ta­to la nuo­va con­vo­ca­zio­ne «bal­nea­re»: «Ma vi ren­de­te con­to che in que­sto mo­men­to sia­mo com­ple­ta­men­te fuo­ri par­ti­ta? Non vo­glio e non pos­sia­mo an­da­re a set­tem­bre senza aver sta­bi­li­to una li­nea, ogni gior­no che pas­sa porta ac­qua al mu­li­no di Za­ia».

In un qua­dro per nulla fa­ci­li­ta­to dall’evo­lu­zio­ne del di­bat­ti­to in­ter­no al par­ti­to, con i sin­da­ci lom­bar­di schie­ra­ti per il «Sì» nell’iden­ti­co re­fe­ren­dum di Ma­ro­ni, l’Emi­lia Ro­ma­gna di Bo­nac­ci­ni pron­ta ad apri­re una trat­ta­ti­va con lo Sta­to sul­la ba­se dell’ar­ti­co­lo 116 (su­bi­to be­ne­det­ta dal sot­to­se­gre­ta­rio agli Af­fa­ri re­gio­na­li Bres­sa) e il pre­si­den­te del Pie­mon­te Chiam­pa­ri­no con­vin­to dell’as­so­lu­ta inu­ti­li­tà dei re­fe­ren­dum e del­la ne­ces­si­tà di col­la­bo­ra­re col go­ver­no, è an­da­ta a vuo­to la me­dia­zio­ne di Bi­sa­to, chiu­so nel­la se­de di piaz­za De Ga­spe­ri con To­nel­la e gli al­tri di­ri­gen­ti del par­ti­to. Sum­mit da cui è usci­to un do­cu­men­to con una chia­ra in­di­ca­zio­ne di vo­to («Sì») e pe­rò in­far­ci­to di pre­mes­se e di­stin­guo, te­si ad am­mor­bi­di­re il fron­te av­ver­so: li­ber­tà «com’è giu­sto che sia quan­do si trat­ta di ma­te­rie co­sti­tu­zio­na­li» e co­me chie­sto dai gio­va­ni dem (pa­re su sug­ge­ri­men­to del sot­to­se­gre­ta­rio all’Eco­no­mia Pier­pao­lo Ba­ret­ta); pre­ci­se scre­ma­tu­re dei «tre cen­ti­me­tri di pro­pa­gan­da le­ghi­sta», dal­la «fa­vo­la sul re­si­duo fi­sca­le» al «mo­del­lo Tren­to e Bol­za­no»; pun­tua­le in­di­ca­zio­ne del­le ma­te­rie su cui trat­ta­re dal 23 ot­to­bre, dal la­vo­ro al­la for­ma­zio­ne, dal so­cia­le all’am­bien­te e lo svi­lup­po so­ste­ni­bi­le; ri­spet­to del­le au­to­no­mie lo­ca­li (do­po Ve­ne­zia-Me­stre e Bel­lu­no il pre­de­ces­so­re di Bi­sa­to, Ro­ger De Me­ne­ch, ha pro­vo­ca­to­ria­men­te chie­sto un re­fe­ren­dum in Po­le­si­ne, con­tro «il neo cen­tra­li­smo re­gio­na­le»); crea­zio­ne del Con­si­glio del­le au­to­no­mie lo­ca­li; pie­na at­tua­zio­ne dell’au­to­no­mia del Bel­lu­ne­se. Nien­te. Il fron­te del «No», ca­pi­ta­na­to dal de­pu­ta­to Ales­san­dro Nac­ca­ra­to e dal con­si­glie­re re­gio­na­le Gra­zia­no Az­za­lin, è sta­to ir­re­mo­vi­bi­le: «Il re­fe­ren­dum pro­du­ce dan­ni isti­tu­zio­na­li e po­li­ti­ci, dob­bia­mo svuo­tar­lo e far­lo fal­li­re, pun­tan­do sul quo­rum e sul No. Il re­fe­ren­dum è sta­to stu­dia­to da Za­ia per es­se­re l’av­vio del­la cam­pa­gna elet­to­ra­le per le Po­li­ti­che, non a ca­so è tut­to pro­te­so con­tro go­ver­no. O dav­ve­ro cre­dia­mo che con la le­gi­sla­tu­ra che si chiu­de all’ini­zio del 2018 si pos­sa apri­re una qual­che trat­ta­ti­va ot­to­bre?». Al­la fi­ne è sta­to l’in­ter­ven­to di Ba­ret­ta a far sal­ta­re de­fi­ni­ti­va­men­te il ban­co: «Que­sto re­fe­ren­dum è un er­ro­re ve­ro e gra­ve. Si­cu­ri che i ve­ne­ti vo­glia­no que­sto? Che l’iden­ti­tà ve­ne­ta pas­si per il mes­sag­gio se­ces­sio­ni­sta? I tem­pi non so­no ma­tu­ri per un’in­di­ca­zio­ne di vo­to, pos­sia­mo at­ten­de­re an­co­ra un po’?». Si ve­drà se una set­ti­ma­na po­trà ba­sta­re.

Ales­san­dro Nac­ca­ra­to Il re­fe­ren­dum è l’ini­zio del­la cam­pa­gna elet­to­ra­le. Che trat­ta­ti­va po­trà mai aprir­si a fi­ne le­gi­sla­tu­ra?

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.