Pa­niz, pa­la­di­no dei vi­ta­li­zi «Sol­di me­ri­ta­ti, la piaz­za ur­lan­te non ci ab­bat­te­rà»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità Politica - © RIPRODUZIONE RI­SER­VA­TA

enor­mi».

Par­lia­mo­ne.

«Pri­mo: esi­ste un prin­ci­pio ge­ne­ra­le di ir­re­troat­ti­vi­tà dei prov­ve­di­men­ti. Non si può vio­la­re il prin­ci­pio car­di­ne dei di­rit­ti que­si­ti».

Da sem­pre le ri­for­me del­le pen­sio­ni in­ci­do­no sui «di­rit­ti que­si­ti» dei la­vo­ra­to­ri, mo­di­fi­can­do le lo­ro aspet­ta­ti­ve sui tem­pi del me­ri­ta­to ri­po­so ed il re­la­ti­vo as­se­gno.

«Fer­mo re­stan­do che nel ca­so del­la ri­for­ma For­ne­ro il go­ver­no è sta­to co­stret­to a fa­re mar­cia in­die­tro pro­prio per que­sto, re­go­la­riz­zan­do mi­lio­ni di po­si­zio­ni, la sua obie­zio­ne reg­ge­reb­be se il vi­ta­li­zio fos­se un trat­ta­men­to pen­sio­ni­sti­co agli ef­fet­ti di leg­ge. Ma non è co­sì e la Con­sul­ta l’ha det­to ri­pe­tu­ta­men­te. E le chie­do: se si vo­les­se dav­ve­ro ri­spar­mia­re, per­ché in­ve­ce di in­ter­ve­ni­re su 1.500 ex par­la­men­ta­ri non si in­ter­vie­ne sui ba­by pen­sio­na­ti, per­so­ne che so­lo in teo­ria han­no la­vo­ra­to 16 an­ni, 6 me­si e un gior­no, men­tre in mol­ti ca­si ri­scat­tan­do gra­vi­dan­ze, ser­vi­zi mi­li­ta­ri e uni­ver­si­tà han­no la­vo­ra­to in real­tà sì e no 7-10 an­ni, ri­ma­nen­do poi per una vi­ta a ca­ri­co del­lo Sta­to? Poi c’è il se­con­do pro­fi­lo giu­ri­di­co…».

Qua­le?

«Il vi­ta­li­zio è na­to, in tut­to il mon­do, non so­lo in Ita­lia, per per­met­te­re a tut­ti, ric­chi e po­ve­ri, di par­te­ci­pa­re al­la vi­ta po­li­ti­ca e al par­la­men­ta­re di es­se­re un uo­mo li­be­ro. Ora, lei pren­da un pro­fes­sio­ni­sta, un av­vo­ca­to co­me me, che la­sci lo stu­dio per due o tre le­gi­sla­tu­re. Sa co­me lo ri­tro­va al ri­tor­no? Di­strut­to. Ciò si­gni­fi­ca che sen­za vi­ta­li­zio a fa­re po­li­ti­ca non an­dreb­be mai chi può ri­co­pri­re co­mun­que ruo­li im­por­tan­ti nel­la vi­ta so­cia­le ma so­lo chi può ave­re la ga­ran­zia del po­sto di la­vo­ro o chi è tal­men­te ric­co da po­ter vi­ve­re in ogni ca­so di ren­di­ta».

Dav­ve­ro ser­vo­no sti­pen­di e vi­ta­li­zi tan­to al­ti per sen­tir­si li­be­ri? Non ri­tie­ne sia­no to­tal­men­te di­sal­li­nea­ti ri­spet­to a quel­li dei nor­ma­li la­vo­ra­to-

ri, che pu­re ri­co­pro­no in­ca­ri­chi di re­spon­sa­bi­li­tà?

«Lo sti­pen­dio di un par­la­men­ta­re, sen­za dia­rie e al­tro, è in­fe­rio­re a 5 mi­la eu­ro net­ti al me­se, per via dell’al­tis­si­ma tas­sa­zio­ne ita­lia­na. Poi se un par­la­men­ta­re go­de già di suo di un red­di­to su­pe­rio­re a 120 mi­la eu­ro, su­bi­sce una de­cur­ta­zio­ne del 25%, che sa­le al 50% a 240 mi­la eu­ro. Un im­pren­di­to­re o un pro­fes­sio­ni­sta di va­lo­re gua­da­gna mol­to di più».

In par­la­men­to sie­do­no tut­ti uo­mi­ni e don­ne di va­lo­re?

«For­se no ma io guar­do al­la fun­zio­ne, nei con­fron­ti del­la qua­le è in at­to uno svi­li­men­to to­ta­le: ci sia­mo scor­da­ti che il par­la­men­ta­re con­tri­bui­sce al­le de­ci­sio­ni fon­da­men­ti del Pae­se, 60 mi­lio­ni di ita­lia­ni?».

E le stor­tu­re, co­me quel­le dei vi­ta­li­zi con­ces­si do­po un gior­no al­la Ca­me­ra o una set­ti­ma­na al Se­na­to?

«So­no sta­te tut­te eli­mi­na­te dal­la ri­for­ma del 2012, che ha sta­bi­li­to che il trat­ta­men­to ven­ga ri­co­no­sciu­to so­lo dai 65 an­ni».

An­che que­sto un pic­co­lo pri­vi­le­gio: per tut­ti gli al­tri scat­ta a 66 an­ni. Per i gio­va­ni si par­la di 73 an­ni.

«Obie­zio­ne ra­gio­ne­vo­le, que­sto aspet­to si può cor­reg­ge­re».

Scu­si ma a lei ser­vo­no pro­prio quei 4 mi­la eu­ro di vi­ta­li­zio?

«In­tan­to net­ti so­no 1.900 eu­ro. Po­trei far­ne a me­no, è ve­ro. Ma, co­me mol­ti san­no, fac­cio be­ne­fi­cien­za in si­len­zio».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.