La di­sfi­da dei cie­li: «Ba­sta de­col­li sul­la cit­tà»

Ma­nil­do s’in­fu­ria e scri­ve a Sa­ve, mi­ni­ste­ro, Ae­ro­nau­ti­ca ed Enac: «Chi ha au­to­riz­za­to quel­le rot­te? Fer­ma­te­le su­bi­to»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - Ma. Pi. © RIPRODUZIONE RISERVATA

TREVISO Stop ai vo­li spe­ri­men­ta­li so­pra Treviso, è scon­tro tra il Co­mu­ne e l’ae­ro­por­to Ca­no­va. La guer­ra del cie­lo è esplo­sa ie­ri con una let­te­ra inviata dal sin­da­co Gio­van­ni Ma­nil­do a Aer Tre, Sa­ve, Enav, Enac, Ae­ro­nau­ti­ca mi­li­ta­re, mi­ni­ste­ro dei Tra­spor­ti, Ispra del mi­ni­ste­ro Am­bien­te, Re­gio­ne, Ar­pav e Pro­vin­cia. «Chie­do l’im­me­dia­ta ces­sa­zio­ne dei vo­li spe­ri­men­ta­li non au­to­riz­za­ti», tuo­na il pri­mo cit­ta­di­no an­nun­cian­do bat­ta­glia: il pat­to fir­ma­to lo scor­so 19 lu­glio, os­sia quel­lo del con­ge­la­men­to dei vo­li spe­ri­men­ta­li, non è sta­to ri­spet­ta­to. «Dovete fer­mar­vi». E mo­stra una man­cia­ta di fo­to, di ae­rei che pas­sa­no a bas­sa quo­ta sul­la ver­ti­ca­le del ca­po­luo­go.

Ai tre­vi­gia­ni, dun­que, non re­sta che re­sta­re con il na­so all’in­sù per ve­de­re chi vin­ce­rà. Pe­ral­tro, que­sto è so­lo l’ini­zio di una se­rie di cam­bia­men­ti so­stan­zia­li per la zo­na dell’ae­ro­por­to, che nei pia­ni di Sa­ve do­vrà in­gran­dir­si: si sti­ma­no per il 2030, os­sia nel gi­ro di po­co più di die­ci an­ni, 22.500 vo­li l’an­no, quat­tro­mi­la in più ri­spet­to agli at­tua­li per un to­ta­le di 3,2-3,4 mi­lio­ni di pas­seg­ge­ri. Si è ini­zia­to in que­sto pe­rio­do con l’ipo­te­si dei die­ci de­col­li gior­na­lie­ri in di­re­zio­ne di Treviso – si era par­la­to an­che di Quin­to, ma poi era ar­ri­va­ta la rea­zio­ne del le­ghi­sta Mau­ro Dal Zi­lio – che si in­se­ri­sce nell’am­bi­to del maxi pia­no di svi­lup­po del va­lo­re di 53 mi­lio­ni di eu­ro. Una par­ti­ta che dal cie­lo piom­ba pu­re a ter­ra, per­ché c’è in bal­lo an­che il no­do par­cheg­gi: stan­do a Sa­ve, i po­sti de­ma­nia­li da met­te­re a di­spo­si­zio­ne dei viag­gia­to­ri do­vreb­be­ro es­se­re due­mi­la, ma og­gi so­no so­lo sei­cen­to: per col­ma­re la la­cu­na la so­cie­tà è pron­ta ad in­ve­sti­re no­ve mi­lio­ni. Sce­na­ri si­cu­ra­men­te im­por­tan­ti per Treviso, Ze­ro Bran­co e Quin­to, Co­mu­ni che pe­rò ac­cu­sa­no l’ae­ro­por­to di non aver pa­reg­gia­to lo svi­lup­po con in­ve­sti­men­ti in in­fra­strut­tu­re. Sen­za di­men­ti­ca­re le al­tre ac­cu­se: rot­te pe­ri­co­lo­se, vi­ra­te trop­po stret­te a bas­sa quo­ta sul­le ca­se, au­men­to dell’in­qui­na­men­to. E co­sì, do­po aver vi­sto gli ae­rei sor­vo­la­re San­ta Ma­ria del Si­le, San Zeno e San Laz­za­ro Ma­nil­do ha scrit­to al­le au­to­ri­tà com­pe­ten­ti. Per­ché, sep­pur di vo­li spe­ri­men­ta­li si trat­ti, de­vo­no es­se­re au­to­riz­za­ti. E di cer­to l’al­tro gior­no non c’era quel mal­tem­po che per­met­te­reb­be de­col­li fuo­ri dai cor­ri­doi isti­tui­ti. «Le nuo­ve rot­te non so­no sta­te con­di­vi­se con que­sta am­mi­ni­stra­zio­ne – chiu­de Ma­nil­do in quan­to il pro­to­col­lo di spe­ri­men­ta­zio­ne non ri­sul­ta per­fe­zio­na­to nei suoi con­te­nu­ti né tan­to­me­no sot­to­scrit­to e non ri­sul­ta che Ae­ro­nau­ti­ca Mi­li­ta­re ab­bia de­fi­ni­to né prov­ve­du­to alla va­li­da­zio­ne di ta­li rot­te spe­ri­men­ta­li», chiu­de il sin­da­co. «Per que­sto chie­dia­mo di far ces­sa­re su­bi­to de­col­li ed at­ter­rag­gi da e per il Ca­no­va con sor­vo­lo su Treviso se non li­mi­ta­ta­men­te a si­tua­zio­ni di in­con­tro­ver­ti­bi­li av­ver­si­tà at­mo­sfe­ri­che».

Le nuo­ve rot­te non so­no sta­te con­di­vi­se con noi: chi ha de­ci­so di pro­ce­de­re? Ces­sa­te su­bi­to de­col­li e at­ter­rag­gi so­pra la cit­tà, sal­vo mal­tem­po

Le im­ma­gi­ni a cor­re­do del­la let­te­ra Un ae­reo in de­col­lo fo­to­gra­fa­to mer­co­le­dì al­le 8.47 del mat­ti­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.