Vac­ci­ni ob­bli­ga­to­ri, la leg­ge del go­ver­no e il no ve­ne­to «Nes­su­no re­ste­rà a ca­sa»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Ber­ta­si

VE­NE­ZIA Tra po­le­mi­che in­fuo­ca­te, ur­la in au­la fra ono­re­vo­li pro e con­tro e, fuo­ri dal Par­la­men­to, dei no vax, il de­cre­to vac­ci­ni ora è leg­ge. Nes­su­no può più esi­mer­si dal vac­ci­na­re i pro­pri fi­gli, pe­na una mul­ta e la se­gna­la­zio­ne in Pro­cu­ra per la scuo­la dell’ob­bli­go e l’esclu­sio­ne da ni­di e ma­ter­ne. Il Ve­ne­to pe­rò non è d’ac­cor­do sull’ob­bli­go e pur non es­sen­do una Re­gio­ne «no vax», la giun­ta ha de­ci­so di ri­cor­re­re con­tro il ddl. Il pre­si­den­te Lu­ca Zaia ha an­che an­nun­cia­to la «di­sob­be­dien­za ci­vi­le». Co­sa ac­ca­drà a set­tem­bre con la ria­per­tu­ra del­le scuo­le non è an­co­ra chia­ro ma l’as­ses­so­re al­la Sa­ni­tà Lu­ca Co­let­to an­ti­ci­pa: «Tut­ti i bam­bi­ni sa­ran­no re­go­lar­men­te in clas­se».

VE­NE­ZIA Tra po­le­mi­che in­fuo­ca­te, ur­la in au­la fra ono­re­vo­li pro e con­tro e, fuo­ri dal Par­la­men­to, dei no vax, il de­cre­to vac­ci­ni ora è leg­ge. La co­per­tu­ra di­ven­ta ob­bli­ga­to­ria, i vac­ci­ni pas­sa­no da quat­tro a do­di­ci e nes­su­no, a me­no di pro­ble­mi sa­ni­ta­ri cer­ti­fi­ca­ti, può esi­mer­si dal vac­ci­na­re i pro­pri fi­gli. Qui tro­va­te do­man­de e ri­spo­ste per orien­tar­si tra le nuo­ve re­go­le.

Co­sa suc­ce­de­rà al rien­tro a scuo­la a set­tem­bre?

Se­con­do le di­spo­si­zio­ni en­tra­te in vi­go­re il 28 lu­glio, tut­ti i bam­bi­ni de­vo­no es­se­re vac­ci­na­ti pe­na l’esclu­sio­ne dal­le scuo­le dell’in­fan­zia, os­sia ni­di e ma­ter­ne, se un­der 6. Nes­su­no può es­se­re estro­mes­so dal­la scuo­la dell’ob­bli­go e quin­di, in ca­so di fa­mi­glie no vax, scat­ta la mul­ta, sa­la­tis­si­ma: tra i 500 e i 7.500 eu­ro. Il Ve­ne­to pe­rò po­treb­be com­por­tar­si di­ver­sa­men­te. Dal 23 mar­zo 2007, la no­stra re­gio­ne ha abo­li­to l’ob­bli­go di vac­ci­na­zio­ne e la giun­ta si op­po­ne al suo ri­tor­no tant’è che Pa­laz­zo Bal­bi ha de­ci­so di pre­sen­ta­re ri­cor­so con­tro la leg­ge na­zio­na­le. Di re­cen­te, il pre­si­den­te Lu­ca Zaia ha an­che an­nun­cia­to la «di­sob­be­dien­za ci­vi­le» in at­te­sa del­la sen­ten­za sul ri­cor­so. Ma non si­gni­fi­ca che il Ve­ne­to osta­co­le­rà le vac­ci­na­zio­ni.

La Re­gio­ne ap­pli­che­rà le nor­me da po­co li­cen­zia­te a Roma?

«Noi non sia­mo “no vax”, tutt’al­tro, noi sia­mo una del­le Re­gio­ni più or­ga­niz­za­te in que­sto cam­po: il 95,2 per cen­to dei bim­bi tra i2 e i 18 an­ni è vac­ci­na­to e in ge­ne­ra­le lo è il 92,6 per cen­to di chi vi­ve in Ve­ne­to. Noi ci op­po­nia­mo al­la vio­la­zio­ne del ti­to­lo V del­la Co­sti­tu­zio­ne, quel­lo che de­le­ga al­le re­gio­ni la ge­stio­ne di al­cu­ni set­to­ri, co­me gli am­bi­ti so­cio­sa­ni­ta­ri. Tra l’al­tro, non più tar­di di tre me­si fa, l’Isti­tu­to su­pe­rio­re del­la sa­ni­tà ha ap­pro­va­to il no­stro mo­del­lo di la­vo­ro», spie­ga l’as­ses­so­re al­la Sa­ni­tà Lu­ca Co­let­to. Pre­mes­so que­sto, non è an­co­ra chia­ro co­me si com­por­te­rà a set­tem­bre il Ve­ne­to, a pre­scin­de­re dal­la pre­se di po­si­zio­ne po­li­ti­che, an­che se è fa­ci­le che il ddl ven­ga ri­spet­ta­to no­no­stan­te i ri­cor­si e il no al­le scel­te ro­ma­ne. La leg­ge pre­ve­de che en­tro il 10 le fa­mi­glie con­se­gni­no al­le scuo­le le cer­ti­fi­ca­zio­ni dell’av­ve­nu­ta vac­ci­na­zio­ne. In al­ter­na­ti­va, pos­so­no pre­sen­ta­re un’au­to­cer­ti­fi­ca­zio­ne ed en­tro il 10 mar­zo la do­cu­men­ta­zio­ne dell’Usl. «Stia­mo at­ten­den­do le di­spo­si­zio­ni del go­ver­no, os­sia i de­cre­ti at­tua­ti­vi, per ca­pi­re co­me vie­ne de­cli­na­ta con­cre­ta­men­te la leg­ge», con­ti­nua Co­let­to.

Il de­cre­to leg­ge im­po­ne una mul­ta per i non vac­ci­na­ti nel­la scuo­la dell’ob­bli­go e l’esclu­sio­ne da asi­li ni­di e scuo­le ma­ter­ne, sia pub­bli­che che pri­va­te. I bam­bi­ni sen­za co­per­tu­ra re­ste­ran­no a ca­sa?

«Io cre­do che, in at­te­sa dei de­cre­ti at­tua­ti­vi, lo sce­na­rio più ade­ren­te al­la real­tà che pos­sia­mo im­ma­gi­na­re è quel­lo del­la de­li­be­ra che ab­bia­mo ap­pro­va­to a fi­ne 2016, os­sia che nes­sun bam­bi­no re­ste­rà a ca­sa e che var­rà il prin­ci­pio di re­di­stri­bu­zio­ne: in ogni clas­se dev’es­se­re ga­ran­ti­to il 90 per cen­to del­la co­per­tu­ra vac­ci­na­le». I pic­co­li no vax do­vreb­be­ro cioè es­se­re spar­pa­glia­ti in mo­do da ri­spet­ta­re la pro­por­zio­ne fis­sa­ta dal­la Re­gio­ne Ve­ne­to. La que­stio­ne dei vac­ci­ni apre tut­ta­via il va­so di Pan­do­ra su­gli am­bi­ti di com­pe­ten­za. Pa­laz­zo Bal­bi ha de­le­ghe in ma­te­ria so­cio­sa­ni­ta­ria e quin­di go­ver­na le Usl, le scuo­le dell’ob­bli­go so­no ge­sti­te da­gli Uf­fi­ci sco­la­sti­ci re­gio­na­li che fan­no ca­po al Mi­ni­ste­ro e le scuo­le dell’in­fan­zia so­no co­mu­na­li o pa­ri­ta­rie. Non è sem­pli­ce ca­pi­re co­sa ac­ca­drà dav­ve­ro e se le am­mi­ni­stra­zio­ni lo­ca­li ap­pli­che­ran­no la leg­ge del­lo Sta­to (a ca­sa i bim­bi non vac­ci­na­ti) o la de­li­be­ra del Ve­ne­to (di­stri­bu­zio­ne nel­le clas­si). Nem­me­no è chia­ro co­me agi­ran­no Uf­fi­ci sco­la­sti­ci e Usl, che in Ve­ne­to si stan­no rior­ga­niz­zan­do per il ri­spet­to dell’ob­bli­go di vac­ci­na­zio­ne. Nel frat­tem­po, gli uf­fi­ci tec­ni­ci re­gio­na­li stan­no map­pan­do la si­tua­zio­ne e per i pri­mi di set­tem­bre do­vreb­be es­se­re chia­ro quan­ti e do­ve so­no i bam­bi­ni pri­vi di co­per­tu­ra. Sa­ran­no si­cu­ra­men­te ri­chia­ma­ti tut­ti i ge­ni­to­ri no vax per sol­le­ci­ta­re la vac­ci­na­zio­ne. «Fa­vo­ri­re­mo gli ac­ces­si agli at­ti – spie­ga­no i fun­zio­na­ri re­gio­na­li -, i do­cu­men­ti per le scuo­le, con la cer­ti­fi­ca­zio­ne dell’av­ve­nu­ta vac­ci­na­zio­ne, so­no già sca­ri­ca­bi­li con un’App». An­che i tec­ni­ci, co­me l’as­ses­so­re, sot­to­li­nea­no: «At­ten­dia­mo in­di­ca­zio­ni mi­ni­ste­ria­li».

Qual­cu­no pen­sa che il Ve­ne­to ab­bia spo­sa­to la cau­sa no vax, è ve­ro?

«As­so­lu­ta­men­te no, co­me già det­to sia­mo più or­ga­niz­za­ti sul fron­te vac­ci­na­le di mol­te al­tre re­gio­ni, ad­di­rit­tu­ra noi pro­po­ne­va­mo la co­per­tu­ra dei do­di­ci vac­ci­ni quan­do quel­li pre­vi­sti era­no so­lo quat­tro», sot­to­li­nea Co­let­to.

Ci so­no scuo­le pri­va­te orien­ta­te su mo­del­li edu­ca­ti­vi al­ter­na­ti­vi e do­ve si con­cen­tra­no mol­ti bim­bi non vac­ci­na­ti: so­no a ri­schio chiu­su­ra?

«Di­rei pro­prio di no, se lo sce­na­rio è quel­lo che stia­mo ipo­tiz­zan­do var­rà il prin­ci­pio di re­di­stri­bu­zio­ne ma, ri­pe­to, è pre­sto per par­la­re con co­gni­zio­ne di cau­sa: ser­vo­no le di­spo­si­zio­ni mi­ni­ste­ria­li».

Nel­le scuo­le dell’ob­bli­go scat­ta­no le san­zio­ni pe­cu­nia­rie. Chi le fa pa­ga­re?

La scuo­la av­vi­sa l’Uf­fi­cio sco­la­sti­co re­gio­na­le e par­te la se­gna­la­zio­ne all’Usl e al­la Pro­cu­ra del­la Re­pub­bli­ca. «Le san­zio­ni do­vreb­be­ro par­ti­re dal­le Re­gio­ni, poi su­ben­tra il giu­di­ce di pa­ce. Ma per le scuo­le dell’ob­bli­go era sta­to ven­ti­la­to che slit­tas­se tut­to di un an­no», con­clu­de.

Il go­ver­no ap­pro­va l’ob­bli­go, il Ve­ne­to re­sta con­tra­rio. Do­man­de e ri­spo­ste per chia­ri­re co­sa suc­ce­de­rà a set­tem­bre. La Re­gio­ne pro­met­te: nes­su­no re­ste­rà a ca­sa Co­let­to At­ten­dia­mo i de­cre­ti at­tua­ti­vi. L’ipo­te­si più pro­ba­bi­le è che i non vac­ci­na­ti sia­no di­stri­bui­ti per man­te­ne­re il 90% di co­per­tu­ra nel­le clas­si

L’ino­cu­la­zio­ne Un bam­bi­no sot­to­po­sto al­la te­ra­pia

L’as­ses­so­re al­la Sa­ni­tà Lu­ca Co­let­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.