Ri­sar­ci­men­ti il­le­ga­li, le fa­mi­glie tre­ma­no: l’ospe­da­le di Pa­do­va vuo­le i sol­di in­die­tro

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Regione Attualità - di An­ge­la Ti­sbe Cio­cio­la © RIPRODUZIONE RISERVATA

PA­DO­VA In at­te­sa che qual­cu­no bus­si al­la lo­ro por­ta per bat­te­re cas­sa. Vi­vo­no co­sì la mo­glie e la fi­glia di An­to­nio Ben­ve­gnù, la pri­ma vit­ti­ma del­le val­vo­le car­dia­che di­fet­to­se che, quin­di­ci an­ni fa, han­no se­mi­na­to pau­ra e scan­da­lo al cen­tro Gal­luc­ci, il re­par­to di car­dio­chi­rur­gia dell’Azien­da ospe­da­lie­ra di Pa­do­va. I fa­mi­lia­ri dell’ope­ra­io cin­quan­ta­duen­ne di Al­bi­gna­se­go, mor­to il 23 feb­bra­io 2002 un­di­ci gior­ni do­po l’in­se­ri­men­to di una pro­te­si car­dia­ca, ri­sar­ci­ti con 165mi­la eu­ro, pre­sto po­treb­be­ro ri­ce­ve­re la ri­chie­sta di re­sti­tu­zio­ne di quei sol­di. Ma i sol­di so­no sta­ti uti­liz­za­ti per il mu­tuo del­la ca­sa la­scia­to in sospeso da Ben­ve­gnù, l’uni­co a por­ta­re uno sti­pen­dio in fa­mi­glia.

Di quel­le val­vo­le, le «Tri Te­ch», pro­dot­te in Bra­si­le ma con il mar­chio eu­ro­peo «CE», Di­no Ca­sa­rot­to, l’al­lo­ra di­ret­to­re del cen­tro car­dio­chi­rur­gi­co Gal­luc­ci dell’Azien­da ospe­da­lie­ra, ne mon­tò 34. Que­sto pri­ma che la mor­te di Ben­ve­gnù fa­ces­se sco­pri­re che quei di­spo­si­ti­vi era­no pe­ri­co­lo­si, di­fet­to­si e po­ten­zial­men­te le­ta­li.

Ca­sa­rot­to, in­sie­me a Vit­to­rio Sar­to­ri, l’im­por­ta­to­re in Eu­ro­pa del­le val­vo­le che avreb­be con­vin­to a suon di maz­zet­te i chi­rur­ghi ad uti­liz­za­re i suoi pro­dot­ti, fi­nì a pro­ces­so per omi­ci­dio col­po­so, le­sio­ni e cor­ru­zio­ne e fu con­dan­na­to in pri­mo gra­do a cin­que an­ni e quat­tro me­si di re­clu­sio­ne. I giu­di­ci con­dan­na­ro­no an­che l’Azien­da a ri­sar­ci­re i pa­zien­ti e pa­ren­ti del­le vit­ti­me. L’ap­pel­lo, co­sì co­me poi la Cas­sa­zio­ne, pe­rò, ri­bal­ta­ro­no la sen­ten­za di pri­mo gra­do: as­sol­ti Ca­sa­rot­to e l’im­pren­di­to­re, ca­du­te in pre­scri­zio­ne le ac­cu­se di cor­ru­zio­ne e sol­le­va­ta l’Azien­da da qual­sia­si re­spon­sa­bi­li­tà e quin­di ri­sar­ci­men­to. Gli uni­ci a po­ter ri­spon­de­re pe­nal­men­te ed eco­no­mi­ca­men­te di quan­to suc­ces­so sa­reb­be­ro i pro­dut­to­ri bra­si­lia­ni, tra­sfor­ma­ti­si pe­rò in uc­cel di bo­sco fin da su­bi­to.

A que­sto pun­to, l’ospe­da­le ha chie­sto in­die­tro i sol­di al­le fa­mi­glie. La mo­glie, la fi­glia e i due fra­tel­li del­la pri­ma vit­ti­ma, che ave­va­no ri­ce­vu­to 90.750, 74.250 e 6.600 eu­ro a te­sta, si so­no ri­vol­ti al tri­bu­na­le ci­vi­le chie­den­do che quei ri­sar­ci­men­ti ri­ma­nes­se­ro a lo­ro. Lo scor­so an­no, pe­rò, una nuo­va te­go­la: il giu­di­ce del tri­bu­na­le ci­vi­le ha re­spin­to quei ri­cor­si, ren­den­do ese­cu­ti­vi i de­cre­ti in­giun­ti­vi di pa­ga­men­to.

La fa­mi­glia Ben­ve­gnù non si è per­sa d’ani­mo, è con­vin­ta di ave­re ra­gio­ne, as­si­sti­ta da­gli av­vo­ca­ti Bru­no Ber­to­lo e Lua­na Ma­sie­ro, si è ri­vol­ta al­la Cor­te d’Ap­pel­lo di Ve­ne­zia e, in at­te­sa dell’udien­za fis­sa­ta per il 7 no­vem­bre del 2018, os­sia tra ol­tre un an­no, ha chie­sto di fer­ma­re (os­sia, la so­spen­si­va) la re­sti­tu­zio­ne dei pa­ga­men­ti. Qui un al­tro col­po, per­ché il giu­di­ce ha re­spin­to an­che que­sta ri­chie­sta. Si­gni­fi­ca che quei sol­di po­treb­be­ro es­se­re chie­sti in­die­tro con un at­to di pre­cet­to e poi con una pos­si­bi­le ese­cu­zio­ne: una spa­da di Da­mo­cle che po­treb­be ca­de­re sul­le lo­ro te­ste da un mo­men­to all’al­tro.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.