«Tre­no, do­ve­va­mo chie­der­lo pri­ma»

Le ca­te­go­rie in­con­tra­no la Re­gio­ne: i sin­da­ci ora ci in­ter­pel­li­no

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Belluno - An­drea Zuc­co © RIPRODUZIONE RISERVATA

BEL­LU­NO Il pro­get­to del «Tre­no del­le Do­lo­mi­ti»? Oc­cor­re pen­sa­re al­lo svi­lup­po com­ples­si­vo, non so­lo al­le pre­fe­ren­ze sul per­cor­so. Que­sto il te­ma ri­cor­ren­te dell’in­con­tro di ie­ri a Pa­laz­zo Pi­lo­ni tra l’as­ses­so­re re­gio­na­le ai Tra­spor­ti Eli­sa De Ber­ti e le as­so­cia­zio­ni di ca­te­go­ria, in­cen­tra­to sul­la pre­sen­ta­zio­ne del­le due ipo­te­si di trac­cia­to già sot­to­po­ste ai sin­da­ci del Ca­do­re ve­ner­dì. Il tre­no po­treb­be pas­sa­re per la valle del Boi­te o per la val d’An­siei, ma a quan­to pa­re non ci sa­rà al­cun ti­ro al­la fu­ne tra sin­da­ci per por­ta­re i bi­na­ri in una o l’al­tra valle. L’im­por­tan­te, ha sot­to­li­nea­to Do­me­ni­co Li­ma­na, pre­si­den­te del­la se­zio­ne edi­le di Con­fin­du­stria, è che la scel­ta sia ben pon­de­ra­ta: «L’op­por­tu­ni­tà che ab­bia­mo fa scat­ta­re il ter­ri­to­rio co­me una mol­la, ma sia­mo in ri­tar­do – ha com­men­ta­to –. Avrem­mo do­vu­to chie­de­re il tre­no an­cor pri­ma che la Re­gio­ne ve­nis­se da noi. Ora i sin­da­ci in­ter­pel­li­no chi ne sa più di lo­ro». All’in­con­tro è ar­ri­va­to an­che il ri­lan­cio del pre­si­den­te di Ap­pia Cna Mas­si­mo Spo­sa­to: «Non ab­bia­mo ele­men­ti per da­re una pre­fe­ren­za, ser­ve uno stu­dio più ap­pro­fon­di­to – ha spie­ga­to – In ogni ca­so, bi­so­gna pen­sa­re an­che ol­tre. Ser­vo­no ap­po­si­ti in­cen­ti­vi eco­no­mi­ci per­ché i pae­si pos­sa­no cre­sce­re. Gli at­tua­li con­tri­bu­ti pre­vi­sti dai ban­di re­gio­na­li non ba­sta­no». Il pre­si­den­te di Col­di­ret­ti Sil­va­no D’Al­paos ha pun­ta­to i ri­flet­to­ri sul­la fer­ro­via esi­sten­te: «Va be­ne il “Tre­no del­le Do­lo­mi­ti”, ma sa­rà im­por­tan­te an­che in­ter­ve­ni­re sul­la trat­ta esi­sten­te fi­no a Ca­lal­zo – ha spie­ga­to – è im­pen­sa­bi­le far fun­zio­na­re il tre­no in Ca­do­re sen­za la­vo­ra­re sui bi­na­ri che ci so­no già». Que­st’ul­ti­mo con­cet­to è sta­to ri­mar­ca­to an­che dall’as­ses­so­re De Ber­ti. «Bi­so­gna pen­sa­re al nuo­vo, ma an­che si­ste­ma­re l’esi­sten­te per ave­re un ser­vi­zio che fun­zio­ni», ha spie­ga­to. Sul­la scel­ta del trac­cia­to, ha fat­to in­ten­de­re che non le ba­ste­rà la sem­pli­ce in­di­ca­zio­ne di una pre­fe­ren­za. «Il tre­no de­ve es­se­re po­si­zio­na­to do­ve lo po­si­zio­ne­rà il buon­sen­so, per­ché ci de­ve es­se­re una so­ste­ni­bi­li­tà del ser­vi­zio», ha spie­ga­to. Il mes­sag­gio in chia­ro? «Non vo­glio che i sin­da­ci ar­ri­vi­no con un do­cu­men­to in cui espri­mo­no so­lo la pro­pria pre­fe­ren­za, ma un elen­co di mo­ti­vi per cui il per­cor­so in valle del Boi­te o in val d’An­siei è so­ste­ni­bi­le». En­tro fi­ne set­tem­bre, la de­ci­sio­ne.

De Ber­ti Ci sia­no da­ti mo­ti­vi chia­ri per sce­glie­re un trac­cia­to o l’al­tro

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.