Gli esper­ti: «È an­che col­pa dell’uo­mo»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Mi­che­la Ni­co­lus­si Mo­ro

PA­DO­VA C’è an­che lo zam­pi­no dell’uo­mo nel­la ri­vol­ta del­la na­tu­ra che sta fla­gel­lan­do il pia­ne­ta. In­ver­ni sem­pre più cal­di e sen­za ne­ve, esta­ti ari­de (si sti­ma­no fi­no­ra 500/600 mi­lio­ni di dan­ni per la sic­ci­tà che ha de­va­sta­to le col­ti­va­zio­ni in Ve­ne­to), bom­be d’ac­qua (l’ul­ti­ma a Cor­ti­na il 5 ago­sto, re­spon­sa­bi­le di una vit­ti­ma), trom­be d’aria e ma­reg­gia­te. L’ab­bat­ti­men­to del­le fo­re­ste, la ce­men­ti­fi­ca­zio­ne sel­vag­gia e le so­stan­ze tos­si­che li­be­ra­te da­gli im­pian­ti in­du­stria­li nell’aria e nell’ac­qua han­no mas­sa­cra­to il pia­ne­ta, ma che ab­bia­no in­flui­to o me­no sui fe­no­me­ni de­scrit­ti è an­co­ra al cen­tro di ac­ce­se di­scus­sio­ni tra esper­ti. C’è pe­rò un da­to scien­ti­fi­ca­men­te ri­le­van­te, sul qua­le con­ver­go­no cli­ma­to­lo­gi e me­teo­ro­lo­gi: l’au­men­to espo­nen­zia­le di ani­dri­de car­bo­ni­ca nell’aria ha li­be­ra­to una ta­le quan­ti­tà di ener­gia da sca­te­na­re fe­no­me­ni at­mo­sfe­ri­ci estre­mi. Lo spie­ga il pro­fes­sor Al­di­no Bol­de­san, do­cen­te del Di­par­ti­men­to di Geo­scien­ze all’Uni­ver­si­tà di Pa­do­va: «Fac­cio par­te del Pro­get­to An­tar­ti­de, che stu­dia il pa­leo­cli­ma, cioè ana­liz­za la si­tua­zio­ne an­dan­do in­die­tro di un mi­lio­ne di an­ni — spie­ga il ri­cer­ca­to­re, che si oc­cu­pa di cam­bia­men­ti cli­ma­ti­ci —. Se­con­do que­sto pro­to­col­lo, il con­te­nu­to nell’at­mo­sfe­ra di ani­dri­de car­bo­ni­ca e me­ta­no, le so­stan­ze re­spon­sa­bi­li dell’ef­fet­to ser­ra e quin­di del ri­scal­da­men­to del pia­ne­ta, ha flut­tua­to in al­to e in bas­so, man­te­nen­do gli stes­si va­lo­ri mi­ni­mi e mas­si­mi per un mi­lio­ne di an­ni. Ma dal­la ri­vo­lu­zio­ne in­du­stria­le quei pa­ra­me­tri so­no cam­bia­ti e og­gi re­gi­stria­mo 400 par­ti di Co2 per mi­lio­ne di par­ti­cel­le nell’at­mo­sfe­ra in­ve­ce del­le sto­ri­che 280. E’ un li­vel­lo di ani­dri­de car­bo­ni­ca che la Ter­ra non ave­va mai vi­sto pri­ma».

Col­pa dell’uo­mo? «Non è fa­ci­le af­fer­mar­lo, pe­rò al­cu­ne cer­tez­ze ci so­no — sot­to­li­nea Bol­de­san — la tem­pe­ra­tu­ra del pia­ne­ta è au­men­ta­ta ne­gli ul­ti­mi 150 an­ni, i ghiac­ciai han­no su­bi­to una ri­du­zio­ne cla­mo­ro­sa e in qual­che de­ci­na d’an­ni scom­pa­ri­ran­no. L’au­men­to del­la tem­pe­ra­tu­ra met­te in gio­co mag­gio­re ener­gia, re­spon­sa­bi­le di even­ti at­mo­sfe­ri­ci più pro­nun­cia­ti». D’ac­cor­do Mar­co Mo­nai, me­teo­ro­lo­go dell’Ar­pav: «Si­cu­ra­men­te sul li­to­ra­le si è ab­bat­tu­to un Do­wn­bur­st, let­te­ral­men­te “scop­pio ver­so il bas­so” di una ca­sca­ta d’aria fred­da che par­te dall’al­to, spin­ge in sen­so lon­gi­tu­di­na­le e può ar­ri­va­re a una ve­lo­ci­tà di 150 chi­lo­me­tri ora­ri. Non è esclu­so che ci sia sta­ta an­che una trom­ba d’aria, o tornado, che è in­ve­ce un vor­ti­ce di po­ten­za fi­no a 400 chi­lo­me­tri ora­ri. Dob­bia­mo ve­ri­fi­ca­re. Fat­to sta che que­sti fe­no­me­ni nel Ve­ne­to ci so­no sem­pre sta­ti, l’uni­co tornado di for­za F5 sul­la sca­la Fu­ji­ta re­sta quel­lo del Mon­tel­lo nel 1930. Bi­so­gna ve­de­re se og­gi so­no più fre­quen­ti, per­ché con l’au­men­to del­la tem­pe­ra­tu­ra ter­re­stre si spri­gio­na mag­gio­re ener­gia, che cau­sa più fe­no­me­ni di que­sto ge­ne­re».

C’è una spie­ga­zio­ne an­che per gli in­ver­ni mi­ti e le esta­ti sen­za piog­gia. «Dal 1500 al 1850 vie­ne da­ta­ta la pic­co­la età gla­cia­le, cioè il pe­rio­do del raf­fred­da­men­to glo­ba­le, quin­di dell’avan­za­men­to dei ghiac­ciai — spie­ga il pro­fes­sor Bol­de­san —. Suc­ces­si­va­men­te è ini­zia­to un pro­gres­si­vo rien­tro dei ghiac­ciai, con pic­co­li avan­za­men­ti tra gli an­ni ‘60 e ‘80, den­tro un qua­dro ge­ne­ra­le che nell’ul­ti­mo se­co­lo ha evi­den­zia­to un ri­ti­ro mol­to pro­nun­cia­to dei ghiac­ciai al­pi­ni. Que­sti ul­ti­mi so­no i ter­mo­me­tri del­la Ter­ra, per­ché rea­gi­sco­no mol­to ra­pi­da­men­te al­le va­ria­zio­ni cli­ma­ti­che, con l’in­spes­si­men­to o la ri­du­zio­ne del lo­ro fron­te. Dal 1900 il Co­mi­ta­to gla­cio­lo­gi­co ita­lia­no, di cui fac­cio par­te, al­la fi­ne di ogni an­no gla­cio­lo­gi­co, com­pre­so tra il pri­mo ot­to­bre e il 30 set­tem­bre suc­ces­si­vo, man­da vo­lon­ta­ri in vet­ta a mi­su­ra­re i ghiac­ciai». Ri­sul­ta­to? «Sia­mo par­ti­ti con mil­le ghiac­ciai sul ver­san­te ita­lia­no dell’ar­co al­pi­no e ne­gli ul­ti­mi vent’an­ni ne so­no spa­ri­ti cen­ti­na­ia. Al­tri scom­pa­ri­ran­no a bre­ve. Tut­ti si so­no ri­dot­ti. La Mar­mo­la­da, il più gran­de ghiac­cia­io ve­ne­to, in cen­to an­ni ha per­so il 70% di su­per­fi­cie, i cre­pac­ci so­no pas­sa­ti da una pro­fon­di­tà di 150 me­tri a una di 7. Al­tri ghiac­ciai han­no per­so 500/700 me­tri in lun­ghez­za del fron­te. So­no ri­ser­ve d’ac­qua straor­di­na­rie, rim­pic­cio­len­do di­ven­ta­no una mi­no­re fon­te di ali­men­ta­zio­ne per i fiu­mi quan­do non pio­ve. Di­mi­nui­sce la quan­ti­tà d’ac­qua che ali­men­ta la fal­da, quin­di la ri­ca­ri­ca av­vie­ne a ini­zio esta­te ma non si pro­trae più avan­ti».

Lo scien­zia­to Il pro­fes­sor Al­di­no Bol­de­san men­tre mo­stra una map­pa

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.