Bai­ta: «Si­ste­ma più am­pio, fa­vo­rì cen­ti­na­ia di per­so­ne Ho im­pa­ra­to dai miei er­ro­ri»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano - Di An­drea Prian­te © RIPRODUZIONE RISERVATA

Pier­gior­gio Bai­ta, co­me va­lu­ta la sen­ten­za sul Mose? «Per­ché me lo chie­de?». È par­te in cau­sa, era pre­si­den­te del­la Man­to­va­ni. Lei sa co­me an­da­ro­no real­men­te le co­se...

«Ap­pun­to. Un con­to è la real­tà as­so­lu­ta e un con­to è la ve­ri­tà pro­ces­sua­le. Que­st’ul­ti­ma è ciò che si for­ma nel cor­so del di­bat­ti­men­to, te­nen­do con­to del­le pro­ve e ri­spet­tan­do i tem­pi pro­ce­du­ra­li, che ov­via­men­te fan­no ri­fe­ri­men­to an­che a quel­li del­la pre­scri­zio­ne. Per que­sto mo­ti­vo si di­ce che le sen­ten­ze non si giu­di­ca­no, si ri­spet­ta­no. Per­ché c’è una ri­co­stru­zio­ne dei fat­ti ma poi spet­ta ai giu­di­ci va­lu­ta­re se da quel­la ri­co­stru­zio­ne pos­sa­no de­ri­va­re del­le con­se­guen­ze sul pia­no giu­di­zia­rio».

In que­sto ca­so, i giu­di­ci han­no va­lu­ta­to di as­sol­ve­re al­cu­ne del­le per­so­ne in­da­ga­te…

«E a voi gior­na­li­sti an­co­ra non ba­sta? Do­po aver fat­to i pro­ces­si sul­la car­ta, invece che in au­la, an­co­ra non vi ba­sta».

Al­cu­ne del­le ac­cu­se si av­va­le­va­no del­la sua te­sti­mo­nian­za.

«Mi ascol­ti: non ho le com­pe­ten­ze le­ga­li per di­re se si trat­ti di una sen­ten­za giu­sta. Pro­ba­bil­men­te lo è sul pia­no le­ga­le».

E su un pia­no più am­pio? Quel­lo del­le re­spon­sa­bi­li­tà eti­che, ad esem­pio…

«Cer­to, si po­treb­be di­scu­te­re se il co­sid­det­to “si­ste­ma Con­sor­zio” sia sta­to dav­ve­ro sol­tan­to quel­lo usci­to dall’au­la del tri­bu­na­le di Ve­ne­zia».

Che in­ten­de di­re?

«Ma dav­ve­ro cre­de che il “si­ste­ma Con­sor­zio” si reg­ges­se su quel­la doz­zi­na di per­so­ne coin­vol­te? Il si­ste­ma è du­ra­to ol­tre vent’an­ni, ha ri­guar­da­to cen­ti­na­ia di per­so­ne, so­cie­tà, azien­de, che han­no ri­ce­vu­to la­vo­ri e fa­vo­ri. E a dir­la tut­ta, di que­ste, la Man­to­va­ni non è cer­to sta­ta la più gran­de be­ne­fi­cia­ria, con­si­de­ra­to che è en­tra­ta nel­la par­ti­ta so­lo in un se­con­do mo­men­to. Ma­ga­ri non tut­ti que­sti fa­vo­ri ave­va­no ri­le­van­za pe­na­le e an­che l’aves­se­ro avu­ta so­no or­mai pas­sa­ti mol­ti an­ni e c’è sem­pre la que­stio­ne del­la pre­scri­zio­ne che in­com­be su tut­to. Ma re­sta che il si­ste­ma fun­zio­na­va co­sì, ed era mol­to este­so…».

Quel­la sul Mose è sta­ta la più gran­de in­chie­sta con­dot­ta in Ve­ne­to ne­gli ul­ti­mi an­ni. Tra le al­tre co­se, ha di­mo­stra­to che nes­su­no è in­toc­ca­bi­le. Qua­li sa­ran­no le ri­per­cus­sio­ni?

«Per ogni co­sa esi­sto­no ri­per­cus­sio­ni sul lun­go e sul bre­ve pe­rio­do, e que­ste ul­ti­me pos­so­no es­se­re po­si­ti­ve ma an­che mol­to ne­ga­ti­ve». Ne­ga­ti­ve? «Va­da a far­si un gi­ro sui can­tie­ri del Mose: l’in­chie­sta, ine­vi­ta­bil­men­te, ha im­par­ti­to una bru­sca fre­na­ta ai la­vo­ri».

Se è per que­sto i pro­ble­mi non si li­mi­ta­no al rin­vio con­ti­nuo del­la con­clu­sio­ne dei la­vo­ri. Le pa­ra­to­ie ar­rug­gi­ni­te, le dif­fi­col­tà nel fun­zio­na­men­to dei di­spo­si­ti­vi… Il Mose sa­rà mai con­clu­so?

«For­se le dif­fi­col­tà so­no do­vu­te al­la man­can­za di una gui­da tec­ni­ca uni­ta­ria. Ma io or­mai ne so­no fuo­ri, e quin­di non ho gli ele­men­ti per ca­pi­re se esi­sta­no le pre­mes­se, e la vo­lon­tà, per fi­ni­re dav­ve­ro que­st’ope­ra».

Tra le ri­per­cus­sio­ni dell’in­chie­sta c’è sta­ta la ca­du­ta di Or­so­ni. Do­po la sen­ten­za, l’ex sin­da­co ha det­to: «Il 4 giu­gno (del 2014, il gior­no del suo ar­re­sto, ndr) è sta­ta but­ta­ta all’aria una cit­tà».

«Vi­sta la sua as­so­lu­zio­ne pos­sia­mo di­scu­te­re sul fat­to che sia sta­ta stra­vol­ta la sua vi­ta, ma iden­ti­fi­ca­re la per­so­na­le vi­cen­da giu­di­zia­ria col de­sti­no dell’in­te­ra cit­tà, fran­ca­men­te, pa­re ec­ces­si­vo. Ciò che dav­ve­ro in­te­res­sa­la col­let­ti­vi­tà è il Mose, che cer­ta­men­te po­treb­be sal­va­re Ve­ne­zia».

Sul lun­go pe­rio­do, invece, co­sa re­ste­rà di que­sta in­chie­sta?

«Pre­sto per di­re se ci sa­rà un “cam­bio di co­stu­me”. Sul pia­no eti­co co­lo­ro che so­no sta­ti coin­vol­ti, io com­pre­so, cer­ta­men­te han­no ca­pi­to gli er­ro­ri. Ma mi chie­do se ab­bia­no im­pa­ra­to la le­zio­ne an­che le cen­ti­na­ia di per­so­ne di cui par­la­vo prima, quel­le che han­no usu­frui­to del si­ste­ma Con­sor­zio e non ne han­no pa­ga­to le con­se­guen­ze». E lei, dav­ve­ro ha im­pa­ra­to la le­zio­ne? «Sì, ho ca­pi­to quan­to sba­glia­to sia un cer­to mo­do di svol­ge­re i la­vo­ri, an­che se il con­te­sto bu­ro­cra­ti­co-am­mi­ni­stra­ti­vo a vol­te por­ta all’esa­spe­ra­zio­ne. Ma ora­mai ser­ve a po­co: so­no in pen­sio­ne...».

Pier­gior­gio Bai­ta Il “si­ste­ma Con­sor­zio” non si reg­ge­va so­lo su quel­la doz­zi­na di per­so­ne coin­vol­te. In cen­ti­na­ia han­no ri­ce­vu­to la­vo­ri e fa­vo­ri. Fun­zio­na­va co­sì, ed era mol­to este­so...

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.