«Il Vit­to­rio Ema­nue­le è na­vi­ga­bi­le» Dal si­mu­la­to­re ok al dop­pio ter­mi­nal Mi­su­ra­te pro­fon­di­tà tra 7,5 e 9 me­tri. Na­vi tra Mar­ghe­ra e Ma­rit­ti­ma

Corriere del Veneto (Venezia e Mestre) - - VENEZIA & MESTRE - Fran­ce­sco Bot­taz­zo

Le si­mu­la­zio­ni so­no an­da­te mol­to be­ne, di­ce il pre­si­den­te dell’Au­to­ri­tà di si­ste­ma por­tua­le di Venezia Pi­no Mu­so­li­no. «Ades­so sap­pia­mo quel­lo che si può e non si può fa­re», spie­ga. Tra­dot­to: le na­vi che pos­so­no pas­sa­re e do­ve de­vo­no an­da­re. Il si­mu­la­to­re è quel­lo rea­liz­za­to dal mi­ni­ste­ro del­le Infrastrutture (in con­se­gna al Con­sor­zio Venezia Nuo­va) per il Mo­se, con l’obiet­ti­vo di te­sta­re e pro­get­ta­re la con­ca di na­vi­ga­zio­ne che do­ve­va ser­vi­re per far pas­sa­re le na­vi una vol­ta chiu­se le pa­ra­to­ie al­la boc­ca di por­to di Ma­la­moc­co.

Il grup­po tec­ni­co al mi­ni­ste­ro sta com­pa­ran­do tut­te le ipo­te­si sul ta­vo­lo: dal Con­tor­ta al Vit­to­rio Ema­nue­le fi­no al ter­mi­nal Du­fer­co al­la boc­ca di por­to del Li­do. I cal­co­li da una par­te, le si­mu­la­zio­ni dall’al­tra, con i pro e con­tro di tut­te le so­lu­zio­ni. Or­mai do­vreb­be es­se­re que­stio­ne di set­ti­ma­ne la con­vo­ca­zio­ne del Co­mi­ta­to­ne con­si­de­ran­do che il Por­to ha com­ple­ta­to la sua par­te di la­vo­ro: il mi­ni­ste­ro sta as­sem­blan­do le in­for­ma­zio­ni per ar­ri­va­re con ogni pro­ba­bi­li­tà a una so­lu­zio­ne «com­po­sta». Quel­la più pro­ba­bi­le in­fat­ti è l’ab­bi­na­men­to di più op­zio­ni: Mar­ghe­ra e Ma­rit­ti­ma. Le na­vi più grandi si fer­me­reb­be­ro co­sì nel ca­na­le in­du­stria­le nord, pri­ma del­la Fin­can­tie­ri, le al­tre con­ti­nue­reb­be­ro il lo­ro per­cor­so dal ca­na­le dei Pe­tro­li al Vit­to­rio Ema­nue­le, pa­ral­le­la­men­te al pon­te del­la Li­ber­tà, fi­no al ter­mi­nal già esi­sten­te, su cui con­ti­nua a pun­ta­re la Vtp. Pa­re in­fat­ti che Gal­lia­no Di Mar­co, il di­ret­to­re ge­ne­ra­le del­la so­cie­tà che ge­sti­sce le cro­cie­re a Venezia, si stia ado­pe­ran­do in una ope­ra­zio­ne di pres­sing nei con­fron­ti dei mi­ni­ste­ri per una so­lu­zio­ne che non pe­na­liz­zi ol­tre­mi­su­ra l’at­tua­le sta­zio­ne cro­cie­ri­sti­ca.

Il progetto che po­treb­be es­se­re in­di­vi­dua­to (co­me al­ter­na­ti­va al pas­sag­gio del­le na­vi da­van­ti a San Mar­co) e che si svi­lup­pe­reb­be in più step, ha una se­rie di in­ter­ro­ga­ti­vi: dal­lo sca­vo del Vit­to­rio Ema­nue­le al­la coe­si­sten­za del traf­fi­co pas­seg­ge­ri con quel­lo com­mer­cia­le, par­ti­co­lar­men­te cri­ti­ca per la Ca­pi­ta­ne­ria di Por­to.

Sul Vit­to­rio Ema­nue­le pe­rò può ve­ni­re in aiu­to lo stu­dio mor­fo­lo­gi­co del­la la­gu­na ese­gui­to nel 2013 ed ela­bo­ra­to in que­sti an­ni dall’Ismar-Cnr che ne evi­den­zia la per­cor­ri­bi­li­tà. L’im­ma­gi­ne a co­lo­ri (che pub­bli­chia­mo)

 Mu­so­li­no La po­li­ti­ca ades­so ha tut­te le in­for­ma­zio­ni per de­ci­de­re

 Ismar-Cnr Il ca­na­le al­le sue estre­mi­tà ar­ri­va an­che a un­di­ci me­tri

sot­to­li­nea la pro­fon­di­tà, com­pa­ti­bi­le con uno sca­vo li­mi­ta­to, evi­den­zian­do li­vel­li tra i set­te me­tri e mez­zo e i no­ve, gli stes­si che so­no ri­sul­ta­ti dall’in­da­gi­ne ba­ti­me­tri­ca che ha fat­to l’Au­to­ri­tà di si­ste­ma por­tua­le du­ran­te l’esta­te. Il ca­na­le, lar­go un cen­ti­na­io di me­tri, nel­le par­te più ester­ne del­la cu­net­ta ar­ri­va a cin­que, po­co ma­le per­ché a ri­dos­so di Mar­ghe­ra e del­la Ma­rit­ti­ma la pro­fon­di­tà è di un­di­ci. «Vo­glio ri­cor­da­re a chi con­ti­nua a di­re che bi­so­gna sca­va­re un nuo­vo ca­na­le che il Vit­to­rio Ema­nue­le esi­ste dal 1922, ed è sta­to il pri­mo ca­na­le na­vi­ga­bi­le rea­liz­za­to a Venezia — pre­ci­sa il pre­si­den­te Mu­so­li­no — L’al­lo­ra Re Vit­to­rio Ema­nue­le lo per­cor­se il 18 mag­gio del 1922 per inau­gu­ra­re Por­to Mar­ghe­ra». E’ chia­ro che le ri­le­va­zio­ni so­no con­for­tan­ti per­ché evi­den­zia­no un ca­na­le già na­vi­ga­bi­le (lo per­cor­ro­no in emer­gen­za le cro­cie­re so­prat­tut­to du­ran­te il Re­den­to­re per ar­ri­va­re al­la Ma­rit­ti­ma), che ha bi­so­gno di uno sca­vo li­mi­ta­to, con l’obiet­ti­vo di rag­giun­ge­re i die­ci me­tri e mez­zo di pro­fon­di­tà, no­no­stan­te il pia­no re­go­la­to­re por­tua­le dia la pos­si­bi­li­tà di ar­ri­va­re fi­no a un­di­ci. La li­nea di Mu­so­li­no è co­mun­que quel­la di non sce­glie­re un progetto ma di rac­co­glie­re tut­te le in­for­ma­zio­ni per po­ter far de­ci­de­re la po­li­ti­ca.

Le ri­le­va­zio­ni Un’im­ma­gi­ne che evi­den­zia le va­rie pro­fon­di­tà dei ca­na­li frut­to dell’in­da­gi­ne ba­ti­me­tri­ca dell’Ismar-Cnr. An­che il Por­to ha ef­fet­tua­to le ri­le­va­zio­ni

Le pro­ve Il si­mu­la­to­re rea­liz­za­to dal mi­ni­ste­ro del­le Infrastrutture per il Mo­se ha per­mes­so di fa­re le pro­ve di ac­ces­so a Mar­ghe­ra

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.