Pfas, le no­stre ri­po­ste al­le do­man­de di Con­do­rel­li

Pfas, do­po l’edi­to­ria­le di An­to­ni­no Con­do­rel­li, ri­ce­via­mo e pub­bli­chia­mo la ri­spo­sta del­la Mi­te­ni.

Corriere del Veneto (Venezia e Mestre) - - REGIONE ATTUALITÀ - An­to­nio Nar­do­ne ad di Mi­te­ni

Ri­spon­do per quan­to ri­guar­da Mi­te­ni al­le do­man­de di An­to­ni­no Con­do­rel­li po­ste nell’edi­to­ria­le del Cor­rie­re del Ve­ne­to. L’azien­da og­gi ha un bi­lan­cio po­si­ti­vo per l’ambiente ri­guar­do i Pfas: tut­ti gli sca­ri­chi ri­spet­ta­no i li­mi­ti per le ac­que po­ta­bi­li e ogni gior­no in­ter­cet­tia­mo e de­pu­ria­mo la fal­da aspi­ran­do e pu­len­do 2.000 me­tri cu­bi d’ac­qua. I ri­chia­ma­ti in­ter­ven­ti tec­ni­ci e nor­ma­ti­vi e di con­te­ni­men­to si so­no sus­se­gui­ti pa­ral­le­la­men­te al­la co­no­scen­za e al­la tec­ni­ca di­spo­ni­bi­le. Stia­mo par­lan­do di con­cen­tra­zio­ni nel­le ac­que che fi­no a po­chi an­ni fa nem­me­no era­no mi­su­ra­bi­li quan­to so­no pic­co­le, l’equi­va­len­te di un gra­nel­lo di zuc­che­ro sciol­to in una pi­sci­na olim­pio­ni­ca, que­sta è l’en­ti­tà di cui stia­mo par­lan­do. Per quan­to ri­guar­da «chi in­qui­na pa­ga» vor­rei sot­to­por­re due ri­fles­sio­ni. La pri­ma è che Mi­te­ni sta a Tris­si­no non per ca­so ma per­ché il suo fon­da­to­re ha avu­to con­ve­nien­za a pro­dur­re sul po­sto le so­stan­ze che uti­liz­za­va­no le in­du­strie del­la zo­na. So­stan­ze che le stes­se in­du­strie uti­liz­za­no e sca­ri­ca­no an­co­ra og­gi, co­me i Pfos e i Pfoa che Mi­te­ni pe­rò non pro­du­ce più da an­ni. Per que­sto il Tri­bu­na­le Su­pe­rio­re del­le Ac­que Pub­bli­che, in una sen­ten­za di gen­na­io, ha di­spo­sto un’in­da­gi­ne nel ter­ri­to­rio per ave­re, per la pri­ma vol­ta, un qua­dro rea­le del­le fon­ti di im­mis­sio­ne. Que­sti da­ti so­no sta­ti rac­col­ti a lu­glio dai con­sor­zi di bo­ni­fi­ca e aiu­te­ran­no a ca­pi­re chi ha in­qui­na­to e in­qui­na. Per in­ci­so, Mi­te­ni in quel­le di­spo­si­zio­ni per af­fron­ta­re l’emer­gen­za il tri­bu­na­le nem­me­no la ci­ta. La se­con­da ri­fles­sio­ne è sul­la na­tu­ra dei Pfas. Non en­tro nel me­ri­to de­gli ef­fet­ti sull’or­ga­ni­smo, per me va­le quel­lo che di­ce l’Or­ga­niz­za­zio­ne mon­dia­le del­la sa­ni­tà e il mi­ni­ste­ro del­la Sa­lu­te. Ma vo­glio ri­cor­da­re che que­ste so­stan­ze in Eu­ro­pa e nel mon­do so­no nor­ma­te so­lo in una man­cia­ta di Pae­si e an­che in que­sti po­chi ca­si, co­me l’Ita­lia, in tem­pi re­cen­tis­si­mi. Il mi­ni­stro Lo­ren­zin ha an­nun­cia­to che ar­ri­ve­rà una di­ret­ti­va eu­ro­pea a di­cem­bre, cioè nel fu­tu­ro, og­gi non c’è an­co­ra. Pro­prio per le bas­sis­si­me con­cen­tra­zio­ni, par­lia­mo di na­no­gram­mi cioè mi­liar­de­si­mi di gram­mo, l’ef­fet­to di bio­ac­cu­mu­lo è una sco­per­ta re­cen­te. Fi­no a po­chi an­ni fa i Pfas era­no con­si­de­ra­ti ten­sioat­ti­vi co­mu­ni, co­me i sa­po­ni, tan­to che le mi­sce­le chi­mi­che uti­liz­za­te nel­le in­du­strie del­la zo­na nem­me­no de­vo­no in­di­ca­re sul­le con­fe­zio­ni an­co­ra og­gi la pre­sen­za di Pfas se so­no in con­cen­tra­zio­ni in­fe­rio­ri all’1%. Que­sto 1% di Pfas in una ta­ni­ca da ven­ti li­tri usa­ta nor­mal­men­te nel­le la­vo­ra­zio­ni del tes­si­le e del pel­la­me va­le 20 gram­mi cioè 20 mi­liar­di di na­no­gram­mi. Se poi mol­ti­pli­chia­mo per ses­sant’an­ni di sto­ria e cen­ti­na­ia di im­pre­se che li uti­liz­za­no il qua­dro su chi in­qui­na ap­pa­re dav­ve­ro di­ver­so.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.