«Più tre­ni tra Milano e Tre­vi­glio» L’idea di un ope­ra­to­re pri­va­to

In­con­tro con Sor­te, i pen­do­la­ri del­la Bassa chie­do­no an­che il Frec­ciar­gen­to

Corriere della Sera (Bergamo) - - CRONACHE - Pie­tro To­sca

La Re­gio­ne pun­ta a un ope­ra­to­re pri­va­to al po­sto di Tre­nord per po­ten­zia­re la li­nea fer­ro­via­ria Milano-Ve­ro­na. È quel che ha la­scia­to in­ten­de­re l’as­ses­so­re al­le In­fra­strut­tu­re Ales­san­dro Sor­te, du­ran­te l’in­con­tro or­ga­niz­za­to lu­ne­dì dal sin­da­co di Tre­vi­glio Ju­ri Ime­ri, per ri­cu­ci­re i rap­por­ti tra i pen­do­la­ri del­la Bassa e quel­li di Ber­ga­mo, do­po lo scon­tro sul­la riat­ti­va­zio­ne (non gra­di­ta nel ca­po­luo­go) del­le fer­ma­te al­la sta­zio­ne Ove­st.

Pre­sen­te il co­mi­ta­to pen­do­la­ri del­la Bassa, chia­ma­to ad avan­za­re pro­po­ste per il nuo­vo ora­rio in­ver­na­le. In sa­la, ol­tre a Sor­te, nu­me­ro­si am­mi­ni­stra­to­ri del­la Pia­nu­ra e il pre­si­den­te del­la Pro­vin­cia Mat­teo Ros­si. As­sen­te giu­sti­fi­ca­to il pri­mo cit­ta­di­no di Ber­ga­mo Gior­gio Go­ri, in Con­si­glio co­mu­na­le. Han­no di­ser­ta­to la riu­nio­ne, «per mo­ti­vi di sa­lu­te», i rap­pre­sen­tan­ti dei viag­gia­to­ri di Ber­ga­mo, che pe­rò han­no fat­to sa­pe­re di non ac­cet­ta­re con­fron­ti con i pen­do­la­ri del­la bassa se non nel­le se­di isti­tu­zio­na­li (le riu­nio­ni pro­mos­se dal­le Fs). Pre­sen­ti in­ve­ce i viag­gia­to­ri di Ro­ma­no e Cre­mo­na.

Tre le ri­chie­ste avan­za­te dai tre­vi­glie­si gui­da­ti da Pie­ro To­ti, Ste­fa­nia Po­ten­za, Mar­ti­na Bo­va, Lo­ren­za Bar­del­lot­to, Do­me­ni­co Bo­sco. In­nan­zi­tut­to più fer­ma­te al­la Ove­st uti­liz­zan­do tre­ni che non com­por­ti­no peg­gio­ra­men­ti per chi ar­ri­va da Ber­ga­mo. Poi il po­ten­zia­men­to del ser­vi­zio tra Milano e Bre­scia, do­po che l’av­vio dell’Al­ta ve­lo­ci­tà ha tol­to con­vo­gli ai pen­do­la­ri. In­fi­ne il pas­sag­gio e la so­sta a Tre­vi­glio del­la Frec­ciar­gen­to (Ber­ga­mo- Roma). Su que­st’ul­ti­mo pun­to Sor­te ha spie­ga­to la chiu­su­ra to­ta­le di Tre­ni­ta­lia: «So­sten­go­no che se si con­ce­des­se una fer­ma­ta a un co­mu­ne non ca­po­luo­go, pio­ve­reb­be­ro cen­ti­na­ia di ri­chie­ste». Ri­guar­do al po­ten­zia­men­to del­la Milano-Bre­scia, Sor­te ha mes­so in chia­ro che i nuo­vi tre­ni ar­ri­ve­ran­no da gen­na­io. «Ora i con­vo­gli per Bre­scia so­no sa­tu­ri — spie­ga —, se Tre­nord non è in gra­do di au­men­ta­re i tre­ni ci guar­de­re­mo in­tor­no». L’idea sa­reb­be di ri­cor­re­re a un al­tro ope­ra­to­re, gra­zie a una clau­so­la del con­trat­to di ser­vi­zio di Tre­nord.

L’as­ses­so­re re­sta pe­rò con­vin­to che per sbloc­ca­re il con­ge­stio­na­men­to oc­cor­ra pro­se­gui­re con la riat­ti­va­zio­ne del­la sta­zio­ne Ove­st. «Qui la que­stio­ne non è tec­ni­ca ma po­li­ti­ca — di­ce Sor­te —. Ne­gli ul­ti­mi due an­ni ab­bia­mo in­se­ri­to 8 fer­ma­te do­po 8 an­ni di bloc­co. So­no una pro­po­sta an­co­ra de­bo­le ma lo scon­tro isti­tu­zio­na­le e il caos so­no sta­ti for­ti. Ades­so mi sem­bra di ca­pi­re che an­che a Ber­ga­mo qual­cu­no è in­te­res­sa­to al po­ten­zia­men­to ma poi quan­do si por­ta un do­cu­men­to con la pro­po­sta con­cre­ta bi­so­gna es­se­re se­ri. Mi aspet­to un do­cu­men­to uf­fi­cia­le con la ri­chie­sta fir­ma­ta dai sin­da­ci».

La sta­zio­ne Ove­st L’as­ses­so­re re­gio­na­le re­sta con­vin­to di do­ver po­ten­zia­re le fer­ma­te, frec­cia­ta al ca­po­luo­go

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.