Co­lo­niz­za­ti a suon di sbor­nie L’al­col con­qui­stò l’Ame­ri­ca

Nuo­vo Mon­do L’eb­brez­za ven­ne usa­ta per pie­ga­re gli in­di­ge­ni, poi si cer­cò di con­trol­lar­la tra­mu­tan­do­la da pec­ca­to in de­lit­to

Corriere della Sera - La Lettura - - Orizzonti - Di DA­NIE­LE POM­PE­JA­NO

Il pri­mo sa­reb­be sta­to Noè, pri­mo a pian­ta­re la vi­gna e pri­mo a ubria­car­si. Rac­con­ta la Ge­ne­si che il pa­triar­ca avreb­be pu­ni­to con la schia­vi­tù il ni­po­te Ca­naan. Pia­ce­re e ver­go­gna: Cam, pa­dre di Ca­naan, ave­va chia­ma­to i fra­tel­li a guar­da­re il pa­dre espo­sto nu­do al­la vi­sta. Per ca­no­ni­sti e mo­ra­li­sti cat­to­li­ci fra Me­dioe­vo ed età mo­der­na la «fol­lia re­ver­si­bi­le» dell’eb­brez­za era tol­le­ra­bi­le en­tro le mu­ra di ca­sa, ma co­sti­tui­va mo­ti­vo di scan­da­lo ol­tre che di di­sor­di­ne in pub­bli­co. D’al­tron­de, Ge­sù ama­va la con­vi­via­li­tà e al­le noz­ze di Ca­na ave­va tra­sfor­ma­to l’ac­qua in vi­no. E pro­prio nel vi­no si rea­liz­za la tran­su­stan­zia­zio­ne al­la qua­le non cre­do­no tut­ti i cri­stia­ni. Im­ma­gi­ni e fon­ti ci di­co­no per esem­pio di un Lu­te­ro obe­so e be­vi­to­re mol­to re­si­sten­te, ma di bir­ra so­prat­tut­to, as­sai diffusa fra le gen­ti ger­ma­ni­che sin dai tem­pi di Ta­ci­to. Il te­ma del be­re co­sti­tui­va una que­stio­ne fra le al­tre nel con­fron­to fra la Chie­sa di Roma e la Ri­for­ma. L’eb­brez­za co­sti­tui­va per i lu­te­ra­ni un pec­ca­to ve­nia­le, gra­ve nel­la mi­su­ra in cui mi­nac­cias­se l’or­di­ne pub­bli­co, me­no com­pren­si­vi si pro­fes­sa­va­no al ri­guar­do i ri­for­ma­ti cal­vi­ni­sti. L’eb­brez­za an­nul­la­va la «co­scien­za di sé co­me san­ti», ra­di­ce per Max We­ber del­lo spi­ri­to del ca­pi­ta­li­smo.

In­som­ma: ubria­car­si era sin dall’ori­gi­ne un male che de­gra­da la na­tu­ra di­vi­na del­la crea­tu­ra uma­na. Pe­rò si era mo­stra­to uti­le a pie­ga­re la re­si­sten­za del­le po­po­la­zio­ni in­di­ge­ne del­le co­lo­nie ame­ri­ca­ne. Co­me nel caso del­la bir­ra per in­gle­si e te­de­schi, le be­van­de al­co­li­che gli in­dios le ri­ca­va­va­no non dal­la vi­te im­por­ta­ta dall’Eu­ro­pa, ma dal­la fer­men­ta­zio­ne per esem­pio del mais o dell’aga­ve. Per gli in­di­ge­ni be­re co­sti­tui­va co­mun­que un fat­to ri­tua­le per pre­pa­ra­re i guer­rie­ri al­la lot­ta o ce­le­bra­re la pa­ce, per ac­co­glie­re lo stra­nie­ro o ve­ni­re a con­tat­to con il so­pran­na- tu­ra­le. Più a nord del­le co­lo­nie spa­gno­le, la dif­fu­sio­ne dell’ac­qua­vi­te olan­de­se in­de­bo­lì la re­si­sten­za de­gli in­dia­ni De­la­ware e, per un mis­sio­na­rio del­la Chie­sa Mo­ra­va del se­con­do Set­te­cen­to, Ma­n­hat­tan sa­reb­be sta­ta la tra­slit­te­ra­zio­ne di una pa­ro­la che si­gni­fi­ca­va «l’iso­la do­ve tut­ti si ubria­ca­no». L’im­pat­to del­la con­qui­sta avreb­be, dun­que, pro­dot­to l’al­co­li­smo?

Noè ha pro­dot­to il vi­no ma non l’al­co­li­smo, co­sì i con­ta­di­ni an­di­ni pro­du­co­no la fo­glia di co­ca ne­ces­sa­ria per so­ste­ne­re la scar­sa os­si­ge­na­zio­ne in al­tu­ra, ma non so­no re­spon­sa­bi­li del­la pro­du­zio­ne e di­pen­den­za dal­la co­cai­na. Que­sto fa­ce­va no­ta­re, nel cor­so di un con­ve­gno, un an­tro­po­lo­go que­chua del Pe­rù al­cu­ni an­ni or so­no. In qual­che mo­men­to la pro­du­zio­ne e poi l’as­sun­zio­ne di be­van­de al­co­li­che so­no mu­ta­te, e si è co­strui­to un co­di­ce as­sai im­pre­ci­sa­bi­le di mo­de­ra­zio­ne.

Di quel co­di­ce Clau­dio Fer­lan co­strui­sce la ge­ne­si nel suo Sbor­nie sa­cre, sbor­nie pro­fa­ne (il Mu­li­no). La mi­su­ra im­pre­ci­sa­bi­le non si ri­fe­ri­sce so­lo al­la qua­li­tà e quan­ti­tà del be­re e al­la re­si­sten­za in­di­vi­dua­le, ma so­prat­tut­to al­le di­ver­se fi­lo­so­fie po­li­ti­che che ispi­ra­ro­no la co­lo­niz­za­zio­ne. Quel­la mo­de­ra­zio­ne do­ve­va es­se­re cioè re­go­la­ta a mi­su­ra dell’eti­ca pu­ri­ta­na e in­di­vi­dua­li­sta nel­le co­lo­nie in­gle­si, o dal con­trol­lo dei com­por­ta­men­ti in­di­vi­dua­li da par­te del ma­gi­ste­ro del­la Chie­sa e dell’au­to­ri­tà po­li­ti­ca spa­gno­la? La qua­le in ef­fet­ti l’eb­brez­za la con­dan­na­va, ma fa­ce­va poi del­la tas­sa­zio­ne de­gli al­co­li­ci una fon­te im­por­tan­te del get­ti­to era­ria­le. Ma poi: era mai pos­si­bi­le con­trol­la­re l’au­to­pro­du­zio­ne fa­mi­lia­re di be­van­de al­co­li­che trat­te da pian­te tan­to dif­fu­se?

La nar­ra­zio­ne di Fer­lan at­tin­ge a trat­ta­ti teo­lo­gi­ci e del ca­no­ne re­li­gio­so, al­le cro­na­che e al­le vi­si­tas dei fun­zio­na­ri im­pe­ria­li, a me­mo­rie si­no a sfio­ra­re l’età con­tem­po­ra­nea ri­spet­to al­la qua­le sor­ge una do­man­da. At­tra­ver­so qua­le pas­sag­gio sto­ri­co la sbor­nia da pec­ca­to di­ven­ta de­lit­to? E at­tra­ver­so qua­li prov­ve­di­men­ti l’au­to­ri­tà po­li­ti­ca, or­mai pre­va­len­te ri­spet­to al­la re­li­gio­sa nel­la sfe­ra pub­bli­ca, ten­tò di re­go­la­re i com­por­ta­men­ti in­di­vi­dua­li?

Per gli in­di­ge­ni ame­ri­ca­ni il be­re ave­va co­sti­tui­to sto­ri­ca­men­te un fat­to straor­di­na­rio e pub­bli­co tan­to quan­to ci vie­ne de­scrit­to in­ve­ce cor­ren­te, sia in pri­va­to che in pub­bli­co, nell’Eu­ro­pa da cui pro­ve­ni­va­no i co­lo­niz­za­to­ri. Le in­cur­sio­ni dell’au­to­re non si spin­go­no ol­tre la guer­ra ci­vi­le ame­ri­ca­na. Ma se pen­sia­mo al­la sto­ria del rum e al­la pro­du­zio­ne di can­na da zuc­che­ro e me­las­sa, i dram­mi del vis­su­to quo­ti­dia­no de­gli schia­vi ne­ri ci dan­no il sen­so dell’au­to­le­sio­ni­smo, dei ten­ta­ti­vi di fu­ga, dell’alie­na­zio­ne con­se­gui­ta an­che con l’ubria­ca­tu­ra. La ri­spo­sta po­treb­be ve­ro­si­mil­men­te cer­car­si nel­la per­ce­zio­ne del­la mer­ce nel cor­so del Set­te­cen­to: con l’eco­no­mia clas­si­ca è sta­to so­ste­nu­to si sia se­co­la­riz­za­ta la quo­ti­dia­ni­tà at­tra­ver­so il mer­ca­to. Si sot­tras­se­ro per­tan­to la frui­zio­ne di pro­dot­ti eso­ti­ci e i pia­ce­ri del­la go­la al sen­so del pec­ca­to, e si este­se enor­me­men­te la do­man­da sui mer­ca­ti eu­ro­pei. L’am­bi­va­len­za ori­gi­na­ria è ap­par­sa al­lo­ra non so­lo ir­ri­sol­ta, ma ad­di­rit­tu­ra ag­gra­va­ta. Il va­ro di al­cu­ni prov­ve­di­men­ti ap­pa­re re­tro­spet­ti­va­men­te fun­zio­na­le più sul pia­no eco­no­mi­co che sul­la re­go­la­zio­ne mo­ra­le.

Al­cu­ni esem­pi, a par­ti­re dal pia­no fi­sca­le. Sem­pre bi­so­gno­so di ri­sor­se, lo Sta­to ave­va varato mag­gio­ri con­trol­li sull’esa­zio­ne tri­bu­ta­ria. In que­sta di­re­zio­ne si muo­ve­va­no poi, a me­tà Ot­to­cen­to, l’ac­qui­sto esclu­si­vo da par­te per esem­pio del­le re­pub­bli­che cen­troa­me­ri­ca­ne del­la pro­du­zio­ne, dal ta­bac­co al­la chi­cha (li­quo­re pro­dot­to dal­la fer­men­ta­zio­ne del mais). I con­trol­li su pro­du­zio­ne e sul­la me­sci­ta era­no af­fi­da­ti in ap­pal­to a pri­va­ti, i qua­li an­ti­ci­pa­va­no som­me all’era­rio in pre­vi­sio­ne di al­ti ri­tor­ni pro­dot­ti dal­la lo­ro ac­cu­ra­ta sor­ve­glian­za su af­fa­ri pub­bli­ci am­mi­ni­stra­ti dai lo­ro in­te­res­si pri­va­ti. Sul la­to del con­su­mo: in età li­be­ra­le la mo­de­ra­zio­ne era or­mai pre­va­len­te­men­te af­fi­da­ta al­la di­scre­zio­ne in­di­vi­dua­le. Per far tut­ta­via fron­te agli ef­fet­ti del­la bir­ra e all’im­pos­si­bi­li­tà di con­trol­lar­ne l’au­to­pro­du­zio­ne, spe­cie nei Pae­si eu­ro­pei in via di in­du­stria­liz­za­zio­ne, si in­cen­ti­vò la dif­fu­sio­ne di be­van­de — so­prat­tut­to il caf­fè, la be­van­da dei pu­ri­ta­ni — in gra­do di ec­ci­ta­re l’at­ten­zio­ne sen­za an­neb­bia­re la men­te. Un’esal­ta­zio­ne dun­que del­le ca­pa­ci­tà fi­si­che e psichiche ne­ces­sa­rie nell’ap­pli­ca­zio­ne al la­vo­ro. In­tor­no al­le be­van­de si or­che­strò an­che una nuo­va so­cia­li­tà as­sai di­ver­sa a se­con­da de­gli stra­ti so­cia­li: per l’ari­sto­cra­zia in­gle­se ne­gli esclu­si­vi cof­fee, tea o co­coa club si tes­se­va­no tra­me di af­fa­ri e po­li­ti­che, in­cu­ba­tri­ci dei fu­tu­ri par­ti­ti. Nel­le re­pub­bli­che la­ti­noa­me­ri­ca­ne al­la li­mi­ta­zio­ne del con­su­mo del­la chi­cha o del rum si cer­cò di prov­ve­de­re vie­tan­do per esem­pio l’im­por­ta­zio­ne de­gli alam­bic­chi. Difficile si ma­ni­fe­sta­va, in ogni caso, il con­trol­lo del­le for­me di so­cia­li­tà del­le «clas­si la­vo­ra­tri­ci e pe­ri­co­lo­se» nel­le ta­ver­ne im­por­ta­te pro­prio dal­la Spa­gna nel Nuo­vo Mon­do. Il con­su­mo eso­ti­co co­sti­tui­va co­mun­que un lus­so, e la «fol­lia pas­seg­ge­ra» con­ti­nuò a co­sti­tui­re una via di fu­ga dal­la real­tà an­cor­ché le au­to­ri­tà proi­bis­se­ro agli osti di da­re a cre­di­to ai «be­vi­to­ri pro­ble­ma­ti­ci» e co­strin­ges­se­ro i fre­quen­ta­to­ri al­la de­la­zio­ne po­li­ti­ca.

Gil­bert & Geor­ge / Gil­bert Prou­sch (1943) - Geor­ge Pass­mo­re (1942), Re­cli­ning

drunk (1973): que­sto mul­ti­plo in ve­tro, ven­du­to all’asta da So­the­by’s a Lon­dra nel 2014 per 5.000 ster­li­ne, è sta­to rea­liz­za­to, co­me per al­tre se­rie di Gil­bert & Geor­ge, par­ten­do da un og­get­to uti­liz­za­to dal duo in un vi­deo. In par­ti­co­la­re, dal­la bot­ti­glia vuo­ta di gin di Gor­don’s ma­ke us drunk ( 1972)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.