ODOACRE NON ABI­TA A PA­LAZ­ZO CHI­GI

Corriere della Sera - La Lettura - - Orizzonti - Di AN­TO­NIO CARIOTI

Il pre­mier Giu­sep­pe Con­te co­me Odoacre? In­dub­bia­men­te è sug­ge­sti­va, pur con tut­ti i li­mi­ti di un pa­ra­go­ne tra epo­che lon­ta­ne, l’im­ma­gi­ne co­nia­ta in un’in­ter­vi­sta al «Fo­glio» del 24 ago­sto da Gio­van­ni Or­si­na e ri­pre­sa da Pao­lo Mie­li sul «Cor­rie­re» del 29. I go­ver­nan­ti at­tua­li, se­con­do lo sto­ri­co del­la Luiss, as­so­mi­glia­no un po’ ai bar­ba­ri che nel V se­co­lo d.C. tra­vol­se­ro l’Im­pe­ro ro­ma­no d’Oc­ci­den­te: co­me al­lo­ra, l’asce­sa dei nuo­vi ar­ri­va­ti si è di­mo­stra­ta e si sta con­fer­man­do inar­re­sta­bi­le. Inu­ti­le quin­di, so­stie­ne Or­si­na, pen­sa­re di ri­cac­ciar­li in­die­tro o aspet­ta­re che si fac­cia­no ma­le da so­li ( fa­cen­do­ne an­cor di più all’Ita­lia): si trat­ta di dia­lo­ga­re con lo­ro af­fin­ché ac­qui­si­sca­no una mag­gio­re cul­tu­ra isti­tu­zio­na­le e di go­ver­no.

Bi­so­gna in­som­ma «ro­ma­niz­zar­li», co­me av­ven­ne per le po­po­la­zio­ni bar­ba­ri­che a con­tat­to con l’im­pe­ro che ave­va­no ab­bat­tu­to, ma dal qua­le si re­se­ro con­to di ave­re pa­rec­chio da im­pa­ra­re. Ca­so esem­pla­re (evo­ca­to da Mie­li): il re de­gli Eru­li, Odoacre, che de­sti­tuì l’ul­ti­mo mo­nar­ca d’Oc­ci­den­te ma sti­pu­lò un «pat­to di con­ti­nui­tà» con le isti­tu­zio­ni romane.

Pro­prio qui pe­rò emer­ge un fat­to­re che di­stan­zia le due si­tua­zio­ni sul pia­no stret­ta­men­te po­li­ti­co, al di là del­le ov­vie dif­fe­ren­ze sto­ri­che. I bar­ba­ri di un tem­po, vit­to­rio­si in cam­po mi­li­ta­re, ave­va­no pe­rò bi­so­gno di le­git­ti­ma­re il pro­prio do­mi­nio sul­le po­po­la­zio­ni as­sog­get­ta­te, quin­di era lo­gi­co per lo­ro col­lo­car­si sul­la scia del mon­do ro­ma­no, con il qua­le del re­sto in­trat­te­ne­va­no da se­co­li rap­por­ti a vol­te mol­to stret­ti.

In­ve­ce la le­git­ti­ma­zio­ne e il con­sen­so po­po­la­re di cui go­do­no ora i gial­lo­ver­di ita­lia­ni de­ri­va­no pro­prio dall’ac­cen­to po­sto sul­la di­scon­ti­nui­tà, sul­la rot­tu­ra net­ta con l’esta­blish­ment e con le for­ze che li han­no pre­ce­du­ti al­la gui­da del Pae­se. In­fat­ti si pre­mu­ra­no di rin­fo­co­la­re con­ti­nua­men­te la po­le­mi­ca, spes­so pre­te­stuo­sa, con «quel­li di pri­ma», i «po­te­ri for­ti», i «buo­ni­sti», l’Eu­ro­pa, i pre­sun­ti au­to­ri di que­sto o quel «de­lit­to per­fet­to». So­no il «go­ver­no del cam­bia­men­to» e non han­no al­cun in­te­res­se a «ro­ma­niz­zar­si». An­che per­ché, di­cia­mo­la tut­ta, l’im­pe­ro dei Ce­sa­ri ave­va la­scia­to nel com­ples­so un buon ricordo. Chi ha go­ver­na­to l’Ita­lia di re­cen­te, mi­ca tan­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.