Coin­ci­de con il re­fe­ren­dum A ri­schio la cor­sa be­ne­fi­ca

Pa­stic­cio in Co­mu­ne. Fon­da­zio­ne Ve­ro­ne­si pro­va a sal­var­la

Corriere della Sera (Milano) - - Da Prima Pagina - di Si­mo­na Ra­viz­za e An­drea Se­ne­si

La ma­ra­to­na ro­sa per rac­co­glie­re fon­di con­tro il can­cro ri- schia di sal­ta­re o slit­ta­re. La Pit­taRos­so Pink Pa­ra­de or­ga­niz­za­ta dal­la Fon­da­zio­ne Ve­ro­ne­si e che l’anno scor­so ha por­ta­to al­la rac­col­ta di ol­tre 500 mi­la euro per la ri­cer­ca scien­ti­fi­ca era in pro­gram­ma il 22 ot­to­bre, gior­no del re­fe­ren­dum per l’au­to­no­mia. Un evi­den­te cor­to­cir­cui­to tra as­ses­so­ra­ti del Co­mu­ne ri­schia di por­ta­re all’an­nul­la­men­to del­la mar­cia a ri­dos­so del­la da­ta. Po­le­mi­che an­che per la co­mu­ni­ca­zio­ne del­la Re­gio­ne sul si­to in vi­sta del re­fe­ren­dum.

Da ri­man­da­re (o, non è esclu­so, an­nul­la­re) la ma­ra­to­na ro­sa da 15 mi­la par­te­ci­pan­ti per rac­co­glie­re fon­di con­tro il can­cro. La Pit­taRos­so Pink Pa­ra­de or­ga­niz­za­ta dal­la Fon­da­zio­ne Ve­ro­ne­si, che l’anno scor­so ha por­ta­to al­la rac­col­ta di 500 mi­la euro per la ri­cer­ca scien­ti­fi­ca, non si do­vreb­be fa­re il 22 ot­to­bre, gior­no del re­fe­ren­dum per l’au­to­no­mia del­la Lom­bar­dia: due even­ti che in Co­mu­ne ven­go­no giu­di­ca­ti «in­com­pa­ti­bi­li». Con un pa­ra­dos­so: l’ap­pun­ta­men­to è sta­to pre­sen­ta­to uf­fi­cial­men­te pro­prio a Pa­laz­zo Ma­ri­no il 3 ot­to­bre, an­che se già c’era il pa­re­re ne­ga­ti­vo («la da­ta è inop­por­tu­na») dell’as­ses­so­ra­to al­la Si­cu­rez­za; e an­che se, ov­via­men­te, la so­vrap­po­si­zio­ne col re­fe­ren­dum era co­sa no­ta. La mo­ti­va­zio­ne del caos or­ga­niz­za­ti­vo in Co­mu­ne è an­co­ra po­co chia­ra: s’è for­se trat­ta­to di un cor­to­cir­cui­to di co­mu­ni­ca­zio­ne (l’or­ga­niz­za­zio­ne è del­lo Sport).

La cer­tez­za è che la Fon­da­zio­ne Ve­ro­ne­si, do­po una co­mu­ni­ca­zio­ne non uf­fi­cia­le ri­ce­vu­ta ie­ri, è al la­vo­ro con le sue di­plo­ma­zie per tro­va­re una so­lu­zio­ne, nel­la spe­ran­za di riu­sci­re an­co­ra a evi­ta­re lo spo­sta­men­to. Ma, stan­do a ie­ri se­ra, dif­fi­cil­men­te la cam­mi­na­ta di 5 chi­lo­me­tri at­tra­ver­so le vie cit­ta­di­ne (o, per i run­ner, la cor­sa di 10 chi­lo­me­tri) av­ver­rà in con­co­mi­tan­za con la gior­na— ta elet­to­ra­le. Mo­ti­vo: per il re­fe­ren­dum sa­ran­no al la­vo­ro 900 vi­gi­li in più ri­spet­to a una nor­ma­le do­me­ni­ca (il sa­ba­to gli ex­tra sa­ran­no 750); un im­pie­go di ri­sor­se che, al mo­men­to, non per­met­te­reb­be di far fron­te an­che al­la ge­stio­ne del­la via­bi­li­tà e del traf­fi­co in oc­ca­sio­ne del­la «cor­sa ro­sa» (aspet­to cru­cia­le, di com­pe­ten­za del­la Po­li­zia lo­ca­le). A quan­to sem­bra, la que­stu­ra non avreb­be al­cun pro­ble­ma or­ga­niz­za­ti­vo per tut­to il re­sto del­la ge­stio­ne. Al­ti di­ri­gen­ti di Pa­laz­zo Ma­ri­no non coin­vol­ti nell’or­ga­niz­za­zio­ne si chie­de­va­no, ie­ri se­ra, co­me «sia pos­si­bi­le sco­pri­re che non ci sia­no ri­sor­se a 10 gior­ni dall’ap­pun­ta­men­to». E non si na­scon­de­va­no che per il Co­mu­ne l’an­nul­la­men­to sa­reb­be «un ter­ri­bi­le dan­no di im­ma­gi­ne». L’as­ses­so­re al­lo Sport, Ro­ber­ta Guai­ne­ri, ave­va an­che an­nun­cia­to la sua par­te­ci­pa­zio­ne al­la mar­cia, con la vi­ce­sin­da­co An­na Sca­vuz­zo.

Non c’è so­lo il ca­so del­la ma­ra­to­na che slit­ta. In te­ma di re­fe­ren­dum fa di­scu­te­re il va­de­me­cum che la Re­gio­ne ha pub­bli­ca­to sul suo si­to. «Die­ci do­man­de sul re­fe­ren­dum per l’au­to­no­mia», si leg­ge nel­la ho­me­pa­ge. Il cen­tro­si­ni­stra par­la aper­ta­men­te di «fa­ke news». Il con­te­nu­to di al­cu­ne ri­spo­ste è ef­fet­ti­va­men­te opi­na­bi­le. Co­me quan­do si par­la dei 56 mi­liar­di di euro di re­si­duo fi­sca­le la dif­fe­ren­za cioè tra quan­to i lom­bar­di ver­sa­no in tas­se e tri­bu­ti e quan­to si ve­do­no re­sti­tui­re da Ro­ma in ser­vi­zi — da di­mez­za­re in ca­so di vit­to­ria re­fe­ren­da­ria; op­pu­re quan­do si af­fer­ma che la Lom­bar­dia eser­ci­te­rà «un’ener­gi­ca azio­ne po­li­ti­ca» per ot­te­ne­re po­te­ri in ma­te­ria di si­cu­rez­za, im­mi­gra­zio­ne e or­di­ne pub­bli­co (fun­zio­ni di to­ta­le com­pe­ten­za sta­ta­le).

Pro­prio in que­ste ore la Re­gio­ne sta spe­den­do il va­de­me­cum in­for­ma­ti­vo, con pre­ghie­ra di pub­bli­ca­zio­ne sui si­ti isti­tu­zio­na­li, a tut­ti i Co­mu­ni lom­bar­di. «Tro­vo mol­to gra­ve che l’isti­tu­zio­ne re­gio­na­le sia usa­ta per un’ope­ra­zio­ne di pro­pa­gan­da ba­sa­te su fal­se in­for­ma­zio­ni. Mi au­gu­ro quin­di che i Co­mu­ni ce­sti­ni­no pron­ta­men­te il do­cu­men­to del­la Re­gio­ne», at­tac­ca Gior­gio Go­ri, il sin­da­co di Ber­ga­mo che da can­di­da­to del cen­tro­si­ni­stra al­la pre­si­den­za del­la Re­gio­ne s’è co­mun­que schie­ra­to per il sì. «So­no a fa­vo­re per ra­gio­ni ve­re, non cer­to per le pro­mes­se fa­sul­le con cui la giun­ta re­gio­na­le sta pro­muo­ven­do la con­sul­ta­zio­ne».

Cen­tro) (al

Il lan­cio Pao­lo Ve­ro­ne­si, fi­glio di Um­ber­to, e l’as­ses­so­re Ro­ber­ta Guai­ne­ri

al­la pre­sen­ta­zio­ne di Pit­taros­so Pink Pa­ra­de il 3 ot­to­bre in Co­mu­ne

La Re­gio­ne sta spe­den­do al­le fa­mi­glie una let­te­ra in­for­ma­ti­va sul­le mo­da­li­tà di vo­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.